作者: ckTHU (XD) 在 PTT 的推文記錄
※ 選擇年份: 所有年份(386) 2024年(244) 2023年(72) 2022年(1) … 2014年(4)
※ 選擇看板: 所有看板(386) MRT(124) Railway(108) Gossiping(99) Tainan(36) Kaohsiung(11) Aviation(3) TaichungBun(2) HatePolitics(2) Chiayi(1)
第19頁 第18頁 第17頁 第16頁 … 第1頁
※ 選擇看板: 所有看板(386) MRT(124) Railway(108) Gossiping(99) Tainan(36) Kaohsiung(11) Aviation(3) TaichungBun(2) HatePolitics(2) Chiayi(1)
第19頁 第18頁 第17頁 第16頁 … 第1頁
第386篇~第361篇
- 推 : 沒想到 eugene0315 也會來高雄版，給推。
LUCHS 你先去把統籌款、一般性補助款制度精神理解清楚。
(AID): #1dQCunma (Kaohsiung) 之前已經講很清楚，制度精神有財政"能力"需求"努力"現在是45%砸在努力，原本最重要的制度核心"財政能力"舊制10%本來就夠少了，現在是直接消失 182F 12-24 22:58… 共有 7 則推文，點此顯示 - → : 水平分配沒看見有增加營業稅比例，請問出處？
njunju 你的觀點是只站在用自身優勢（比如台北在各項税制、經濟表現可體現的指標）卻劃分最大的資源來考慮。但本人， 84F 12-24 11:03→ : 是用統籌分配稅款的"制度精神"在看權重，所有的法律都有立初衷，對各縣市本該在支持貧瘠區域應一視同仁。 88F 12-24 11:05… 共有 12 則推文，點此顯示 - → : 國家研究院 > Academy > EarthEnviron > Geography 58F 12-24 00:32→ : 其實土地面積所造成的差異也知道較大，所以也沒想增太多
但起碼舊制 20% 為何守不住反而要減半成 10%，這才該聚焦 60F 12-24 00:33… 共有 11 則推文，點此顯示![]()
- → : 高捷紅橘兩線不是 BOT? 16F 12-23 21:07
- 推 : 對岸很多事也不一定報 20F 12-23 18:53
- → : 政經重壓北部，當然創稅不均衡喊不用事事自籌很好聽。
站著說話不腰疼？
不說別的，中央機關、多數頂大、中研工研等三院全在北部
連特許事業各大企業總部都因中央機關而設立在北市及其周圍高薪高創稅就業崗位全被拿去，卻要你其他地方多創稅？ 62F 12-23 18:44 - → : 一般性補助款也是按照公式給得喔...
公式指標側重：學齡結構、老弱婦孺、低收入戶、公設警消。https://tinyurl.com/4fae9epe
上面是金額，這邊是公式：https://tinyurl.com/3erkb77e 2F 12-23 12:56 - → : BMTH5566 本人無法幫執政黨代言，但在地理專版已說過，在 7F 12-23 10:54→ : 原來舊制基礎上修改權重即可，#1dPGHdkb (Geography) 9F 12-23 10:55
- → : 本人早把 excel 都做出來了 https://tinyurl.com/5hax4tuzhttps://imgur.com/BDunPgO 人均數據沒想到有這麼多人看
跟某些圍事造謠群體應該很不一樣。
從數據來看，北部縣市人均增幅之大普遍高於中南部。 116F 12-23 18:54→ : 圖表歡迎自己拉，雙北桃人均 29,819 中南高人均 26,021 123F 12-23 19:03… 共有 12 則推文，點此顯示![]()
![]()
- 推 : 沒有遷，就連一半的人都不會過來了 58F 12-21 22:57
- → : 數據是現實的，增幅很清楚就是南高少得多，為何不聚焦？
財劃法為什麼分配要考慮稅收？這是重新分配的制度，用於
解決地方政府收支短差的法律，掛羊頭賣狗肉嗎？你要繳稅
多拿到的就多，乾脆地方稅收就不要上繳。
還有，轄區面積從原本 20% 變成 10% 這叫公平？簡直謊言。 404F 12-21 22:49 - → : 很簡單，原土地面積權重 20% 被調降成 10%，把面積權重調高 17F 12-21 16:01→ : 到侵蝕人口指標以外的權重，發展最完整的北市人均比其餘五 20F 12-21 16:02→ : 個直轄市低，對新北桃園台中高雄台南同樣受益。 24F 12-21 16:02→ : 不去看增幅，哪天轄區面積只有高雄 1/10 的北市開始鋪金磚本人都不太意外了，怎麼做比較好怎沒說，就是大幅加大土地 47F 12-21 16:50… 共有 24 則推文，點此顯示
- → : 台北市為何不用跟其他直轄市一起比？ 35F 12-21 15:25→ : 首先，你要說漂亮建築太虛幻也沒問題，但這跟長遠該建立
什麼樣更公平均衡的制度無關，北市也很多漂亮建築，但制度 44F 12-21 15:31→ : 形成永遠的贏家，這跟美國把政經權力分散，不會有用遠的贏家這個基礎哲學思路完全不同，近幾年加州、紐約州這種傳統 48F 12-21 15:33… 共有 24 則推文，點此顯示 - 推 : 同意 Takadanobaba 的論點 78F 12-21 13:20
- 推 : 喊增加，卻不看各直轄市增加幅度差異，是侮辱台南人智商？ 348F 12-21 13:55→ : 只會談政黨，不去看制度，這才堪慮。 351F 12-21 13:58→ : 拿到的錢變多，意謂你在其他預算就會被排擠，只談一項就說變多，這根本就是在欺騙社會吧... 393F 12-21 14:49→ : 那為啥不看土地面積？還是工業、農業產值？要看繳稅？ 420F 12-21 17:18… 共有 6 則推文，點此顯示
- → : 恩，確實還有高鐵宜北段，這樣看東部幹線也很難說有瓶頸 74F 12-20 14:36
- → : 該做的是提高生育率，歐美先進經濟體發展成熟這麼久各經濟收入數據屌打台灣，人家的環境如果沒比較公平大家會願意生?台灣就是太多既得利益，不佳的環境還在死抱難怪一灘死水
該做的就是先把高薪產經移轉腹地大的中南東部，交通營商社福大量投資，不然就等抱殘守缺繼續爛下去沒人要生，全移民 29F 12-20 14:12 - → : 公司化非重點，重點在管理，公司化現看來加大員工剝奪感。城際市場已有高鐵，雙鐵不至形成獨佔，彼此競爭會逐漸進步Telenor ASA 挪威政府持股 54% 也是超強跨國事業。 36F 12-20 10:52
- → : 人口消長主要是因為產經，人口流失肯定是沒產經配套重壓。有交通，經濟政策勒？做事做一半是中央政府對中南部的常態 38F 12-20 10:16→ : 交通頂多只有把營商洽商通勤環境營造出來，經濟問題不可能只有交通建設就想解決。 41F 12-20 10:21
- → : 很好，潮州案預留往東延，不一定要進高雄車站直接共構機場XD 2 站不用現在才爭取，南港 7 年前開始辦客時就可以 11F 12-19 17:33
- → : 複線北市是有規劃卻變高鐵，中南部則是連規劃都沒規劃，這 65F 12-18 00:45→ : 這種差異巨大與政策心態上的不公，中南部怎麼會看不出來
台灣政經權力幾乎全在北市周圍，這才是一切不公的源頭
在美國，任命重要官員都還要各州都 2 位的參議員行使同意權為的就是任命的官員出身保有多樣性、決策維持行政中立性 67F 12-18 00:52… 共有 11 則推文，點此顯示 - → : 看語意根本不是說有剪綵的事實，這也能玻璃？同意重點是怎壞的，公共安全避免重蹈覆徹。 125F 12-12 20:39→ : XD 真正造謠的還會做賊喊抓賊啊。詐騙集團竟然會生物演化 136F 12-12 22:51
- → : 要說高鐵旅運需求或單一旅次運距，最不急的應該是宜蘭吧... 27F 12-13 08:24→ : 運量 =/= 單一旅次運距的高鐵城際需求 29F 12-13 10:54→ : 所以 2.5 倍是總延人公里的數據？ 34F 12-13 11:19→ : 因為沒找到宜蘭平均日延人公里的數據，宜蘭到北市也就 55km潮州經高雄市區只要過左營也會破 40KM，何況屏東只要區域 38F 12-13 13:13… 共有 14 則推文，點此顯示
- → : 是捍衛所有人說話的權利，但中捷從人均軌道投資來看就直轄市倒數第 2，看不出來有何好酸。 27F 12-10 15:27
- → : 還搶台鐵 XD 也太荒唐，該考慮把月台給台鐵，高鐵直接穿過市區不設站，去屏東共構新南部國際機場。 44F 12-03 18:00→ : 戒嚴跟高鐵都可以扯一起，邏輯堪慮 XD 51F 12-04 15:24
- → : 一個搶台鐵隧道，另一個則是根本擺爛沒長遠規劃，現在拿速度不就先射箭再畫靶？現在線型既成事實，或許確實該考慮
乾脆高雄車站月台給台鐵。高鐵穿過市區不設站去共構新機場對聯外長期困境的屏南也有助益。 20F 12-03 00:20
點此顯示第18頁