作者:
rickisme (瑞克)
27.53.185.251 (台灣)
2024-12-26 02:57:54 → ckTHU: 天棚有考慮輕軌承重?要從哪個路徑上去 19F 12-26 14:24
作者:
bulden (要死的生魚片)
60.249.211.103 (台灣)
2024-12-26 13:05:06 → ckTHU: 本部創造的高職涯就業崗位與決策層就擺在那邊。
還有統籌款的精神是「調劑地方政府基準收支短差」喔!
不是「回饋經濟強勢區域的選民」喔!
2008-2017 統籌款也應聚焦人均 https://imgur.com/SOWqRH7 8F 12-26 14:58 → ckTHU: CircusWorld 上調土地面積權重也只有 5-10% 甚至舊制 20% 28F 12-26 18:11
… 共有 36 則推文,點此顯示
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~)
112.78.67.199 (台灣)
2024-12-25 16:12:10 → ckTHU: 廁所規劃是不是足以消耗接近的同等人數 10F 12-25 19:20
作者:
peter080808 (peter)
42.70.159.14 (台灣)
2024-12-25 12:17:53 → ckTHU: 新竹有多年來的清交頂大、竹科、工研院本部,這些都是長年預算建構出來的,就算放到人口近 2 倍的台南,也沒有這等待遇,統籌分配稅款制度精神是平衡各地方政府收支短差、
如果過去說地方政府財源不足,這次要增加可以理解。但指標為何 45% 押在對本來經濟就活絡的縣市有利的"財政努力"指標 123F 12-25 15:10
… 共有 29 則推文,點此顯示
作者:
jganet (An)
27.51.64.59 (台灣)
2024-12-24 12:13:06 推 ckTHU: 沒想到 eugene0315 也會來高雄版,給推。
LUCHS 你先去把統籌款、一般性補助款制度精神理解清楚。
(AID): #1dQCunma (Kaohsiung) 之前已經講很清楚,制度精神有財政"能力"需求"努力"現在是45%砸在努力,原本最重要的制度核心"財政能力"舊制10%本來就夠少了,現在是直接消失 182F 12-24 22:58
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
olctw (facebook.com/k.o)
220.130.96.70 (台灣)
2024-12-24 08:17:12 → ckTHU: 水平分配沒看見有增加營業稅比例,請問出處?
njunju 你的觀點是只站在用自身優勢(比如台北在各項税制、經濟表現可體現的指標)卻劃分最大的資源來考慮。但本人, 84F 12-24 11:03
→ ckTHU: 是用統籌分配稅款的"制度精神"在看權重,所有的法律都有立初衷,對各縣市本該在支持貧瘠區域應一視同仁。 88F 12-24 11:05
… 共有 12 則推文,點此顯示
作者:
CircusWorld (小丑世界)
123.205.143.107 (台灣)
2024-12-23 22:51:10 → ckTHU: 國家研究院 > Academy > EarthEnviron > Geography 58F 12-24 00:32
→ ckTHU: 其實土地面積所造成的差異也知道較大,所以也沒想增太多
但起碼舊制 20% 為何守不住反而要減半成 10%,這才該聚焦 60F 12-24 00:33
… 共有 11 則推文,點此顯示
作者:
lpllpllpl (三個LPL)
1.172.253.159 (台灣)
2024-12-22 23:32:32 → ckTHU: 高捷紅橘兩線不是 BOT? 16F 12-23 21:07
作者:
hicker (家務事就是一堆瑣碎事)
114.36.240.145 (台灣)
2024-12-22 11:54:25 推 ckTHU: 對岸很多事也不一定報 20F 12-23 18:53
作者:
godofsex (性愛戰神)
101.10.58.122 (台灣)
2024-12-22 00:20:47 → ckTHU: 政經重壓北部,當然創稅不均衡喊不用事事自籌很好聽。
站著說話不腰疼?
不說別的,中央機關、多數頂大、中研工研等三院全在北部
連特許事業各大企業總部都因中央機關而設立在北市及其周圍高薪高創稅就業崗位全被拿去,卻要你其他地方多創稅? 62F 12-23 18:44