作者:
iamshana (CANINE力集中在一些重要S)
114.136.203.163 (台灣)
2023-11-27 12:37:14 → ckTHU: 確實啊，軍用車輛運補應追求多元避免被斷補，台灣根本沒想長遠規劃哪些路線地下化可配合戰時軍需。 5F 11-27 15:28
→ ckTHU: 鐵路軍事運輸條例不就有表示平時國軍部隊官兵、軍事學校員生及其裝備以內之軍品為限；戰時才依該區最高軍事運輸機關?這些備戰需求平時有在規劃執行嗎？ 21F 11-27 17:01
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~)
1.200.251.92 (台灣)
2023-11-24 19:08:25 推 ckTHU: 所以中央長期的規劃是什麼？環島高鐵？ 15F 11-24 22:09
推 ckTHU: 長遠交通規劃應是建立在專業上，怎麼對國家永久發展最有利這不就是學術網路專版討論的初衷？ 18F 11-24 22:16
推 ckTHU: geesegeese 邏輯正確，所以這個高鐵交通建設在國土計畫的框架下，怎麼規劃長遠對整個國家最有利，就是我上面的問題 29F 11-25 08:28
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
NCTULaoda (交大Kobe™)
111.71.41.83 (台灣)
2023-11-22 16:28:02 → ckTHU: 雖然我可能是錯的，猜想你想要弄清楚得，應該是「自由席」跟「對號席」在規劃設計上應重視的「背後意涵」？
也就是這兩者的本質是什麼，何不全部改成「自由席」就好？ 136F 11-23 23:01
作者:
NCTULaoda (交大Kobe™)
114.136.9.182 (台灣)
2023-11-16 11:09:00 推 ckTHU: 之前有去信主管機關（請參考我前幾個禮拜發的文），應該要先明確手扶梯行走是否安全，若不安全就負面表列跟大眾宣導「這有公共安全疑慮」請務必緊握扶手、站穩踏階，且「切勿行走」。若行走安全無虞，就開放一側通行或兩側都可通行，這樣或許有可能提升現有載運量，提速應該是最後才考慮的方 85F 11-16 22:16
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
backpacker18 (Força Barça)
111.83.225.187 (台灣)
2023-11-14 17:41:48 → ckTHU: 有點好奇振動是現代工程瓶頸嗎？ 20F 11-14 19:37
推 ckTHU: Lawyer94 台南本來就只需要一站，前提是聯通轉乘措施完善台南移到新站，原站廢掉。雙北 3 站是不是也應該比照辦理 68F 11-15 12:32
→ ckTHU: 不也當其他縣市塑膠？ 71F 11-15 12:34
… 共有 21 則推文，點此顯示
作者:
ckTHU (XD)
59.127.124.8 (台灣)
2023-11-14 12:02:08 → ckTHU: 我是會避免用天龍這個詞0.0 至少看one piece指的是那個區域多數，但實際上住在雙北還是有不少人看得懂，如果實際走過世界比較民主的經濟體，甚至工作生活了段時間
有接觸過，就比較有見識，知道世界那些區域正在發生什麼 3F 11-14 12:23
→ ckTHU: 樓上有點好奇你真的有去算過資源分配，事實真的是這樣嗎？ 9F 11-14 13:35
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
a5mg4n (a5)
49.159.79.37 (台灣)
2023-11-13 01:39:48 → ckTHU: 補充幾個數據供參考，上面的那 8.7 站，是只有東京都區部跟北市車站、南港 2 站比，意味著北北基要更多...更多....
另外會拿荷蘭為例，可參考他們總人口近約 1800 萬人
13 世紀就建成的政經合一的首都，在整個國家的規劃上市鎮220 平方公里，人口才 90 萬，都會區附近零星市鎮加起來 1F 11-13 09:18
… 共有 13 則推文，點此顯示
作者:
ckTHU (XD)
42.77.57.223 (台灣)
2023-11-11 16:41:10 → ckTHU: SilverRH 你可以把你「經濟」的論述回一篇，我再來細細回答 1F 11-11 16:43
→ ckTHU: 抱歉剛好這週末比較忙，usercode 懇請您再詳閱下內文跟連結寫的應該是：中央機關移轉到台灣中部且「遠離都會區」
且連署的連結寫的也是：中央機關特區遠離「人口密集」且
商業發達之地區，落實政治經濟分離、行政機能單純化之精神 119F 11-12 11:05
… 共有 65 則推文，點此顯示
作者:
SilverRH (D@HSU)
27.51.9.239 (台灣)
2023-11-10 13:32:09 推 ckTHU: 搞錯重點，文眼在「台灣整個國家的國土規劃，長期都是建立在局部群體凌駕在整體社會之上，這才是錯誤政策不斷的源頭.另外根本沒有在京都設站，滋賀縣跟台南中北部的地貌發展有可以類比的地方嗎？願聞其詳？ 1F 11-10 14:02
→ ckTHU: 你在說我嗎？ 7F 11-10 14:09
… 共有 14 則推文，點此顯示
作者:
ckTHU (XD)
59.127.124.8 (台灣)
2023-11-10 11:55:10 → ckTHU: 可是現在也沒看到國家整體發展規劃有改正啊，方向還是錯誤 6F 11-10 12:55
→ ckTHU: 我倒是覺得這樣，有錯就要改，如果這個錯不能維持長久
痛定思痛，成本就算高只要長期有利，長痛不如短痛 9F 11-10 12:56
→ ckTHU: usercode 不知道是不是我理解錯誤，您的意思是高鐵拿來做捷運/台鐵等中短區域內接駁的交通解決方案也很合理呢？ 35F 11-10 14:29
… 共有 18 則推文，點此顯示
作者:
NCTULaoda (交大Kobe™)
114.137.75.18 (台灣)
2023-11-06 17:37:39 推 ckTHU: Capacity Issue 2F 11-06 17:58
作者:
lawyer94 (背包客)
180.217.8.99 (台灣)
2023-11-05 22:06:28 推 ckTHU: 只討論未來規劃，南星填海造陸是應該要繼續的計畫 46F 11-06 17:18
作者:
ckTHU (XD)
35.150.148.104 (美國)
2023-10-20 22:29:11 → ckTHU: 如果不是安全問題，可以理解為兩側行走或站立都是安全的嗎? 24F 10-21 08:18
作者:
lkhtok (lkhtok)
80.112.133.25 (荷蘭)
2023-09-27 04:42:35 推 ckTHU: 超便宜，終於可以坐去 Disney 9F 09-27 08:56
作者:
NCTULaoda (交大Kobe™)
114.37.119.174 (台灣)
2023-09-23 00:54:38 推 ckTHU: 看看精美的台南高鐵-沙崙，搭台鐵中長程可能還比較有吸引力 1F 09-23 01:01
作者:
JHENGKUNLIN (JHENGKUNLIN)
118.232.2.17 (台灣)
2023-09-22 17:58:44 推 ckTHU: 沒想到是來自台鐵最大業務來源 XDDDDD 28F 09-22 23:33
作者:
MickeyDisney (米奇迪士尼)
125.227.60.49 (台灣)
2023-09-07 08:02:17 推 ckTHU: 無人站跟人太少需要廢站是兩件事，台灣應建立榮譽制概念 52F 09-07 16:22
作者:
ckTHU (XD)
59.127.124.8 (台灣)
2023-09-03 23:11:29 → ckTHU: 人家專責機構對於走動有指導原則，台灣調研後的結論是什麼? 10F 09-04 10:20
→ ckTHU: 所以到底怎麼做才是安全，才是正確的？這個問題還是沒釐清如果電扶梯上行走沒安全疑慮 -> 恢復 右側站立、左側通行或是也可說明兩側都可行走，看要怎麼規劃人流
如果有安全疑慮，除了宣導，也應該要明文出個安全提示或 20F 09-04 15:56
… 共有 14 則推文，點此顯示
作者:
wang960615 (wangweiju)
60.249.144.62 (台灣)
2023-08-18 11:53:58 推 ckTHU: 推薦這篇文章 84F 08-19 10:53
作者:
Metro123Star (火腿太陽擔當)
45.3.85.216 (美國)
2022-05-01 11:33:43 → ckTHU: (AID): #1c5LB8vH (Railway) 版規 3.3 歧視
李孟諺彰化出生，中興求學，北市北縣南市都有公職經驗
且職務非交通局長。
ID: alfi2016 lawyer94 hansopp r30385 188F 04-10 18:05
推 ckTHU: (AID): #1c5LB8vH (Railway) 版規 3.3 歧視 194F 04-11 01:23
… 共有 8 則推文，點此顯示