作者:
lytocean 123.193.160.97 (台灣)
2023-11-28 16:28:56 推 ckTHU: 這串討論很有趣，值得好好想想之中的conflict在哪 14F 11-28 21:38
→ ckTHU: BOT 從當初 35 年特許到 70 年外加泰半股權在交通部國發會是否已說明長遠公共性的定位難以磨滅？
另高鐵作為「城際運輸」還是「區域運輸」規劃方向是清楚的對於自由席或指定席哪種是符合長途的城際運輸應該很清楚 18F 11-29 09:11
… 共有 13 則推文，點此顯示
作者:
iamshana (CANINE力集中在一些重要S)
114.136.203.163 (台灣)
2023-11-27 12:37:14 → ckTHU: 確實啊，軍用車輛運補應追求多元避免被斷補，台灣根本沒想長遠規劃哪些路線地下化可配合戰時軍需。 5F 11-27 15:28
→ ckTHU: 鐵路軍事運輸條例不就有表示平時國軍部隊官兵、軍事學校員生及其裝備以內之軍品為限；戰時才依該區最高軍事運輸機關?這些備戰需求平時有在規劃執行嗎？ 21F 11-27 17:01
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
y11971alex (Indigo)
27.51.32.131 (台灣)
2023-11-25 00:28:33 推 ckTHU: 連這種差異還可以談到單位員額不足....
而不是從制度面、或是中央統籌執行面哪裡有不足來看 40F 11-25 17:42
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~)
1.200.251.92 (台灣)
2023-11-24 19:08:25 推 ckTHU: 所以中央長期的規劃是什麼？環島高鐵？ 15F 11-24 22:09
推 ckTHU: 長遠交通規劃應是建立在專業上，怎麼對國家永久發展最有利這不就是學術網路專版討論的初衷？ 18F 11-24 22:16
推 ckTHU: geesegeese 邏輯正確，所以這個高鐵交通建設在國土計畫的框架下，怎麼規劃長遠對整個國家最有利，就是我上面的問題 29F 11-25 08:28
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
NCTULaoda (交大Kobe™)
111.71.41.83 (台灣)
2023-11-22 16:28:02 → ckTHU: 雖然我可能是錯的，猜想你想要弄清楚得，應該是「自由席」跟「對號席」在規劃設計上應重視的「背後意涵」？
也就是這兩者的本質是什麼，何不全部改成「自由席」就好？ 136F 11-23 23:01
作者:
einstean (台北捷運世界一流)
114.44.99.127 (台灣)
2023-11-17 23:05:27 → ckTHU: 倒是覺得，交由總局規劃，大台北地區就不會蓋今日規模的捷運。歸根結底北台灣已塞近一半人口再繼續惡化根本不合理。 22F 11-18 09:50
作者:
NCTULaoda (交大Kobe™)
114.136.9.182 (台灣)
2023-11-16 11:09:00 推 ckTHU: 之前有去信主管機關（請參考我前幾個禮拜發的文），應該要先明確手扶梯行走是否安全，若不安全就負面表列跟大眾宣導「這有公共安全疑慮」請務必緊握扶手、站穩踏階，且「切勿行走」。若行走安全無虞，就開放一側通行或兩側都可通行，這樣或許有可能提升現有載運量，提速應該是最後才考慮的方 85F 11-16 22:16
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
backpacker18 (Força Barça)
111.83.225.187 (台灣)
2023-11-14 17:41:48 → ckTHU: 有點好奇振動是現代工程瓶頸嗎？ 20F 11-14 19:37
推 ckTHU: Lawyer94 台南本來就只需要一站，前提是聯通轉乘措施完善台南移到新站，原站廢掉。雙北 3 站是不是也應該比照辦理 68F 11-15 12:32
→ ckTHU: 不也當其他縣市塑膠？ 71F 11-15 12:34
… 共有 21 則推文，點此顯示
作者:
ckTHU (XD)
59.127.124.8 (台灣)
2023-11-14 12:02:08 → ckTHU: 我是會避免用天龍這個詞0.0 至少看one piece指的是那個區域多數，但實際上住在雙北還是有不少人看得懂，如果實際走過世界比較民主的經濟體，甚至工作生活了段時間
有接觸過，就比較有見識，知道世界那些區域正在發生什麼 3F 11-14 12:23
→ ckTHU: 樓上有點好奇你真的有去算過資源分配，事實真的是這樣嗎？ 9F 11-14 13:35
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
a5mg4n (a5)
49.159.79.37 (台灣)
2023-11-13 01:39:48 → ckTHU: 補充幾個數據供參考，上面的那 8.7 站，是只有東京都區部跟北市車站、南港 2 站比，意味著北北基要更多...更多....
另外會拿荷蘭為例，可參考他們總人口近約 1800 萬人
13 世紀就建成的政經合一的首都，在整個國家的規劃上市鎮220 平方公里，人口才 90 萬，都會區附近零星市鎮加起來 1F 11-13 09:18
… 共有 13 則推文，點此顯示
作者:
backpacker18 (Força Barça)
111.83.225.187 (台灣)
2023-11-12 19:58:20 推 ckTHU: 就說重大建設應回歸公營公辦，既有路網土開有盈餘讓沒蓋的或是有交通需求的偏鄉去做
不然永遠中央永遠都在避責，同時缺乏長遠規劃眼光 8F 11-12 20:12
作者:
ckTHU (XD)
42.77.57.223 (台灣)
2023-11-11 16:41:10 → ckTHU: SilverRH 你可以把你「經濟」的論述回一篇，我再來細細回答 1F 11-11 16:43
→ ckTHU: 抱歉剛好這週末比較忙，usercode 懇請您再詳閱下內文跟連結寫的應該是：中央機關移轉到台灣中部且「遠離都會區」
且連署的連結寫的也是：中央機關特區遠離「人口密集」且
商業發達之地區，落實政治經濟分離、行政機能單純化之精神 119F 11-12 11:05
… 共有 65 則推文，點此顯示
作者:
SilverRH (D@HSU)
27.51.9.239 (台灣)
2023-11-10 13:32:09 推 ckTHU: 搞錯重點，文眼在「台灣整個國家的國土規劃，長期都是建立在局部群體凌駕在整體社會之上，這才是錯誤政策不斷的源頭.另外根本沒有在京都設站，滋賀縣跟台南中北部的地貌發展有可以類比的地方嗎？願聞其詳？ 1F 11-10 14:02
→ ckTHU: 你在說我嗎？ 7F 11-10 14:09
… 共有 14 則推文，點此顯示
作者:
ckTHU (XD)
59.127.124.8 (台灣)
2023-11-10 11:55:10 → ckTHU: 可是現在也沒看到國家整體發展規劃有改正啊，方向還是錯誤 6F 11-10 12:55
→ ckTHU: 我倒是覺得這樣，有錯就要改，如果這個錯不能維持長久
痛定思痛，成本就算高只要長期有利，長痛不如短痛 9F 11-10 12:56
→ ckTHU: usercode 不知道是不是我理解錯誤，您的意思是高鐵拿來做捷運/台鐵等中短區域內接駁的交通解決方案也很合理呢？ 35F 11-10 14:29
… 共有 18 則推文，點此顯示
作者:
jiern (jiern)
1.200.181.122 (台灣)
2023-11-09 14:36:13 → ckTHU: 1 名走路工還要來Ptt徵求？是不是有什麼地方搞錯了。
原本以為會更專注的討論政策.. 27F 11-09 16:53
→ ckTHU: 稍早已諮詢過法務部調查局，且有廣大熱心版友無償協助
也希望台灣開始改變選舉到處影射的文化，專注在政策上 30F 11-09 17:43
作者:
ckTHU (XD)
213.202.222.249 (德國)
2023-11-09 13:30:27 → ckTHU: 抱歉看錯日期，是今晚 11/9，等改標題 24F 11-09 14:15
→ ckTHU: 樓上，我只是代表我個人。請勿毀謗自導自演一說。 33F 11-09 14:45
→ ckTHU: 代問也是應該要支付勞動薪酬，人過去也是要花時間跟專注在每個問題。 38F 11-09 14:53
… 共有 10 則推文，點此顯示
作者:
NCTULaoda (交大Kobe™)
114.137.75.18 (台灣)
2023-11-06 17:37:39 推 ckTHU: Capacity Issue 2F 11-06 17:58
作者:
lawyer94 (背包客)
180.217.8.99 (台灣)
2023-11-05 22:06:28 推 ckTHU: 只討論未來規劃，南星填海造陸是應該要繼續的計畫 46F 11-06 17:18
作者:
s6210603 (漂向北方)
61.231.80.62 (台灣)
2023-11-05 17:40:33 推 ckTHU: 市區高架才會有問題，應潛盾走 BART 模式
商業區住宅區往外分散式規劃，平原優勢也可保留優質農業區 30F 11-06 10:17
作者:
ckTHU (XD)
35.150.148.104 (美國)
2023-10-20 22:29:11 → ckTHU: 如果不是安全問題，可以理解為兩側行走或站立都是安全的嗎? 24F 10-21 08:18