作者:
NCTULaoda (交大Kobe™)
114.137.160.169 (台灣)
2023-12-20 17:13:43 推 ckTHU: 其實想說的是 TPASS 這種基本上是對公共運輸覆蓋率高的地區有用，但沒有惠及缺乏公共運輸的地區。也沒有促進作用
這政策很匪夷所思，應該多看這方面的不公吧？ 56F 12-20 23:52
作者:
TPDC (Ｔ卩ÐＣ)
211.21.101.139 (台灣)
2023-12-13 23:30:39 推 ckTHU: 高鐵出了雙北多數設點不佳，台鐵普太等長途城際將會有優勢高鐵台南政策選址錯誤將會被放到更大，造鎮也應靠善化官田 50F 12-14 11:19
作者:
mattc123456c (Matt Zhuang)
42.75.13.180 (台灣)
2023-12-13 22:56:10 推 ckTHU: 減停方案當然可以討論，但對軌道發展意義不大，急迫性還是之前說得國土規劃跟經濟失衡是根本
NCTULaoda 樂見也鼓勵在這些議題上著墨，專版存在意義在這其實這也跟人生病一樣，雖然胃酸逆流消化不良是胃癌的輕症短期可能會吃點小蘇打，絕對不會使用治胃酸的藥治胃癌 14F 12-14 11:02
作者:
ckTHU (XD)
59.127.124.8 (台灣)
2023-12-13 13:17:04 → ckTHU: 所以我說啊，交通規劃是科學問題，高官以私利或民粹思維 7F 12-13 13:31
→ ckTHU: 我們不應該隨之起舞，要求他們科學理性規劃並尊重專業 10F 12-13 13:32
→ ckTHU: 那是因為這些問題幾十年前就看得到，沒解決持續到今日
在台灣我覺得有趣的是，要花時間解決的事理論上要走在前面 13F 12-13 13:33
→ ckTHU: 再來才去看看短期可以解決哪些問題，所以我才說你如果以整 17F 12-13 13:35
… 共有 13 則推文，點此顯示
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
210.242.93.133 (台灣)
2023-12-11 22:58:37 推 ckTHU: NCTULaoda 沒想到你開始認同我的台北站乾脆廢站的觀點 XD另外南部減班觀點從利用率是的，但這本質上是經濟問題
試想，現在經濟南部衰敗剩下台中北部支撐運量，同樣的思路也將是中部衰敗北部獨大，高鐵應以長程票收為主的模式 57F 12-12 10:48
→ ckTHU: 變成中程，再變為短程，可以預見高鐵將捷運化 63F 12-12 10:53
… 共有 21 則推文，點此顯示
作者:
ckTHU (XD)
59.127.124.8 (台灣)
2023-12-06 18:00:57 → ckTHU: access 新機場至少取代嘉義台南屏東小港恆春5民用機場功能避開宵禁、多鐵共構外加軌道直通機場客貨運線總比現在好
只要既有機場土地釋出，中央應搭配產業經濟與就業移轉下來 18F 12-06 21:04
→ ckTHU: 我不認為前景黯淡，重點是中央規劃要長遠符合國家整體發展避免區域利益凌駕在整體國家上才是唯一需要擔憂的 22F 12-06 21:08
… 共有 20 則推文，點此顯示
作者:
lytocean 123.193.160.97 (台灣)
2023-12-04 22:19:14 → ckTHU: 其實也不是 NCTULaoda 的錯，台灣因為區域失衡導致普遍
價值觀跟邏輯教育失敗。 1F 12-04 22:45
→ ckTHU: 可能也從來沒有人告訴他們什麼才是對的，分享個生活故事
近年小朋友去上幼兒園，小朋友竟然會比較經濟條件，很震驚也開始讓我反思當初應去公營幼兒園提早認識這個世界比較好 4F 12-04 22:49
作者:
NCTULaoda (交大Kobe™)
36.226.140.72 (台灣)
2023-12-04 21:01:41 → ckTHU: 這篇論點是？
普太如果定位是長途城際車種，應該多停中南部吧... 22F 12-04 22:37
→ ckTHU: NCTULaoda 我是覺得討論 Capacity 的合理性沒什麼不好
但同時有個更重要你也應該要問的問題是，為何中南部成長力道普遍小於北部，這有損整個台灣整體發展的利益 45F 12-04 23:38
… 共有 14 則推文，點此顯示
作者:
sukiyasuica (suica)
114.45.32.59 (台灣)
2023-11-30 16:43:04 推 ckTHU: 推每班次載運數據！ 29F 11-30 21:47
推 ckTHU: 倒是覺得長期的 Capacity Planning 做好比較重要 37F 11-30 23:10
作者:
lytocean 123.193.160.97 (台灣)
2023-11-28 16:28:56 推 ckTHU: 這串討論很有趣，值得好好想想之中的conflict在哪 14F 11-28 21:38
→ ckTHU: BOT 從當初 35 年特許到 70 年外加泰半股權在交通部國發會是否已說明長遠公共性的定位難以磨滅？
另高鐵作為「城際運輸」還是「區域運輸」規劃方向是清楚的對於自由席或指定席哪種是符合長途的城際運輸應該很清楚 18F 11-29 09:11
… 共有 13 則推文，點此顯示
作者:
iamshana (CANINE力集中在一些重要S)
114.136.203.163 (台灣)
2023-11-27 12:37:14 → ckTHU: 確實啊，軍用車輛運補應追求多元避免被斷補，台灣根本沒想長遠規劃哪些路線地下化可配合戰時軍需。 5F 11-27 15:28
→ ckTHU: 鐵路軍事運輸條例不就有表示平時國軍部隊官兵、軍事學校員生及其裝備以內之軍品為限；戰時才依該區最高軍事運輸機關?這些備戰需求平時有在規劃執行嗎？ 21F 11-27 17:01
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~)
1.200.251.92 (台灣)
2023-11-24 19:08:25 推 ckTHU: 所以中央長期的規劃是什麼？環島高鐵？ 15F 11-24 22:09
推 ckTHU: 長遠交通規劃應是建立在專業上，怎麼對國家永久發展最有利這不就是學術網路專版討論的初衷？ 18F 11-24 22:16
推 ckTHU: geesegeese 邏輯正確，所以這個高鐵交通建設在國土計畫的框架下，怎麼規劃長遠對整個國家最有利，就是我上面的問題 29F 11-25 08:28
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
NCTULaoda (交大Kobe™)
111.71.41.83 (台灣)
2023-11-22 16:28:02 → ckTHU: 雖然我可能是錯的，猜想你想要弄清楚得，應該是「自由席」跟「對號席」在規劃設計上應重視的「背後意涵」？
也就是這兩者的本質是什麼，何不全部改成「自由席」就好？ 136F 11-23 23:01
作者:
NCTULaoda (交大Kobe™)
114.136.9.182 (台灣)
2023-11-16 11:09:00 推 ckTHU: 之前有去信主管機關（請參考我前幾個禮拜發的文），應該要先明確手扶梯行走是否安全，若不安全就負面表列跟大眾宣導「這有公共安全疑慮」請務必緊握扶手、站穩踏階，且「切勿行走」。若行走安全無虞，就開放一側通行或兩側都可通行，這樣或許有可能提升現有載運量，提速應該是最後才考慮的方 85F 11-16 22:16
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
backpacker18 (Força Barça)
111.83.225.187 (台灣)
2023-11-14 17:41:48 → ckTHU: 有點好奇振動是現代工程瓶頸嗎？ 20F 11-14 19:37
推 ckTHU: Lawyer94 台南本來就只需要一站，前提是聯通轉乘措施完善台南移到新站，原站廢掉。雙北 3 站是不是也應該比照辦理 68F 11-15 12:32
→ ckTHU: 不也當其他縣市塑膠？ 71F 11-15 12:34
… 共有 21 則推文，點此顯示
作者:
ckTHU (XD)
59.127.124.8 (台灣)
2023-11-14 12:02:08 → ckTHU: 我是會避免用天龍這個詞0.0 至少看one piece指的是那個區域多數，但實際上住在雙北還是有不少人看得懂，如果實際走過世界比較民主的經濟體，甚至工作生活了段時間
有接觸過，就比較有見識，知道世界那些區域正在發生什麼 3F 11-14 12:23
→ ckTHU: 樓上有點好奇你真的有去算過資源分配，事實真的是這樣嗎？ 9F 11-14 13:35
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
a5mg4n (a5)
49.159.79.37 (台灣)
2023-11-13 01:39:48 → ckTHU: 補充幾個數據供參考，上面的那 8.7 站，是只有東京都區部跟北市車站、南港 2 站比，意味著北北基要更多...更多....
另外會拿荷蘭為例，可參考他們總人口近約 1800 萬人
13 世紀就建成的政經合一的首都，在整個國家的規劃上市鎮220 平方公里，人口才 90 萬，都會區附近零星市鎮加起來 1F 11-13 09:18
… 共有 13 則推文，點此顯示
作者:
ckTHU (XD)
42.77.57.223 (台灣)
2023-11-11 16:41:10 → ckTHU: SilverRH 你可以把你「經濟」的論述回一篇，我再來細細回答 1F 11-11 16:43
→ ckTHU: 抱歉剛好這週末比較忙，usercode 懇請您再詳閱下內文跟連結寫的應該是：中央機關移轉到台灣中部且「遠離都會區」
且連署的連結寫的也是：中央機關特區遠離「人口密集」且
商業發達之地區，落實政治經濟分離、行政機能單純化之精神 119F 11-12 11:05
… 共有 65 則推文，點此顯示
作者:
SilverRH (D@HSU)
27.51.9.239 (台灣)
2023-11-10 13:32:09 推 ckTHU: 搞錯重點，文眼在「台灣整個國家的國土規劃，長期都是建立在局部群體凌駕在整體社會之上，這才是錯誤政策不斷的源頭.另外根本沒有在京都設站，滋賀縣跟台南中北部的地貌發展有可以類比的地方嗎？願聞其詳？ 1F 11-10 14:02
→ ckTHU: 你在說我嗎？ 7F 11-10 14:09
… 共有 14 則推文，點此顯示
作者:
ckTHU (XD)
59.127.124.8 (台灣)
2023-11-10 11:55:10 → ckTHU: 可是現在也沒看到國家整體發展規劃有改正啊，方向還是錯誤 6F 11-10 12:55
→ ckTHU: 我倒是覺得這樣，有錯就要改，如果這個錯不能維持長久
痛定思痛，成本就算高只要長期有利，長痛不如短痛 9F 11-10 12:56
→ ckTHU: usercode 不知道是不是我理解錯誤，您的意思是高鐵拿來做捷運/台鐵等中短區域內接駁的交通解決方案也很合理呢？ 35F 11-10 14:29
… 共有 18 則推文，點此顯示
作者:
NCTULaoda (交大Kobe™)
114.137.75.18 (台灣)
2023-11-06 17:37:39 推 ckTHU: Capacity Issue 2F 11-06 17:58
作者:
lawyer94 (背包客)
180.217.8.99 (台灣)
2023-11-05 22:06:28 推 ckTHU: 只討論未來規劃，南星填海造陸是應該要繼續的計畫 46F 11-06 17:18
作者:
ckTHU (XD)
35.150.148.104 (美國)
2023-10-20 22:29:11 → ckTHU: 如果不是安全問題，可以理解為兩側行走或站立都是安全的嗎? 24F 10-21 08:18
作者:
lkhtok (lkhtok)
80.112.133.25 (荷蘭)
2023-09-27 04:42:35 推 ckTHU: 超便宜，終於可以坐去 Disney 9F 09-27 08:56
作者:
NCTULaoda (交大Kobe™)
114.37.119.174 (台灣)
2023-09-23 00:54:38 推 ckTHU: 看看精美的台南高鐵-沙崙，搭台鐵中長程可能還比較有吸引力 1F 09-23 01:01
作者:
JHENGKUNLIN (JHENGKUNLIN)
118.232.2.17 (台灣)
2023-09-22 17:58:44 推 ckTHU: 沒想到是來自台鐵最大業務來源 XDDDDD 28F 09-22 23:33
作者:
MickeyDisney (米奇迪士尼)
125.227.60.49 (台灣)
2023-09-07 08:02:17 推 ckTHU: 無人站跟人太少需要廢站是兩件事，台灣應建立榮譽制概念 52F 09-07 16:22
作者:
ckTHU (XD)
59.127.124.8 (台灣)
2023-09-03 23:11:29 → ckTHU: 人家專責機構對於走動有指導原則，台灣調研後的結論是什麼? 10F 09-04 10:20
→ ckTHU: 所以到底怎麼做才是安全，才是正確的？這個問題還是沒釐清如果電扶梯上行走沒安全疑慮 -> 恢復 右側站立、左側通行或是也可說明兩側都可行走，看要怎麼規劃人流
如果有安全疑慮，除了宣導，也應該要明文出個安全提示或 20F 09-04 15:56
… 共有 14 則推文，點此顯示
作者:
wang960615 (wangweiju)
60.249.144.62 (台灣)
2023-08-18 11:53:58 推 ckTHU: 推薦這篇文章 84F 08-19 10:53