回看板
Disp BBS
作者 aprendes (隔絕)
標題 Re: [討論] 立院三讀 起訴書一審判決後才公開
時間 Sat Aug 19 21:51:06 2023

※ 引述《larusa (最愛小熊寶貝)》之銘言：
: ※ 引述《ZoeyDestiny (Beay)》之銘言：
: : https://imgur.com/UGkJP5P
: : 對於檢察官偵查終結製作之起訴書，現行法並沒有應對外公開之規定。
: : 則現制下，檢察機關固得依個人資料保護法第 16 條但書第 2 款、第 4
: : 款及政府資訊公開法第 18 條等相關規定，就具體個案個別權衡
: : 判斷能否適度公布載有個人資料之起訴書。
: : 你自己貼的連結下面第二段就有寫檢察官能自行決定公開
: : 文章貼完好嗎?老哥
: : 不要斷章取義亂帶風向ok???
: : 笑死
: : 謝謝大家
: 第二段的意思是現行制度對於如何通案的公開起訴書沒有相關的法條規範
: 所以法務部才另外訂了  檢察機關書類公開應行注意事項
: https://reurl.cc/7kGem1
: 這個注意事項詳細規範了如何公開檢察機關的相關政府文書
: 不要看到適度公布載有個人資料之起訴書。就當作浮木抓著不放

胡說八道，第二段是不是沒看完？

「惟若欲通案性、一般性地將起訴書公開，已非交由資料保有機關於具體個
  案權衡判斷，因起訴書內容涉及民眾隱私權，建議參照法院組織法第83條
  之規範模式，另以法律明確規範之，以符合法律保留原則。」


明明法務部對於「通案性、一般性公開起訴書」（也就是『非』法院組織法
第83條規定之情形），結論是「建議另以法律明確規範」。你卻曲解成現行
制度對於通案性沒有規範，所以法務部才要另外訂「檢察機關書類公開應行
注意事項」這個辦法。


: 上述要點的立法總說明
: 鑑於刑事訴訟法課以檢察官於依偵查所得證據足認被告有犯罪嫌疑時應提起公訴之「
: 法定性義務」，亦要求檢察官必須就於被告有利及不利之情形一律注意之「客觀性義
: 務」。檢察官在刑事訴訟程序中所擔綱之角色，非僅僅為一造當事人，更必須居於法
: 律守護者之角色，為刑事訴訟案件之開啟及進行把關。從而，應透過資訊之透明化，
: 使公眾得藉由對起訴書所載犯罪事實及證據並所犯法條等事項為公開檢驗，以加強對
: 檢察官履行法定性義務及客觀性義務之監督。依法院組織法第八十三條第三項規定，
: 高等檢察署以下各級檢察署及其檢察分署，應於第一審裁判書公開後，公開起訴書，
: 並準用法院公開裁判書之規定。爰訂定「檢察機關書類公開應行注意事項」，共計四
: 點，其要點如下：
: 一、檢察機關書類公開之原則。（第一點）
: 二、規定可由電腦程式輔助遮隱書類個人資料之項目及處置方式。（第二點）
: 三、規定應由人工判別遮隱書類個人資料之項目及處置方式。（第三點）
: 四、規定其他須以人工判別足資識別相關當事人等之個人資料之資訊及處置方式。（
:     第四點）

事實上，你只要有好好看「檢察機關書類公開應行注意事項」
就會知道注意事項第一點開宗明義就寫「依法院組織法第八十三條第三項規定，...」
換言之，整個應行注意事項，是以適用「法院組織法第83條第3項」為前提。
即「應於第一審裁判書公開後，公開起訴書」之情形。
當不存在此前提時，根本沒有適用「檢察機關書類公開應行注意事項」的餘地。

結論：第一審裁判書公開後，才有應公開起訴書之義務，且公開的具體作法，則依
      「檢察機關書類公開應行注意事項」辦理。

      第一審裁判書公開前，現行法無應公開之規定。檢察機關得依個人資料保護
      法第16條但書第2款、第4款及政府資訊公開法第18條等相關規定，就具體個
      案個別權衡判斷能否適度公布載有個人資料之起訴書。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.231.187 (臺灣)
※ 作者: aprendes 2023-08-19 21:51:06
※ 文章代碼(AID): #1auCZEB5 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1692453070.A.2C5.html
※ 同主題文章:
[討論] 立院三讀 起訴書一審判決後才公開
08-19 16:07 omanorboyo
Re: [討論] 立院三讀 起訴書一審判決後才公開
08-19 16:43 wetteland
Re: [討論] 立院三讀 起訴書一審判決後才公開
08-19 17:15 room1301
Re: [討論] 立院三讀 起訴書一審判決後才公開
08-19 20:10 larusa
Re: [討論] 立院三讀 起訴書一審判決後才公開
08-19 20:45 larusa
Re: [討論] 立院三讀 起訴書一審判決後才公開
08-19 20:46 ERT312
Re: [討論] 立院三讀 起訴書一審判決後才公開
08-19 20:53 ZoeyDestiny
Re: [討論] 立院三讀 起訴書一審判決後才公開
08-19 21:02 larusa
Re: [討論] 立院三讀 起訴書一審判決後才公開
08-19 21:24 acln0816
Re: [討論] 立院三讀 起訴書一審判決後才公開
08-19 21:51 aprendes
推 larusa: 建議你把這一整串看完，再想想你這篇文章應該對誰說1F 27.242.186.100 台灣 08/19 21:53
推 SubaruDuck: 不就對你嗎，不然他回你幹嘛3F 61.224.143.1 台灣 08/19 21:55
推 oClArKo: 我思考您的思考是否難以思考4F 163.22.184.254 台灣 08/19 21:56
→ WEINUO: 所以起訴書是誰公布的?5F 123.204.12.228 台灣 08/19 21:58
推 SubaruDuck: 不管誰公布的，目前看都沒違法啊6F 61.224.143.1 台灣 08/19 22:00
→ scorpio0920: 法界人士對此指出，依據法院組織法第83條第3項規定「高等檢察署以下各級檢察署及其檢察分署，應於第一審裁判書公開後，公開起訴書」，因此北檢未違法。
北檢指出，媒體引述的高虹安案起訴書證據清單、待證事實等內容，並非由北檢提供，北檢也未曾公開或揭露起訴書全文，僅提供新聞稿及新聞資料（OO版起訴書節本、去識別化、無證據清單），但此案起訴書正本已於8月16日寄出，因而不排除媒體由其它管道獲知起訴書內容。7F 49.215.32.94 台灣 08/19 22:06
推 yun0112: 法規也沒有限制當事人收到起訴書不能給別人，只是如果要公開要注意個資法問題20F 219.85.32.197 台灣 08/19 22:24
推 cross980115: 當事人選擇公開與否就不是約束檢察機關等政府部門法規規範的範圍了
現狀就是
法院一審後 必須公開，但有依照檢察機關書類公開應行注意事項，訂定部分特例的公開限制
偵結後 一審結束前，無特定法規，檢察機關有適度的裁量權，但需符合其他現行通用法規
當事人 沒有額外特殊限制，但有部分通用的個資法等法規22F 61.223.101.176 台灣 08/19 22:37

--
作者 aprendes 的最新發文: