作者:
MRsoso (朔朔)
61.230.198.118 (台灣)
2014-04-26 03:26:30 → waddler: 所以你認為核一二三100%安全? 這真是給了台電很大的肯定 14F 04-26 03:37
作者:
aloba (aloba)
1.163.160.72 (台灣)
2014-04-25 19:36:17 → waddler: 目前的資料可以判斷這個儀控系統的品質嗎？ <- 所謂目前的資料有哪些? 你貼的應該不是目前的所有相關資料 63F 04-25 20:29
→ waddler: 而是幾年前的舊資料 66F 04-25 20:32
作者:
totomo168 (168)
61.220.222.231 (台灣)
2014-04-25 17:11:31 → waddler: 台電說法: Plus32平台系統由DRS發展成功並分別自1998年起在韓國Ulchin核電廠，及2002年起在Yonggwang核電廠之安全系統順利運轉，是一具有使用實績(Proven)的安全系統平台全文連結: goo.gl/b2RTMH 65F 04-25 17:30
→ waddler: 那這個有能力審核的第三方公正組織有哪些? 已知NRC沒能力 81F 04-25 17:39
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
grampus216 (小鯨)
111.255.184.123 (台灣)
2014-04-24 22:26:10 → waddler: 只有政府會騙人 反核專家最正直最有良心絕對沒有利益考量 72F 04-24 22:50
作者:
ikoyumi (小喚)
112.78.70.98 (台灣)
2014-04-24 14:06:13 → waddler: 核四不就你任內建的? 你也知道釷好用 為啥不補助核工研究? 108F 04-24 15:32
作者:
wahaha99 (我討厭人類)
1.162.79.55 (台灣)
2014-04-22 01:56:45 推 waddler: 關於ADS 某位曾獲諾貝爾獎的前CERN主任是大力推廣者 13F 04-22 02:09
作者:
ernie1120 (ErnieYang)
140.112.217.18 (台灣)
2014-04-22 01:09:48 推 waddler: 可以先問那些反核四不反核能的人 核廢料怎解決? 海嘯怎解? 34F 04-22 01:20
→ waddler: 反核能的信奉者應該多跟反核四不反核能的"同志"請教一下 42F 04-22 01:21
推 waddler: 最簡單的溝通基礎就是實驗數據 但是大家不相信台電的數據 58F 04-22 01:30
→ waddler: 不如換個角度想: 請問大家相信哪些專家實測的數據? 62F 04-22 01:31
作者:
CCTing (逃難回來囉,水有毒)
59.115.121.140 (台灣)
2014-04-20 01:29:50 推 waddler: 如果核廢料處理問題有機會在百年內解決 反核就會改變立場? 99F 04-20 02:00
→ waddler: google: Accelerator-driven Nuclear Energy 101F 04-20 02:01
→ waddler: 當然這只是可能的方案之一 技術還遠遠沒發展到有經濟效益 103F 04-20 02:03
→ waddler: 沒有最終處置場所以應該廢掉核電 可是CO2也沒有最終處置場 173F 04-20 02:25
→ waddler: 大家卻是覺得沒差 反正台灣CO2總量貢獻小 那是大國的責任 176F 04-20 02:26
… 共有 11 則推文，點此顯示
作者:
terry88219 (小柴)
111.243.238.113 (台灣)
2014-04-13 21:00:00 → waddler: 所以說 只要政府的道德智商高 就可以接受監控資訊的法律?九把刀的政治智商也有加強的空間 157F 04-13 21:45
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
140.114.122.54 (台灣)
2014-04-09 16:01:16 推 waddler: 核四安不安全都是鄉民說了算 台灣的核工專家都是台電走狗 34F 04-09 16:49
作者:
gully (溝鼠)
111.254.119.157 (台灣)
2014-02-08 00:52:10 推 waddler: 看這推文.... 該買塊雞排拖椅子坐下了嗎? 174F 02-08 02:14
作者:
takuson (Who am I?)
122.116.122.252 (台灣)
2014-02-04 11:06:01 推 waddler: shocked... R.I.P. 126F 02-04 14:23
作者:
bangbangleg (鍵盤姊姊)
180.177.45.25 (台灣)
2013-06-08 23:38:47 → waddler: 難不成支持核電 反對無腦反核的人 就是冷血沒熱情阿? 164F 06-09 01:27
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
111.248.23.147 (台灣)
2013-04-04 03:28:10 → waddler: 碳排放還有碳稅的問題 這不是不鳥京都議定書就能解決的除非台灣的產品不打算銷往歐美 206F 04-04 05:33
→ waddler: 不過看你這種典型的"一人一桶核廢料"的酸民邏輯 大概也聽 210F 04-04 05:37
→ waddler: 不進不同觀點吧 212F 04-04 05:38
→ waddler: 舉例的說 依照一人一桶核廢料邏輯 那是不是進過醫院放射科的醫護病患 都應該一人領一桶核廢料回家? 214F 04-04 05:40
→ waddler: 工業發達的海島國家確實都用上不少核電 例如英日
企業的問題當然有 但碳稅造成的影響也不能忽視 218F 04-04 05:44
→ waddler: 嘛 反串的人偶爾造造謠來抹黑對立觀點的一方 也算嘴砲基本 225F 04-04 05:51
作者:
vvus (不囧)
1.34.2.216 (台灣)
2013-04-03 22:17:26 → waddler: 這期刊還很新 也許還沒有IF可供參考 55F 04-03 23:16
作者:
plutopolly (超想跟飲料店的妹仔做愛)
114.36.2.135 (台灣)
2013-04-01 06:59:24 → waddler: 安麗......我笑了 160F 04-01 08:28
→ waddler: 工程背景的人上電視也會被同化成不談數據只談恐懼
一講數據 觀眾就打呵欠轉台 還不如煽動恐懼簡單多了 200F 04-01 09:03
→ waddler: 做不到不知為不知 頭腦的確是有點簡單 這跟哪類組無關 225F 04-01 10:47
作者:
wsk719 (萬仔)
59.127.104.87 (台灣)
2013-03-27 19:58:41 → waddler: 台電高層沒技術又糟糕 反觀環團高層各個專精電學又佛心(?) 123F 03-27 20:15
作者:
tony121010 (為什麼不給我神奇ID)
218.35.137.104 (台灣)
2013-03-25 04:44:18 → waddler: highlight: 藉由市場競爭，讓所有人都得到好處。 59F 03-25 05:26
→ waddler: 雇聘海外經驗豐富專業顧問的需求也會增多喔~~ 啾咪 61F 03-25 05:26
→ waddler: 鄉民不是早就打爆諾貝爾獎得主了嗎? 67F 03-25 05:28
作者:
klarinet (clarinet)
124.12.56.168 (台灣)
2013-03-24 13:31:16 → waddler: 試定義"安全" 如果不會核爆就叫安全 那台灣的核電很安全 76F 03-24 14:57
作者:
momocom (momocom)
77.8.160.96 (德國)
2013-03-17 19:18:21 → waddler: 推文介紹的所謂二代太陽能廠有點意思 不過目前存在的例子發電量不高 容量因數也未達基載的水平 還有很長的路要走 68F 03-17 21:35
→ waddler: 用google找來的數據算了一下 大約要135座推文介紹的太陽能新式廠 才比得上一座核二廠的全年發電量 71F 03-17 21:41