作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~)
180.217.27.140 (台灣)
2024-05-02 19:59:01 推 ckTHU: 比較好奇 50-1 條經公告之危險物，這個公告在哪？ 18F 05-02 22:34
作者:
godofsex (性愛戰神)
49.218.91.13 (台灣)
2024-05-01 03:58:26 推 ckTHU: 倒是覺得台灣如果少點雙標，多拿數據或規劃精神討論是比較正向的。
高雄還是需要更多的產業挹注，尤其是職涯頂層的崗位，人口消長其實反映的就是一種國家發展政策或配套不彰的結果。 46F 05-01 21:32
作者:
longman12579 (longman125779)
39.14.58.49 (台灣)
2024-04-29 16:53:51 推 ckTHU: 不錯啊，嘉義的看起來比台南正常多了，樂見也快做～ 20F 04-29 19:43
作者:
ethanNTP (半夜不睡覺假扮王祖賢)
1.200.97.166 (台灣)
2024-04-27 10:09:11 推 ckTHU: 南高相加 458 萬..跟新北打平？ 22F 04-27 16:20
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~)
180.217.25.94 (台灣)
2024-04-24 08:22:44 推 ckTHU: 早該分散國家機能包含遷都了，投資股票都不會只買一支 47F 04-25 12:54
作者:
hicker (家務事就是一堆瑣碎事)
220.136.210.120 (台灣)
2024-04-24 19:47:00 推 ckTHU: 截止至去年底雲嘉南人均區域軌道投資是北北基宜的 6.4%
不太確定會有多大的成長，但從兩地今年額外投資的額度，差距可能會加大，等年底再來統計就會更清晰了 9F 04-24 23:26
推 ckTHU: 1986 年北捷初期路網新設近 67 站，台南人口約台北 75%
依比例未來四年將可以看到合計新設 50 站？ 14F 04-25 09:55
… 共有 35 則推文，點此顯示
作者:
tony900735 (安西街教練)
114.137.219.128 (台灣)
2024-04-23 17:00:34 推 ckTHU: 過勞跟設計問題就兩個獨立事件，就事論事一點都不難 84F 04-23 21:23
推 ckTHU: 就算是在專版，沒有認錯的文化也就算了，偷換概念的也不少 142F 04-23 22:14
作者:
rickisme (瑞克)
140.116.102.199 (台灣)
2024-04-18 20:11:01 推 ckTHU: 這跟維也納、曼哈頓、新宿有何關係？看不出邏輯關聯性 36F 04-18 23:32
作者:
stu962046 (晴)
42.74.73.89 (台灣)
2024-04-16 22:49:05 推 ckTHU: 看人口點圖不就知道高捷路線也沒覆蓋到整體的 277 萬 31F 04-17 04:54
推 ckTHU: 台中高雄比較可惜的就是應該要學北捷六線齊發 106F 04-17 15:32
推 ckTHU: auction88 你對日夜間的人口數據是不是沒什麼概念？
佔比不到 0.1% 這對運量上有多大的影響？ 114F 04-17 15:43
推 ckTHU: 北北基宜人均軌道投資額是高屏 1.502 倍，卡到其他城市的 117F 04-17 15:50
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
y11971alex (Indigo)
36.229.140.222 (台灣)
2024-04-13 05:57:24 推 ckTHU: 那為啥不看人口分布來比？這明顯擺在那的既成事實 388F 04-14 09:59
→ ckTHU: 數據理論說不過就說不回...當然尊重 393F 04-14 10:00
→ ckTHU: 專版也太多只是想來炒價值，忽視規劃理論或科學數據的初衷 395F 04-14 10:04
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
150.117.248.99 (台灣)
2024-04-05 04:11:06 → ckTHU: 差不多的規劃心態導致要花更多建設彌補 15F 04-05 17:25
作者:
weyward (chuo ward)
114.34.97.92 (台灣)
2024-03-30 09:46:22 推 ckTHU: 台灣根本不需要巨型都會核心去快速運送人進城出城
外部嚴峻的環境伴隨潛在戰爭，只是徒增風險集中而已 48F 03-30 13:13
→ ckTHU: 地勢平坦的地方不多，腹地也不夠大，其他更是破碎。
先天就不足，後天還失調，Alpha+ 以上的城市只有越離越遠真正該做的是多點核心，把整個國家所有都會區當作同一城市 51F 03-30 13:16
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
Apple0230 (二月冇30日)
163.32.125.184 (台灣)
2024-03-28 16:08:11 推 ckTHU: 歐洲先進經濟體 50、60萬城市如 Leipzig, Hannover, Bremen 31F 03-28 17:13
→ ckTHU: 都有公共軌道，該優先投入中南部縣市人口密集居的骨幹才對 33F 03-28 17:14
→ ckTHU: 北部架構都基本成型了，其他更多區域是連骨幹軌道路網都缺 66F 03-29 01:52
作者:
ELYC1x (ycl)
223.140.213.73 (台灣)
2024-03-28 14:58:13 推 ckTHU: 縣市各憑本事，或大家都有一票是什麼概念，不太理解 91F 03-29 09:56
推 ckTHU: 說到底，還是中央政府以國家整體為考量，還是民粹選票優先當然地方政府一人一票是沒什麼疑議的，但跟中央政府分工
終究是兩件事。 94F 03-29 10:48
推 ckTHU: 同意，當然台灣的選民是否會顧及社會公平性，確實是文化與 100F 03-29 10:53
… 共有 25 則推文，點此顯示
作者:
godofsex (性愛戰神)
49.218.94.126 (台灣)
2024-03-26 06:38:13 → ckTHU: 汽車才應該是主要的參考指標，六都同樣在汽車與機車共同使用的比率，台北幾乎是其他的 1/2，我再找找有沒有人均汽車跟人均機車持有的數據，這以前記得在哪看過的，稍等 59F 03-26 14:15
… 共有 22 則推文，點此顯示
作者:
tgordoncheng (新竹走路王)
140.114.74.127 (台灣)
2024-03-25 11:32:09 推 ckTHU: 拆是該拆，真正要問的就是為什麼不做長遠設計
接駁主幹線理應在長遠規劃內，如今都蓋太慢。 8F 03-25 13:55
推 ckTHU: 藍線 B4-B9 約 7.4KM、B4 到沙鹿之翼 6.7KM
剛說錯，這邊更正，沙鹿之翼到 B9 約 6.7KM。
沒找到沿線拆除的建設過去投資額是多少來對照 EX 沙鹿之翼 18F 03-25 15:17
作者:
allan9181 (Allan)
112.78.69.166 (台灣)
2024-03-21 14:44:13 → ckTHU: 最後還是不從長遠來考慮鋼軌，執意要單軌... 6F 03-21 15:23
→ ckTHU: 國外產業完整度或專利考量還是鋼軌好、國內替代廠商也是鋼軌、單軌也需要新的供應生態系與維護教育訓練、這些可行性審查時的會議記錄不少委員都提過了
另外等看單軌綠線怎麼彎繞進市區，跟適合地下化的鋼軌相比 16F 03-21 16:06
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
pololo61201 (噗囉囉)
114.26.25.81 (台灣)
2024-03-20 20:40:37 推 ckTHU: 沒有蓋就沒有使用率培養，如何達到使用率目標是政府職責
而不是不去規劃公共運輸系統的理由。 90F 03-21 11:20
作者:
lawyer94 (背包客)
180.217.138.81 (台灣)
2024-03-18 18:51:11 → ckTHU: 台灣公共建設說穿了就是有利壟斷價值鏈最高端的區域
這種區域舉債與財政能力肯定強過其他區域，自籌款制度也是讓弱弱相殘而已，要說公共交通能不能應地制宜惠及其他區域根本制度才是根本上的亂源，也是社會長期分裂的源頭 85F 03-19 11:35
作者:
godofsex (性愛戰神)
49.216.105.43 (台灣)
2024-03-15 02:55:51 → ckTHU: 其實也不難見到，單極發展為台灣社會養出不少錯亂的價值觀連媒體報導是否公正公平都不能評論，這種思路不改變
你我的下一代還得面對這樣的環境，這算是社會永遠的悲哀吧 52F 03-15 14:34