作者:
iamshana (CANINE力集中在一些重要S)
114.136.217.49 (台灣)
2023-09-21 21:52:50 → ELYC1x: 講到美德，就有人開始會扯什麼家教、讀書 22F 09-22 11:53
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~)
1.200.22.73 (台灣)
2023-09-22 06:54:01 → ELYC1x: 這段之所以要到明年就是因為機電介面的關係
土建107年開工，原訂去年完工 9F 09-22 08:58
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~)
1.200.22.73 (台灣)
2023-09-20 18:44:11 推 ELYC1x: 提升捷運形象吸引大家利用吧 7F 09-20 20:32
作者:
rmna (阿花)
1.162.21.99 (台灣)
2023-09-19 18:33:55 → ELYC1x: 2樓的推文怎麼和臉書某則留言似曾相識 10F 09-19 20:52
→ ELYC1x: 看來有人是在推薦G/PRT？ 18F 09-19 21:41
作者:
iamshana (CANINE力集中在一些重要S)
114.136.217.49 (台灣)
2023-09-19 12:37:13 → ELYC1x: 建議取消高鐵六塊厝改橘線延伸屏東市 1F 09-19 12:52
→ ELYC1x: 20年前橘線屏延有進過環評，經費200多億，比照岡山路竹以高架簡易型車站佈設＋一座簡易駐車廠，目前高鐵屏延經費預估618億，理論上應該夠用，且大寮機廠駐車空間無虞、鳳山國中東側也有預留好銜接隧道，沒什麼大困難點 11F 09-19 15:17
… 共有 14 則推文，點此顯示
作者:
iamshana (CANINE力集中在一些重要S)
114.136.217.49 (台灣)
2023-09-18 17:30:11 → ELYC1x: 預計站內平行轉乘 14F 09-18 19:42
→ ELYC1x: 看有沒有機會把設計速度提高，至少跨河段要跑上去吧 37F 09-18 23:17
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~)
1.200.22.73 (台灣)
2023-09-17 07:46:31 → ELYC1x: 再次等待新北或臺北捷運局，會不會出來澄清
有些事情還沒確定，真的別誤導大眾，亂帶風向 39F 09-17 09:59
→ ELYC1x: 綜合規劃「方案8」建議SB10~13班距10min，所以其他方案1~7甚至更多，是怎麼建議？內文論述最優選是採方案幾？
基隆捷運本身不管民汐，鐵道局已經非常明確告訴大眾，全程 87F 09-17 13:09
… 共有 25 則推文，點此顯示
作者:
nick0605 (兩津勘吉)
58.114.203.129 (台灣)
2023-09-15 05:09:20 → ELYC1x: 北捷高運量平均32～34啦，也沒快多少 35F 09-15 23:11
作者:
godofsex (性愛戰神)
49.216.190.192 (台灣)
2023-09-15 18:33:46 → ELYC1x: 難講，土城段還有一個880B暫緩擱置等待預算
土城、樹林最後誰能先搭到捷運，實在不好說
更正：汐止、樹林 7F 09-15 23:09
作者:
iamshana (CANINE力集中在一些重要S)
223.140.226.198 (台灣)
2023-09-14 12:36:03 → ELYC1x: 有人能分享一下國造輕軌的品質到底是差在哪裡嗎 38F 09-15 08:36
→ ELYC1x: 上面是說不同公司營運，票價沒整併計算吧
轉乘優惠8元而已 40F 09-15 08:54
作者:
iamshana (CANINE力集中在一些重要S)
223.137.61.20 (台灣)
2023-09-13 12:32:09 推 ELYC1x: 幫補，自EMU3000抵台之後，在下反而對日商更沒信心 5F 09-13 12:56
→ ELYC1x: 目前這16列僅包含岡山路竹及林園段的需求，暫時沒6車組的規劃，但岡山RK1仍以6車月台設計，說明將來重疊區RK1～R3的區間車還是保留增節的可能 16F 09-13 15:07
噓 ELYC1x: RK1月台長度就是六車組的131m，麻煩樓上確認一下 25F 09-13 16:10
… 共有 13 則推文，點此顯示
作者:
godofsex (性愛戰神)
49.216.185.181 (台灣)
2023-09-12 05:50:39 → ELYC1x: 七月初去參觀過完成度著實頗高，希望能成，給箭頭 7F 09-12 08:58
→ ELYC1x: 2A現階段僅做高架橋梁，車站建築、2B所有項目放在後續擴充 14F 09-12 10:28
→ ELYC1x: 2A其實已經開工一年多了，但由於是統包工程，前期還需要細設、送審、補充調查、協調、申請交維及用地取得，所以外表暫時看不出什麼進度 22F 09-12 20:15
作者:
lulu1305174 (ㄌㄨˇ ㄌㄨˊ)
123.194.198.42 (台灣)
2023-09-12 11:37:24 → ELYC1x: 這平台只是叫政府回應而已，沒用的啦，徒勞無功 5F 09-12 12:10
噓 ELYC1x: 然後拜託不要再推這種半殘的樟樹灣方案，要就一鼓作氣走新台五路或其他方式延到汐止市區，否則到頭來大部份跨區旅次還不是要轉乘 16F 09-12 13:26
噓 ELYC1x: 拜託，只到樟樹灣這種爭一口氣的半殘方案也是垃圾好嗎，屆 117F 09-13 12:42
… 共有 56 則推文，點此顯示
作者:
godofsex (性愛戰神)
101.10.57.153 (台灣)
2023-09-08 06:29:57 → ELYC1x: 一來，文湖線龐車年限還沒到？二來，10年後若東環順利通車，預計將會分散文湖線尖峰人流，屆時似乎也沒必要擴編？關於號誌重置，還是希望先讓高運量升級成CBTC移動閉塞，提升行車效率比較好，雖然工程施行肯定不易 22F 09-09 09:10
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~)
1.200.105.70 (台灣)
2023-09-06 19:53:53 推 ELYC1x: 地區排水系統防範的洪水頻率本來就較低，排水和既有道路綁在一起，輕軌路權又跟隨道路，老實說應該不容易避免
真要防堵，就是必需立體化墊高軌面避開低窪路口 17F 09-07 11:32
作者:
asas12guy (goodnice)
111.71.8.151 (台灣)
2023-09-05 15:23:28 → ELYC1x: 進去再出來不會太久，還好啦，不過可能會被投訴
但如果故意被載進去不下車，大捷法是有罰則的 6F 09-05 17:10
作者:
godofsex (性愛戰神)
49.216.186.1 (台灣)
2023-09-04 07:27:26 推 ELYC1x: 甭許了，已揭曉 22F 09-04 12:10
→ ELYC1x: 有人就是奉那些譁眾取寵YTR為圭臬，沒辦法 26F 09-04 14:35
作者:
jack801016 (電子發票小板工)
42.73.159.183 (台灣)
2023-09-04 10:34:46 推 ELYC1x: 隱藏版捷運「線」，再怎樣也不會是什麼營運模式，科科 20F 09-04 12:27
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~)
180.217.45.181 (台灣)
2023-09-02 08:54:53 → ELYC1x: 是北捷高運量商譽太好，輕軌相形見絀嗎，如果國內風氣真的瞧不起輕軌，那乾脆都別蓋了，浪費錢又要被攻擊，真雖小不過營運單位也要檢討一下車速控制，土建設施並沒有設這麼低的速限，看能否從號誌下手 34F 09-02 12:58
作者:
GrafRaphael (德國冰酒)
111.82.176.180 (台灣)
2023-08-31 12:38:29 → ELYC1x: 台灣大道沿線要加大車站理論上比較沒問題，可往兩旁發展減少開挖深度 14F 08-31 13:26
→ ELYC1x: 一次要報1600多億真的不是小數目 41F 08-31 17:44