作者:
semih (Sayginer)
1.161.209.192 (台灣)
2023-10-27 13:46:14 推 ELYC1x: 加油！不過通車路段還是要考慮橫渡線位置吧，不然G10一路到08都沒辦法折返，倒是G10勉強可以從站後切 3F 10-27 14:27
作者:
tobetwob (WHO FCTC 菸草減害專家)
203.73.157.98 (台灣)
2023-10-26 17:35:46 → ELYC1x: 工程技術上一定有辦法克服種種問題，癥結在於代價多少
幾個月前只稍微針對南展和南陽大橋站兩個「節點」做討論，假如板南線要延伸，不管是樟樹灣還是其他選線，還是得把「整段」可能遭遇的問題和設計限制找出來，e.g. 交維、轉乘動線、拆遷棟數及徵收面積，和現行方案比較會比較有意義 244F 10-27 01:27
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
godofsex (性愛戰神)
101.10.67.58 (台灣)
2023-10-23 01:41:49 → ELYC1x: 靠汐東這半會做電動步道，靠文湖那半擬附掛於既有橋墩，通道較窄和彎折，可能還有載重考量，所以沒設計
這條和板南線完全沒有關係，除非板南線是想延伸進汐止市區 29F 10-23 12:49
作者:
hanksadder (小孤獨)
220.137.239.74 (台灣)
2023-10-22 12:46:55 推 ELYC1x: 加油！走一步算一步，至少不是原地踏步裹足不前 3F 10-22 13:02
→ ELYC1x: 7月是公開閱覽而已，非招標 11F 10-22 15:53
→ ELYC1x: 看公告預算會給多少，原275億，廠商認為至少要281 21F 10-22 17:17
→ ELYC1x: 物價指數調整要補的金額有嚴謹規範，滿麻煩且容易有爭議 24F 10-22 17:25
→ ELYC1x: 民汐1階本來就是到舊宗，後面怎會變成這樣，有興趣可以挖 59F 10-23 12:53
… 共有 11 則推文，點此顯示
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~)
180.217.38.214 (台灣)
2023-10-21 19:07:00 → ELYC1x: 現在就是沒有打算要規劃快車，不想增加額外成本 10F 10-22 01:09
→ ELYC1x: 二階確實變數頗大，地方民意號稱信誓旦旦不准拔掉臺鐵，但如果中央真的要把路線接進旅運智慧大樓，又不希望成本過高，那就是要想辦法同路廊兩鐵共存，或改走南榮路之類的方案 19F 10-22 12:36
作者:
einstean (台北捷運世界一流)
114.44.100.59 (台灣)
2023-10-20 23:52:30 → ELYC1x: 民汐一階打從一開始就是到SB07舊宗，是前朝暫緩不願意碰，新北去接自己轄區段，才會只到東湖
新北也不可能越權，再自動囊括舊宗到東湖這段
不過市長換人後，經過協商，最終整條還是交給新北代辦
民汐也好，汐東也罷，就客觀資料來看，若非前朝消極不願推 42F 10-21 15:26
… 共有 22 則推文，點此顯示
作者:
godofsex (性愛戰神)
49.216.185.23 (台灣)
2023-10-20 00:33:26 → ELYC1x: 所以關鍵就在於425變到697到底是哪裡的問題？88變104再變425倒滿合理的 83F 10-20 20:10
作者:
iamshana (CANINE力集中在一些重要S)
223.137.13.32 (台灣)
2023-10-20 18:21:06 → ELYC1x: 地方規劃很好啊，但也得先顧慮後面的自籌款問題
以53億10年攤還都吃緊的情況來看
經長庚到市區或到大武崙看來是較佳解，不過2-30年來歷次可研，好像都沒評估過成本
只有81年版內湖線延伸是止於長庚附近 9F 10-20 19:43
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
aotfs2013 (aotfs2013)
36.231.205.129 (台灣)
2023-10-20 01:43:29 → ELYC1x: 多虧107年捷運審查作業要點修正，要求各縣市必需先行具備整體路網評估和配套規劃，才能有今天的成果，臺南在這塊也做得不錯 28F 10-20 13:50
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~)
180.217.44.149 (台灣)
2023-10-18 19:39:10 → ELYC1x: 從可行性開始，最快也要15年上下才走得到通車 40F 10-19 17:00
作者:
iyori (榊 伊織)
111.71.11.57 (台灣)
2023-10-17 10:20:06 → ELYC1x: 大環境就是走一步算一步了，只是招標而已，沒什麼好興奮的 14F 10-17 15:13
作者:
godofsex (性愛戰神)
49.216.185.23 (台灣)
2023-10-15 17:52:05 → ELYC1x: 690C大深度＋疊式＋河底＋冰凍；690A交維複雜；690B交維＋山岳隧道穿越斷層 14F 10-16 06:17
→ ELYC1x: 高灘地做通風豎井及聯絡通道需以冰凍輔助，一方面是含水量高，另一方面深度深土水壓大，需避免湧水、漏砂坍塌 22F 10-16 10:37
→ ELYC1x: 690C只有社子地區一座Y24路外疊式車站＋前後兩段隧道而已 29F 10-16 12:55
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
colin79813 (TRAFFIC)
210.66.136.141 (台灣)
2023-10-10 14:07:15 → ELYC1x: 端末運量比中間低不是很正常嗎
所謂地質不佳是多不佳，當初地調鑽孔運氣不好沒探到重點，也是始料未及，才會導致工期延長2年多 31F 10-11 14:58
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~)
1.200.70.15 (台灣)
2023-10-09 08:55:06 → ELYC1x: 樓上，中間不辦客，維持乘車品質這民眾應該覺得很香喔 20F 10-09 10:41
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~)
1.200.70.15 (台灣)
2023-10-07 21:00:48 → ELYC1x: 回樓上，4月有談到「八堵站先建工程」，或許和台鐵介面的項目會先拆出，交給北工處理
第三軌號誌調整工程，其實也是汐東線施工的先決條件，這部份交給台鐵68站EI更新案去追加處理 10F 10-08 00:10
… 共有 12 則推文，點此顯示
作者:
iamshana (CANINE力集中在一些重要S)
223.136.121.253 (台灣)
2023-10-02 17:53:23 → ELYC1x: 財務要過關、報告能通過審查就是只能退而求其次，屏東方面應該很清楚這點，也很清楚自身能力，才會自己改成輕軌，否則能直通免轉乘，又是高運量系統，誰會拒絕？ 14F 10-02 21:11
→ ELYC1x: 是說456億，平均每公里造價將近30，除了跨高屏溪大橋和獨立機廠外，是貴在什麼因素？ 40F 10-03 01:33
作者:
aotfs2013 (aotfs2013)
36.231.225.172 (台灣)
2023-09-30 23:09:01 → ELYC1x: 高鐵站A18第三股道需要有專門的工程及機電標(ME07)去處理，和A2a、A5a的議題應該類似，會遷就既有號誌的重置時程另直達車最初規劃就是只會到A18沒錯，現在能開到A21是在普通車班距仍為15min，沒加密的條件下勉強搞出來的
月台門整合方面，距離現在還很遙遠，屆時應會納入機捷A1-A 51F 10-01 11:06
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~)
180.217.41.48 (台灣)
2023-09-27 17:56:14 → ELYC1x: 民汐二期(北市民生段)原訂是在一期後5年通車，現在應該有望縮短中間的gap 8F 09-27 18:47
作者:
elite9q 111.248.140.251 (台灣)
2023-09-26 21:59:29 → ELYC1x: 確實不是技術問題，路線設施上，高運量除了少數幾段R200彎道，其他路段都能跑80kph，但實務上不太可能這樣設定 21F 09-27 00:19
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~)
112.78.78.119 (台灣)
2023-09-25 07:50:58 → ELYC1x: 統包案9/6經工程會現勘審議，目前不知道進展如何
公告後還要經四個月等標期，最快肯定會要到明年才會有結果更正：統包案→基本設計成果 6F 09-25 12:29
→ ELYC1x: 回r大，肯定要徵收，否則會動到國道路權不可能 13F 09-25 15:43