作者:
aa3ch (啥利破特)
218.35.191.12 (台灣)
2018-04-05 01:50:47 推 seelove: 喊漲不加碼 等於 喊空不減碼,看法跟做法不見得要完全同步啊,可理解 23F 04-05 13:39
作者:
fytnship (<( ̄︶ ̄)>)
112.104.72.50 (台灣)
2018-03-06 16:37:57 推 seelove: 三重公寓機能好~700-900就有三房,門檻很低,只是一樣被 138F 03-06 21:08
作者:
ceca (生活藝術大師 N)
36.238.133.236 (台灣)
2018-03-06 02:41:13 推 seelove: 推~說穿就是控制住籌碼,就能夠上下其手,也相對不容易跟著別人漲跌,類似一些成交量小的股票,只要有目標客群 13F 03-06 06:48
作者:
kage01 (嗯)
114.24.27.78 (台灣)
2018-03-05 02:01:22 推 seelove: 只考量錢,龜在父母家最省,但免錢可能最貴 XD 14F 03-05 08:16
作者:
pds1 (莫對惡人慈悲)
114.198.188.169 (台灣)
2018-03-03 16:17:09 推 seelove: 持有稅確實影響最大~但如何界定誰該調?很難,真如鄉民說的大家都市價1%,房東掛,再來對中低階層的租金壓力就 41F 03-04 09:11
作者:
howard172 (瓠小雄)
42.77.172.57 (台灣)
2018-02-03 19:13:20 推 seelove: 勞退基金又不是全股..........怎麼會是跟台股比? 33F 02-03 19:44
作者:
Bartholemew (蘋果樹 )
49.217.208.174 (台灣)
2018-01-27 05:40:56 推 seelove: 一個大賺且穩穩領股利,為什麼要聽兒子的“感覺” XD 53F 01-27 11:12
作者:
wahaha02 (bottleneck)
42.76.181.245 (台灣)
2018-01-07 14:32:07 推 seelove: 就小資&多樣性~加上地理位置,真的頗多人 58F 01-07 21:17
作者:
fytnship (<( ̄︶ ̄)>)
112.104.18.55 (台灣)
2018-01-06 14:06:43 推 seelove: 要政府實坪,又想享受不用錢的公設,那買公寓的豈不是笨 18F 01-06 18:25
作者:
qwert1122 (松板肉)
220.137.126.43 (台灣)
2018-01-06 15:05:40 推 seelove: 漲多後高點拉回10%,在景氣無虞及稅制不改下,不動產本身幅度就是小漲小跌 別當成期貨了 37F 01-06 18:22
作者:
hemia (黑米亞)
223.136.244.95 (台灣)
2018-01-02 22:52:58 推 seelove: 價格數據就是盤~對多空方/房仲都是折磨~ 11F 01-02 23:44
推 seelove: 其實多數資金都在觀望~鎖到保險也非常多~股房都不算有量 14F 01-02 23:53
作者:
whiteadam (blue eyes blue)
220.135.52.193 (台灣)
2017-12-22 23:27:00 推 seelove: 之前公告漲 說持有稅漲 套套完蛋,公告跌也是套套完蛋,那何時出頭天 XD 17F 12-23 00:32
作者:
wahaha02 (bottleneck)
42.76.223.211 (台灣)
2017-12-21 08:53:24 推 seelove: 買合適的雨遮為何會虧?是過度的才會虧,跟一些建案公設比過高概念一樣 5F 12-21 09:44
作者:
wahaha02 (bottleneck)
42.76.108.20 (台灣)
2017-12-14 16:48:47 → seelove: 兩房真的是總價考量~但很多空間及格局是被犧牲的~未來
這些人要換屋~3房+格局好~個人覺得需求可以被期待的 35F 12-14 23:04
推 seelove: 不至於毒藥啦 XD~只是沒這麼神了~可以的話多存一點上三房不見得要立刻出手兩房 45F 12-15 08:46
作者:
OCTNOVDEC (DiDiLONG)
42.73.31.81 (台灣)
2017-12-07 21:50:19 推 seelove: 重點是還有很多新北環境好的區位 只是又被嫌別的 沒有十全十美的 84F 12-08 00:24
作者:
qwert1122 (松板肉)
220.137.126.83 (台灣)
2017-12-02 23:50:46 推 seelove: 比較好奇想問實登也不信!那要信什麼?有人能提出更值得 68F 12-03 13:28
作者:
alexenderpp (亞歷山大)
223.138.59.44 (台灣)
2017-11-29 15:18:14 推 seelove: 真的便宜的難逃被嫌環境屋齡,好的又太貴,這就是人性 沒辦法解決 23F 11-29 19:38
作者:
a10141013 (FlyBall)
36.229.222.182 (台灣)
2017-10-21 23:24:55 推 seelove: 1~2房是因負擔能力的考量,應該是過渡用,3房還是較適合的空間,不太可能過氣 9F 10-21 23:56
作者:
Tosca ( )
114.39.220.100 (台灣)
2017-10-14 12:42:30 推 seelove: 這些年輕人等繼承,以後小孩就是有樣學樣,也不是多健康的心態 XD 110F 10-14 20:44
作者:
fytnship (<( ̄︶ ̄)>)
112.105.151.132 (台灣)
2017-10-09 16:41:42 → seelove: 實際上大眾最愛的~下跌很有限~高總價或偏遠的跌多一點
平均就10%出頭~統計數據顯示就這樣~沒啥好爭的 XD 41F 10-09 22:30