作者: headender (大大大大ㄚㄚㄚㄚ ) 在 PTT 的推文記錄

• -166 Re: [討論] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場 - C_Chat 板

  作者: b23951710313 (powertool) 211.22.90.7 (台灣) 2024-02-20 15:18:03
  噓 headender: 某個完全搞不清楚狀況的人又浪費大家快10分鐘 現在在這 217F 02-20 15:44
• +77 [問題] 推iwin 有什麼利益可圖？ - C_Chat 板

  作者: h2030625 (雙重人格) 111.82.218.139 (台灣) 2024-02-20 15:14:25
  推 headender: 實現他們心中的美麗世界 2F 02-20 15:15
• +22 Re: [閒聊] 兒童公約：牽涉兒少性創作就會有受害者 - C_Chat 板

  作者: takase (............) 111.253.30.135 (台灣) 2024-02-07 12:31:12
  推 headender: 推推，要說明對方手段不能達成目的 39F 02-07 12:48
• +249 Re: [轉錄] 現任立委兼刑法學者對iWIN議題觀點 - C_Chat 板

  作者: midas82539 (喵) 114.32.100.244 (台灣) 2024-02-04 23:10:47
  推 headender: 推 原本找不到一些客觀資料佐證 這篇很有說服力 501F 02-06 17:06
• +94 [IWIN] 為何我覺得最後無法訂出標準 - C_Chat 板

  作者: nekolyst (貓觸媒) 111.243.92.220 (台灣) 2024-02-06 12:43:25
  推 headender: 最後標準不明也是一個可能的結局 106F 02-06 12:59

  → headender: 標準不明有可能抓的嚴有可能抓的鬆，但我們討論方向應該還是希望標準能明確排除虛擬色情 112F 02-06 13:00
• +26 [iWin] 事件相關討論個人整理跟看法 - C_Chat 板

  作者: headender (大大大大ㄚㄚㄚㄚ ) 140.112.16.175 (台灣) 2024-02-06 10:05:14
  → headender: 對但是對這次事件才接觸法律的人來說，可能不知道擴權是行政爭議，而不是行政院能夠任意定罪干預司法，這篇文其中一個目的是說明這點 8F 02-06 10:14
• +26 Re: [討論] 比起 iWin ，衛福部兒少法讓我們真的要和動漫說再見了 - C_Chat 板

  作者: angryfatball (★上將潘鳳✩) 111.252.84.210 (台灣) 2024-02-05 17:52:50
  推 headender: 借串問一下，個人不是法律專業。我理解目前眼前的問題在於行政處分，但我們是不是也要關注兒少剝削條款38條，可能因虛擬色圖被判刑或有前科的事實呢？也就是討論最好聚焦在行政標準必須分開虛擬跟現實，然後希望相關討論能影響到未來司法判決跟可能的相關立法呢？ 71F 02-05 19:09

  … 共有 11 則推文，點此顯示
• +8 [閒聊] 認為AI圖片該禁嗎？ - C_Chat 板

  作者: Lineage097 (狐狸壽司) 42.78.103.153 (台灣) 2024-02-05 03:08:10
  推 headender: 建議禁 等到有研究表明擬真色圖無害再討論開放 2F 02-05 03:12
• +22 Re: [問題] 衛福部堅持把二次元納入法規後還有救嗎 - C_Chat 板

  作者: Wayne110113 (阿銘) 59.115.1.247 (台灣) 2024-02-05 01:29:59
  → headender: 最好是能讓這個判例變成錯的啦，但要讓步標注角色都成年也能接受 61F 02-05 02:25
• +42 Re: [問題] 衛福部堅持把二次元納入法規後還有救嗎 - C_Chat 板

  作者: wthwth (MWE) 103.224.202.243 (台灣) 2024-02-05 01:53:39
  推 headender: 不管用什麼標準應該都有模糊空間 但把擬真圖切割至少能保住一些明顯不是真的 18F 02-05 02:00

  → headender: 客觀標準的話 公正的抽十個路人問他們能不能分辨這是真人還是虛擬之類的？如果相信還相信司法公平，總不會每個人都睜眼說瞎話說初音是真的吧 24F 02-05 02:01

  … 共有 13 則推文，點此顯示
• +9 Re: [問題] 衛福部堅持把二次元納入法規後還有救嗎 - C_Chat 板

  作者: SunSky0126 (昊) 114.136.236.210 (台灣) 2024-02-05 01:39:28
  推 headender: 就沒抓到事件重點的人，多幾篇這種文才能讓傻子也懂 13F 02-05 01:43

  → headender: 只畫不賣的話，沒有兒童被損害到，但這應該是36條不該包括無意傳播的案例，討論有點失焦 68F 02-05 02:07

  → headender: 他們要管虛擬色情的邏輯是這可能會導致有人看了以後犯罪傾向，有某個兒童因此受害，所以我們能舉出實際數據 84F 02-05 02:11

  … 共有 22 則推文，點此顯示
• +83 [問題] 衛福部堅持把二次元納入法規後還有救嗎 - C_Chat 板

  作者: phimosis687 (ㄐㄐ) 223.139.51.158 (台灣) 2024-02-04 23:59:15
  推 headender: 硬來的話大概沒救 題外話是衛福部不是iWin 13F 02-05 00:06

  → headender: 倒不是獨裁 一般民意就這樣 22F 02-05 00:11

  推 headender: 就一堆陰謀論白癡講一堆不會發生的情景 不懂政府立法行政權力分立 不懂法律位階 隨便講一些屎 讓議題失焦 80F 02-05 00:20

  推 headender: 現在最穩的贏法 就是衛福部高官明天因兒童色情被捕 209F 02-05 00:49
• +185 Re: [問題] 衛福部堅持把二次元納入法規後還有救嗎 - C_Chat 板

  作者: loserloser (背朝黃土面朝天) 111.248.66.178 (台灣) 2024-02-05 00:35:31
  推 headender: 現在最穩的贏法 就是衛福部高官明天因兒童色情被捕 130F 02-05 00:51

  → headender: 板主不刪沒有刑責 但PTT可能會被罰鍰 147F 02-05 00:52

  推 headender: 哀真希望司長其實是理性人 或是明天因為兒色被捕 244F 02-05 00:57

  推 headender: iWim沒法律效力 但不刪的有風險被衛福部罰鍰 然後衛福部能認定什麼要刪 不過有罪是法官判定的 所以有可能出 444F 02-05 01:11

  … 共有 6 則推文，點此顯示
• +17 Re: [IWIN] 再說一次,不是 "訂一個能接受的標準" - C_Chat 板

  作者: pickchu22001 (天啊~無薪假~) 36.227.134.144 (台灣) 2024-02-04 23:08:03
  → headender: 的確 沒啥搞頭 38F 02-04 23:35