作者:
jganet (An)
27.51.64.59 (台灣)
2024-12-24 12:13:06 推 ckTHU: 沒想到 eugene0315 也會來高雄版，給推。
LUCHS 你先去把統籌款、一般性補助款制度精神理解清楚。
(AID): #1dQCunma (Kaohsiung) 之前已經講很清楚，制度精神有財政"能力"需求"努力"現在是45%砸在努力，原本最重要的制度核心"財政能力"舊制10%本來就夠少了，現在是直接消失 182F 12-24 22:58
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
lpllpllpl (三個LPL)
1.172.253.159 (台灣)
2024-12-22 23:32:32 → ckTHU: 高捷紅橘兩線不是 BOT? 16F 12-23 21:07
作者:
ckTHU (XD)
59.127.124.8 (台灣)
2024-12-23 10:42:56 → ckTHU: BMTH5566 本人無法幫執政黨代言，但在地理專版已說過，在 7F 12-23 10:54
→ ckTHU: 原來舊制基礎上修改權重即可，#1dPGHdkb (Geography) 9F 12-23 10:55
作者:
perry52 (NicePYa放消息，但時間點)
111.242.227.9 (台灣)
2024-12-21 20:57:01 推 ckTHU: 沒有遷，就連一半的人都不會過來了 58F 12-21 22:57
作者:
drea (星空下的背影於1月13日舉)
220.132.197.165 (台灣)
2024-12-21 08:57:03 → ckTHU: 數據是現實的，增幅很清楚就是南高少得多，為何不聚焦？
財劃法為什麼分配要考慮稅收？這是重新分配的制度，用於
解決地方政府收支短差的法律，掛羊頭賣狗肉嗎？你要繳稅
多拿到的就多，乾脆地方稅收就不要上繳。
還有，轄區面積從原本 20% 變成 10% 這叫公平？簡直謊言。 404F 12-21 22:49
作者:
vvvvvip (海裡的海星)
101.12.18.99 (台灣)
2024-12-21 15:53:34 → ckTHU: 很簡單，原土地面積權重 20% 被調降成 10%，把面積權重調高 17F 12-21 16:01
→ ckTHU: 到侵蝕人口指標以外的權重，發展最完整的北市人均比其餘五 20F 12-21 16:02
→ ckTHU: 個直轄市低，對新北桃園台中高雄台南同樣受益。 24F 12-21 16:02
→ ckTHU: 不去看增幅，哪天轄區面積只有高雄 1/10 的北市開始鋪金磚本人都不太意外了，怎麼做比較好怎沒說，就是大幅加大土地 47F 12-21 16:50
… 共有 24 則推文，點此顯示
作者:
ckTHU (XD)
59.127.124.8 (台灣)
2024-12-21 13:23:44 → ckTHU: 台北市為何不用跟其他直轄市一起比？ 35F 12-21 15:25
→ ckTHU: 首先，你要說漂亮建築太虛幻也沒問題，但這跟長遠該建立
什麼樣更公平均衡的制度無關，北市也很多漂亮建築，但制度 44F 12-21 15:31
→ ckTHU: 形成永遠的贏家，這跟美國把政經權力分散，不會有用遠的贏家這個基礎哲學思路完全不同，近幾年加州、紐約州這種傳統 48F 12-21 15:33
… 共有 24 則推文，點此顯示