作者: afv (魁羽) 2023年在 PTT 的發文記錄
※ 選擇年份: 所有年份(32) 2024年(5) 2023年(25) 2020年(1) 2017年(1)
※ 選擇看板: 所有看板(25) Military(23) C_Chat(1) Militarylife(1)
※ 選擇看板: 所有看板(25) Military(23) C_Chat(1) Militarylife(1)
2023年第25篇~第1篇
點此顯示2024年的記錄
- 79F 17推
- 36F 5推 1噓
- 12F 3推
- 28F 8推
![]()
我認為原PO這槍開得太快。 台灣應著重「拒止性嚇阻」而非「 犧牲； 依吳的概念，射程上千公里，遠達北京的長程飛彈，如果不是搭載核彈頭的話，要造成實 質破壞效果，以達報復性嚇阻作用，需要更大量的數量（ …108F 23推 1噓![]()
按照沈的說法，他自己就說是辦這個的目的，就是面向從頭到尾沒接觸過民防的一般民眾 按照黑熊學院自己規劃的課程來看，我會把上面兩項視為是建設一般民眾防衛意識的”心 理建設”? 這塊在以前戒嚴時代，是由軍 …217F 66推- 19F 3推
![]()
上述提到的，是抗彈板選用的抗彈標準問題（選用III級而非IV級），材料品質與製造能 力問題 這段話我覺得有自我矛盾，加上自打林議員與山姆大叔之前自測抗彈板的臉，畢竟議員不 就直接測試抗彈板的抗彈效果 …163F 36推 2噓- 61F 19推
![]()
華視與東森有今天八里灘頭預演的畫面。 從影片來看，有人待的壕溝是挖子尾營區那段，用標槍飛彈、機槍、步槍據守。 看起來像是機步單位的步兵，跟著雲豹甲車一起衝上灘頭，從沙灘阻絕區域的側面攻擊登 陸軍。 …82F 32推![]()
先就國軍選擇的NIJ III級硬式協防板+IIIA級軟板=NIJ 0101.04 III級標準來看。 依議員及測試者臉書的資訊來看，是跟國防部說法一致，公發板有達到要求的標準。 依照上面的NIJ 0 …273F 80推![]()
其實以原文來看，想定中給予該國軍聯兵營的任務，除了掩護旅主力再整補作業外（所以 需要搶佔附近台地等有利地勢防禦），還有負擔誘餌的任務（誘迫敵軍進入旅預想的決戰 區） 所以該營不只是要擋住敵中型合成旅 …65F 20推![]()
俞大維原版是： 制（拒）敵彼岸，擊敵半渡，”摧敵水際，毀敵灘頭，殲敵陣內” 這邊的殲敵陣內，就是在城鎮縱深地帶徹底摧毀突破灘頭的登陸共軍。 馮世寬任國防部長時，也可以說是蔡政府初期的目標： 拒敵於彼 …60F 23推 1噓- 26F 7推
![]()
以這段白團意見來說，當年國軍砲兵地下化抗砲擊，對岸的共軍砲兵同時也做一樣措施來 保存戰力，那反砲兵（為砲戰而砲戰）失去意義是雙向的：雙方砲兵都在地下化抗炸砲堡 中發砲打對方砲堡，效果是雙方都在浪費砲 …108F 22推 2噓![]()
。 跟現行民防法規中賦予的任務差不多，以協助防災救災工作為主，並不持槍也不作戰。 民防法中的各種編組在此法規： 民防團隊編組訓練演習服勤及支援軍事勤務辦法 按該法的編組，大部分民防單位係以救災、防災 …128F 27推 4噓- 推023 11:57:58 我強調一件事： 兵推設定中國必需用水面艦將重裝陸戰部隊送上台灣，並維持海運補給線，讓重裝陸戰部 隊攻佔全島，才能達到勝利條件。 兵推結果，中國不管是基礎、悲觀或是樂觀設定， …52F 22推
- 這段是講給美軍的，依兵推結果，連美軍也要不對稱化。 首先以兵推開局時，美日台三方的海軍兵力來看： 台灣：26艘一級艦（基隆、成功（派里）、康定、濟陽） 日本：4個護衛隊群（主力戰鬥群，每群8艘，含2艘 …392F 72推
![]()
其實兵推報告原文就有這四點： 所以基本上也不是蘭先生的解讀，只是英翻中而已。 不過就這兵推而言，要形容的話就是本島重演古寧頭戰役，共軍第一波可以衝上一批兵力 ，但在聯軍海空打擊下，海上運補線就如當年古 …49F 11推
點此顯示2020年的記錄
所有看板(25) Military(23) C_Chat(1) Militarylife(1)
所有年份(32) 2024年(5) 2023年(25) 2020年(1) 2017年(1)
點此顯示推文記錄
所有年份(32) 2024年(5) 2023年(25) 2020年(1) 2017年(1)
點此顯示推文記錄