作者
標題 [新聞] 高鐵延伸屏東2方案 經濟效益與財務評估「
時間 Tue Nov 26 09:34:27 2024
標題 [新聞] 高鐵延伸屏東2方案 經濟效益與財務評估「
時間 Tue Nov 26 09:34:27 2024
原始標題
高鐵延伸屏東2方案 經濟效益與財務評估「均為負值」
新聞網址
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4875140
高鐵延伸屏東2方案 經濟效益與財務評估「均為負值」 - 生活 - 自由時報電子報
![[圖]]()
高鐵延伸屏東計畫路廊即將定案，進入高雄市區的「高雄方案」呼之欲出，可能取代之前敲定的「左營方案」，但工程顧問公司之前的評估，上述兩個方案的經濟效益與財務評估都是負值。原本行政院敲定優先推動的「左營方案」全長17.5公里，不含購車成本的經費約554億元。進入高雄市區並增設高鐵高雄站的「高雄方案」全長2 ...
![[圖]](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2024/11/26/4875140_1_1.jpg)
2024/11/26 08:44
全文完整內容
〔記者侯承旭／高雄報導〕高鐵延伸屏東計畫路廊即將定案，進入高雄市區的「高雄方案
」呼之欲出，可能取代之前敲定的「左營方案」，但工程顧問公司之前的評估，上述兩個
方案的經濟效益與財務評估都是負值。
」呼之欲出，可能取代之前敲定的「左營方案」，但工程顧問公司之前的評估，上述兩個
方案的經濟效益與財務評估都是負值。
原本行政院敲定優先推動的「左營方案」全長17.5公里，不含購車成本的經費約554億元
。進入高雄市區並增設高鐵高雄站的「高雄方案」全長24.9公里，不含購車成本的經費約
1271億元。
。進入高雄市區並增設高鐵高雄站的「高雄方案」全長24.9公里，不含購車成本的經費約
1271億元。
原本列為優先推動的「左營方案」，執行時出現諸多無法克服的困難，「高雄方案」又起
死回生，交通部將於今年底前定案。
根據2020年工程顧問公司評估，高鐵延伸屏東計畫，不論「左營方案」或「高雄方案」，
經濟效益的內部報酬率為負數、益本比低於1，財務評估的自償率與淨現值也是負數，推
動後財務會產生虧損，本計畫不具民間投資誘因，建議以政府編列預算支應。
經濟效益的內部報酬率為負數、益本比低於1，財務評估的自償率與淨現值也是負數，推
動後財務會產生虧損，本計畫不具民間投資誘因，建議以政府編列預算支應。
顧問公司報告指出，整體而言，雖然「高雄方案」比「左營方案」可新衍生部分效益，但
「高雄方案」建設成本與營運成本均更高，故經濟效益與財務評估結果以「左營方案」較
佳。
「高雄方案」建設成本與營運成本均更高，故經濟效益與財務評估結果以「左營方案」較
佳。
高雄歷經20年的鐵路地下化工程，如今可能又面臨10以上的高鐵延伸工程，引發兩極化聲
音，交通部鐵道局明天起在高雄舉辦四場說明會，聆聽各界聲音。
心得感想
但話又說回來,現在哪有軌道建設財務評估或經濟效益是正值阿?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.238.231 (臺灣)
※ 作者: Lsamia 2024-11-26 09:34:27
※ 文章代碼(AID): #1dHIMckE (Railway)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1732584870.A.B8E.html
※ 編輯: Lsamia (59.120.238.231 臺灣), 11/26/2024 09:37:54
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
--
→ : 高雄車站又可以再蓋10年了 每個YT底下留言都是很期待高鐵開進來 才能反轉南高雄
https://i.imgur.com/dnSDGeR.jpeg
https://i.imgur.com/9aJTvjB.jpeg1F 11/26 10:00
https://i.imgur.com/dnSDGeR.jpeg
https://i.imgur.com/9aJTvjB.jpeg1F 11/26 10:00
![[圖]](https://i.imgur.com/dnSDGeRh.jpeg)
![[圖]](https://i.imgur.com/9aJTvjBh.jpeg)
推 : 進高雄不錯呀。臺北站這麼方便，高雄如果有也很棒。5F 11/26 10:06
推 : 不過是說這個改來改去決策的過程真的太久了，已經快變成有生之年系列，高屏二快也差不多6F 11/26 10:07
推 : 怎麼會是負的，一定有人是正的，荷包滿滿啊8F 11/26 10:32
→ : yt好幾個相關新聞底下留言都很類似,有的講一講還會冒出特定名字,貌似有人在運作的感覺9F 11/26 10:50
推 : 高雄案就是當地建商地主發大財，是否翻轉打問號
不過無論如何，民營化的高鐵虧錢是確定的11F 11/26 10:57
不過無論如何，民營化的高鐵虧錢是確定的11F 11/26 10:57
推 : 塞了一堆還是負的那大概沒救了13F 11/26 12:18
→ : 聽聽就好，當年馬政府退回的8條輕軌案後來幾乎都又蓋了14F 11/26 12:53
推 : 想知道倘若高鐵在‘’清泉崗機場”與臺中捷運橘線共構增
設新站，那麼「經濟效益評估及財務計畫」是否為正值呢？15F 11/26 12:53
設新站，那麼「經濟效益評估及財務計畫」是否為正值呢？15F 11/26 12:53
噓 : 紅明顯 反正不管高雄案還小港案都比左營案有料
最沒料的就是六塊厝17F 11/26 12:55
最沒料的就是六塊厝17F 11/26 12:55
![[圖]](https://i.imgur.com/3hwjAIa.jpeg)
→ : 現在還沒蓋的都是負值，問題要支撐經濟成長一定會繼續蓋下去20F 11/26 13:21
→ : 真要蓋就會變正值,不想蓋自然是負值,可行性結果是會變的22F 11/26 13:28
推 : 口合 口合23F 11/26 15:05
推 : 某些人想要的小港潮州案負更多24F 11/26 15:13
推 : 最初的北高高鐵經濟效應和財務至少應該有一個是正的吧？25F 11/26 15:44
推 : 最佳解是別蓋，避免變成對岸那樣的錢坑，勉強成本考量是燕巢案27F 11/26 16:27
推 : 要蓋就全部砸下去蓋環島高鐵啦29F 11/26 16:40
推 : 延長宜蘭蓋下去不知會像雪山隧道一樣壞幾台潛盾機
最好是維持現狀30F 11/26 17:22
最好是維持現狀30F 11/26 17:22
→ : 口可口可32F 11/26 17:59
→ dostey …
推 : 可以找做高捷的鼎漢顧問公司來評估一下34F 11/26 18:12
推 : 只到高雄火車站 會不會是正值？35F 11/26 18:44
推 : 秋田新幹線的做法不行嗎？就用台鐵路線旁再加一軌來讓高鐵車子進入36F 11/26 18:46
推 : 中時不意…什麼？自由
好啦沒有，推17樓38F 11/26 19:02
好啦沒有，推17樓38F 11/26 19:02
推 : 所以為了進屏東，才會選近又有地的六塊厝，減少負值40F 11/26 19:05
推 : 這個還客氣了吧，沒分析到原廠根本沒打算幫做41F 11/26 19:15
→ : 進隧道後高鐵的時速也會降到130以下吧42F 11/26 19:58
→ : 秋田的狀況要是跟台鐵扯在一起就會像當初張景森搞的「與台鐵共軌延伸進入」高雄車站87%會有杯具可能 至於益本比高雄案要灌到破1其實可以啦 但為了成就蘇潘急就章採用CD且益本比仍灌不過1的左營案 當時的報告書很明顯高雄案在高雄-屏東這段益本比被拉低導致當時看起來比左營案還差的假象43F 11/26 20:06
→ : 該是把經濟政策重壓中南部的時候了，不然永遠在負值49F 11/26 21:19
→ : 蘇潘不管啊50F 11/26 21:47
推 : 從燕巢拉過去吧！市區不要再施工了51F 11/26 22:39
推 : 學學桃園好嗎 隔天再評估 就全是超賺錢的了52F 11/26 22:59
推 : 負值才正常，正值就見鬼了好嗎XD
講到經濟效益和財務評估，才延伸那短短的一段卻要耗資百億、千億元，增加收入就是那一小段而已，再加上捷運台鐵都可以到高雄市區，本來延伸的經濟效益就不高，財務評估怎麼可能會好? 這兩數據來看，左營案優於高雄案所以當初才決定選左營案而不經高雄車站
簡單說，就是當初四案評估都是負值，才選費用最低、影響高鐵營運較低的左營案，雖然最後說左營案會影響XD53F 11/27 01:14
講到經濟效益和財務評估，才延伸那短短的一段卻要耗資百億、千億元，增加收入就是那一小段而已，再加上捷運台鐵都可以到高雄市區，本來延伸的經濟效益就不高，財務評估怎麼可能會好? 這兩數據來看，左營案優於高雄案所以當初才決定選左營案而不經高雄車站
簡單說，就是當初四案評估都是負值，才選費用最低、影響高鐵營運較低的左營案，雖然最後說左營案會影響XD53F 11/27 01:14
推 : 好奇鋪柏油路是負值還是正值，如果是負值那就建議不要鋪馬路，不然會虧錢哈哈61F 11/27 03:33
推 : 早就說過，燕巢以南全部重蓋，新站用黃線接駁高屏市區~63F 11/27 07:58
→ : 經濟效益!=財務效益，這兩個計算方法不一樣
財務效益:純粹計算票箱收入等實質帳面上的收益
經濟效益:把大家最愛的"減少道路塞車"、"減少空氣汙染"等等外部性換算成金錢來衡量(當然也包含創造就業機會)然後高鐵延伸如果丟下去和台鐵、捷運比，B/C應該贏不過64F 11/27 09:28
財務效益:純粹計算票箱收入等實質帳面上的收益
經濟效益:把大家最愛的"減少道路塞車"、"減少空氣汙染"等等外部性換算成金錢來衡量(當然也包含創造就業機會)然後高鐵延伸如果丟下去和台鐵、捷運比，B/C應該贏不過64F 11/27 09:28
推 : 鋪柏油路面那種小事應該用不到經濟效益及財務評估，真有這樣玩其實也只是什麼時間點去鋪，路面坑洞一堆可能造成使用者安全問題，所花鋪柏油的費用若低於前者衍生的費用，那就鋪～
通常是重大建設才需要做相關評估，因為耗資巨大不得不謹慎處理；例行性維護應該都有編列相關預算，依計劃執行即可69F 11/27 10:17
通常是重大建設才需要做相關評估，因為耗資巨大不得不謹慎處理；例行性維護應該都有編列相關預算，依計劃執行即可69F 11/27 10:17
→ : 經財效益負數不意外啦 也不用說中南部 北部一堆建設也常有 最重要的是實際上左營案問題更大且一開始就益本比灌不過1 但當初為了成就蘇潘反而是刻意拉低實際益本比能灌破1的高雄案 不然當初鐵道局跟顧問公司那邊信誓旦旦說左營案沒問題結果現在被日本原廠打臉就大轉彎76F 11/27 10:38
--