看板 Military
作者
標題 Re: [討論] 以色列的戰略目標是什麼？
時間 Thu Oct 12 02:10:26 2023
作者
標題 Re: [討論] 以色列的戰略目標是什麼？
時間 Thu Oct 12 02:10:26 2023
※ 引述《dreambreaken (小滅滅)》之銘言：
: 我查了屯墾區等到了這篇文章
: https://crossing.cw.com.tw/article/10292
: 我不清楚真相倒底是什麼
: 但如果這篇講的是對的
: 巴勒斯坦人到底能做什麼？
: 我不反抗
: 土地一直被佔
: 人一直被趕離家園
: 反抗正規軍又打不贏
: 我認真的覺得以色列這任總統就是打這算盤
: 我ㄧ直佔領屯墾
: 吸引全世界猶太人過來
: 你反抗我軍隊就揍你
: 現在哈瑪斯搞一波大的
: 我正好師出有名
: 5000發火箭加上地面行動
: 以色列跟美國完全不知道
: 只有埃及發現這你敢信？
: 講難聽點
: 以色列屯墾區作法跟中共沒兩樣
: 中共佔領外地都是靠移民
: 香港、西藏全都靠漢人殖民佔超過半數
: 直接整地歸化
: 我沒有支持巴
: 但我想問如果是巴的人民
: 他們能做什麼？
: 打也打不贏
: 求援國際沒有人鳥
: 猶太人半世紀被種族屠殺後
: 得出的結論
: 竟然是用同樣種族隔離的方式去對待巴
: 更別說兩個原本還同樣是閃族的
: 差異只有宗教不同而已
你這篇去脈絡化的同情巴勒斯坦文洋洋灑灑的還說你沒站隊支持巴?
就事論事行不?
從頭開始
巴勒斯坦在以色列建國之前是一個地區的名稱
這塊土地上生活著遜尼派穆斯林(2/3)以及猶太人(1/3)
以色列建國時 巴勒斯坦處於:英屬託管狀態
(由國際聯盟委託)
簡單來說就是日不落帝國的殖民地
英國要結束託管時 聯合國的意見是猶太人 巴勒斯坦人各自建國一邊一國
(聯合國大會第181號決議)
猶太人依法建立了國家
但阿拉伯世界的穆斯林們呢? 歡慶另外一邊的巴勒斯坦國?
並沒有
埃及、外約旦、伊拉克、敘利亞四國通通把軍隊開進來
要把以色列人趕盡殺絕 通通推下地中海
這就是穆斯林對待猶太人的態度 直接讓你死
結果自己第一次中東戰爭被剛立國的以色列擊敗
講難聽點 你們這四個阿拉伯國家就是來瓜分巴勒斯坦地區的
誰在乎你巴勒斯坦人要不要建國
結果巴勒斯坦穆斯林建國的黃金時機就跟聯合國問中華民國要不要改國名一樣消逝了
於是乎呢 暴打穆斯林世界的猶太人掌握了巴勒斯坦地區
這個時候 我就問
猶太人有沒有實力能夠把穆斯林人大規模屠殺 趕下地中海
就跟當時阿拉伯世界對自己的態度一樣?
有
但他們不做 改用相對溫和的蠶食/統戰方法慢慢把整個地區變成自己的
這樣你還不滿意?
你巴勒斯坦人好可憐啊 要怪的話
是否要怪鄂圖曼帝國一戰失敗?
是否要怪阿拉伯世界嘴巴上喊著巴勒斯坦弟兄 實際上只是來搶地盤沒在乎自己過?
是否要怪第一次中東戰爭穆斯林軍隊太廢 打不過以色列導致全域被佔領?
講難聽點你們就是歷史的輸家嘛~
但以色列把你們這些想把以色列人趕盡殺絕的人屠光光了嘛?
並沒有 你可以移民 可以改宗歸化(這種人也很多)
當然 你也可以輸到脫褲還在那邊死撐著做著復國夢
然後
當然 你也可以輸到脫褲還在那邊死撐著做著復國夢
然後
重點 以恐怖攻擊的形式
巴方從歷史脈絡下來既不值得同情
在被對待方面 以色列也是盡可能做到最溫和的方式了
你這篇文的收尾說得好
打也打不贏 求助國際也沒人鳥(有啦~其他恐怖份子在乎啦)
但我就問 你期望以色列怎麼做?
讓巴勒斯坦人/阿拉伯世界把自己趕盡殺絕?
(他們是真的打算這麼做)
以色列就是站在他們的立場以仍有底線的方式做他們該做的事情而已
最後的總結
你這篇這把同情淚 發在恐怖攻擊之後說啥都沒用啦
輸家/恐怖份子通通下去啦
--
令狐沖哈哈一笑，說道：「原來如此。東方不敗是怕了我們三人的武功劍術，因此
布下了這個圈套。只要我們砍下了自己右臂，使不了兵刃，他便高枕無憂了。」賈布道：
「高枕無憂倒不見得。任我行少了公子這樣一位強援，那便勢孤力弱得多了。」令狐沖道
：「閣下說話倒坦率得很。」賈布道：「在下是真小人。」他提高嗓子說道：「方丈大師
，掌門道長，兩位是寧可捨卻一臂呢，還是甘願把性命拚在這裡？」
令狐沖思量之間，正要答話，只聽方證大師與沖虛道長大怒撲上前去：「大膽劣徒！」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.136.161 (臺灣)
※ 作者: a435007 2023-10-12 02:10:26
※ 文章代碼(AID): #1b9kKSxC (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1697047836.A.ECC.html
※ 同主題文章:
10-11 01:23
10-11 01:47
10-11 09:46
10-12 00:20
Re: [討論] 以色列的戰略目標是什麼？
10-12 02:10
10-12 03:13
10-12 05:45
10-12 05:51
10-12 11:49
10-15 09:56
→ : 閱1F 10/12 02:13
噓 : 太殘暴惹@@2F 10/12 02:13
我講出事實而已
1948年5月14日以色列建國 第二天阿拉伯人立刻開戰要滅國
把以色列人趕盡殺絕 推下地中海
有說錯 歡迎指正我
推 : 拳頭大才是正義 要翻舊帳 兩邊太多舊帳了3F 10/12 02:17
→ : 尼這樣講挺巴的根本沒辦法回惹4F 10/12 02:18
→ : 巴勒斯坦現在有點像一國兩府，這次搞事的是哈瑪斯，而在聯合國代表巴勒斯坦當觀察員的是法塔赫的代表團5F 10/12 02:18
→ : 這大絕太猛 不行不行7F 10/12 02:18
→ : 所以你的意思是，阿拉伯人強取豪奪該死，猶太人蠶食鯨吞萬歲?8F 10/12 02:18
別太曲解我的意思
我文章觀點很明顯
穆斯林怎麼對待猶太人的
猶太人如何對待穆斯林的
兩邊的手法 形式 即便都是為了贏下全局 但高下立判
一切就是拳頭大說了算 這就是歷史的真理
而以色列拳頭夠大 但人家的手法跟當年阿拉伯國家的對待自己的形式差別如何??
最後 當哈瑪斯在音樂節亂殺人 你說啥都沒道理啦
→ : 法塔赫也是被哈馬斯弄過 現在應該在偷笑10F 10/12 02:19
→ : 老實講，那篇原原Po就算要挺巴，也不該挺哈瑪斯吧，連伊朗都不敢明著挺欸11F 10/12 02:19
→ : 兩邊都不是東西，只好回歸小學生規則，先動手的有錯13F 10/12 02:19
→ diyaworld …
噓 : 把人的概念虛化到變成只有種族給宗教去區分，可笑照你邏輯，台灣活該被統，中共超好心21F 10/12 02:21
別曲解我的觀點
我的論述強調形式以及拳頭大
中共對我們耀武揚威 我們一點辦法也沒有 這是我們弱者的悲哀
但中共只能耀武揚威 那是他們拳頭沒有我們美國爸爸大 是他們的悲哀
推 : 臺灣又沒有搞恐怖主義23F 10/12 02:25
→ diyaworld …
噓 : 算了，你提比拳頭大，就知道沒法說下去26F 10/12 02:25
國際現實你不提拳頭大不大 那我也沒法跟你說下去了
我內文講以色列的手法形式與阿拉伯世界對待自己手法形式差異也直接被你無視
你可以開一篇文就事論事反駁我啊
推 : 很遠的 那個紅點是啥27F 10/12 02:27
噓 : 笑死，所有論述只要扯到拳頭大那就玩不下去了28F 10/12 02:28
→ : 中國再教育營，鯨吞蠶食也很棒啊！29F 10/12 02:28
這就是贏者全拿的現實面啊
如果中國牙起來把西藏人通通殺光你覺得比較好?
巴勒斯坦人跟阿拉伯世界就是板不倒以色列又想把人家趕盡殺絕
以上有說錯 歡迎指正我
少把話題帶往其他方向
→ : 問題其實不是拳頭大不大, 是太貪.. 不然巴勒斯坦根33F 10/12 02:30
噓 : 純需拳頭大這奇異闡述34F 10/12 02:31
你對我內文沒有理解能力 我也沒辦法
→ : 本就有好幾次建國機會..35F 10/12 02:31
推 : 1920年英國做的當地人口報告是70萬人口有7萬多猶太人，算不少36F 10/12 02:32
→ : 2023自然指數中國已經完全超越美國了
很大機率各領域都會依序超越，最後就是拳頭超越38F 10/12 02:32
很大機率各領域都會依序超越，最後就是拳頭超越38F 10/12 02:32
→ : 另外一戰時代, 阿拉伯和鄂圖曼是敵對的40F 10/12 02:33
推 : 有人來這裡吹中國耶XD 笑死41F 10/12 02:33
→ : 你這種說法很危險啊，在軍武版扯開遮臉破布適合嗎？42F 10/12 02:33
→ : 你中國要不要先把大巴司機的薪水發一發
再來超英趕美啊43F 10/12 02:33
再來超英趕美啊43F 10/12 02:33
推 : 基本上日本那邊網民都認為是英國人的錯45F 10/12 02:34
推 : 嘴拳頭大的有什麼障礙嗎？誰他媽先手然後被反殺，跟個8+9一樣俗辣可悲46F 10/12 02:34
→ : 都打了無數次以阿戰爭了，不比拳頭大，比誰吃的豬肉多嗎？
還是本版不是軍武版，是歷史版、道德版？48F 10/12 02:35
還是本版不是軍武版，是歷史版、道德版？48F 10/12 02:35
以道德觀點
阿拉伯世界跟以色列彼此的對待方式 以及恐怖攻擊濫殺外國人
我都不懂站隊巴方的人他們的論述自己哪裡站得住腳
→ : 所以你意思是軍武版共識就是誰拳頭大誰就有理？51F 10/12 02:37
你到底要講啥啊
一直扯中國想強調拳頭大就有道理的荒謬??????????
根本想把話題帶偏
一直無視我強調拳頭大+形式的論述
怎樣? 你支持恐怖主義嗎?
你支持拳頭不夠大瘋狗亂咬的巴勒斯坦哈瑪斯是不是?
你想反駁拳頭大就有道理 <-你就要面對國際現實啊
你想反駁以色列的正當性 <-你就要面對以色列跟阿拉伯世界之間手法的差異啊
最後一次回覆你
你巴方打不過人家道理又站不住腳 說啥都沒用啦
→ : 軍事是政治工具，不是我想打誰、能打誰就要打耶52F 10/12 02:37
推 : 兩邊都有殺到平民幼童，而且哈瑪斯這次做過頭，再講歷史是非都沒有太大意義了。結論只有一個：軍事行動就用軍事行動回應53F 10/12 02:38
推 : 為什麼有人一直在斷章取義 講理巴輸 講實力巴輸56F 10/12 02:38
推 : 世界的共識應該是中國應該先發大巴司機薪水57F 10/12 02:38
→ : 兵力強就亂打人是小學生思考，遠的有皇國馬路，近的58F 10/12 02:38
→ : 再來超英趕美59F 10/12 02:38
→ : 有對面雜種書記60F 10/12 02:38
→ : 還一直跳針啥 重點是要講哪個還是巴自己選的61F 10/12 02:38
→ : 那兵力不強還亂打人呢？62F 10/12 02:39
推 : 這板就討論軍事阿 不然要討論你的政治工具嗎?63F 10/12 02:39
推 : 拳頭大不大不是單看武力 經濟科技資源人力各方面都要算進去 所以美國才是全世界拳頭最大的國家64F 10/12 02:39
推 : 攔截率100%是什麼妖術66F 10/12 02:39
推 : 問題是不強又先動手殺平民的是誰呀？還強詞奪理哩67F 10/12 02:40
→ : 不用軍隊就能搞垮你68F 10/12 02:40
→ : 軍隊就他媽只是政治手段之一啊，戰爭論/孫子沒看過?69F 10/12 02:40
推 : 所以哈瑪斯的政治手段是什麼？70F 10/12 02:40
→ : 現在應該是要討論巴勒斯坦這局怎麼處理，如果要動武71F 10/12 02:40
推 : 說穿了 這種論調就跟 BLM 一樣 前提是大家欠他的72F 10/12 02:41
→ : 要如何達成，不是在這邊吵哪邊是好人73F 10/12 02:41
→ : 不是如果要動武，是已經動武74F 10/12 02:41
推 : 所以我就問你到底來這個版幹嘛 想討論政治你可以去隔壁版75F 10/12 02:41
→ : 笑死人，中國共產黨的就是槍桿子出身的，平常下面的人對台灣的時候都是比拳頭大的應該要被統才對，這時候就在哭比拳頭大就沒道德？77F 10/12 02:42
→ : 以色列要打爛哈瑪斯當然很簡單，可是打爛之後怎麼辦80F 10/12 02:42
→ : 一開始設定條件就是"那地應該100%都給巴勒斯坦人"英國沒有這樣做 所以都是英國的錯 得證~81F 10/12 02:42
推 : 哈瑪斯要殺光猶太人，以色列要些滅哈瑪斯83F 10/12 02:43
→ : 你根本不可能像除蟑螂一樣把加薩全屠光，可是不然又84F 10/12 02:43
推 : 要想怎麼面對兵力強的 你可以討論不對稱戰力阿
雖然那東西被嘴爛了就是85F 10/12 02:43
雖然那東西被嘴爛了就是85F 10/12 02:43
→ : 那就至死方休，不想死的時候再來想辦法87F 10/12 02:43
→ : 會生恐怖分子，那你怎麼辦?88F 10/12 02:44
推 : 喊比拳頭的確很危險，因為暴力往往帶來破壞和不穩定89F 10/12 02:44
→ : 誰說要把加薩全屠光? 又不是像哈瑪斯存在就是為了殺90F 10/12 02:44
→ : 沒錯 全軍衝鋒就能解決問題! 全軍衝鋒!91F 10/12 02:44
→ : 任何正常人都不會走到這樣，但偏偏哈瑪斯全是些智障92F 10/12 02:44
→ : 但是看起來有些人之前日子過的太舒服 可以再苦一點93F 10/12 02:45
推 : 去脈絡的最近人真多94F 10/12 02:45
→ : 有一個非常不恰當的方法：再教育營，徹底從一整個世代中根除思想，不過肯定被世界嘴爛…95F 10/12 02:45
推 : 整天想給人上歷史課、道德課的人更多吧97F 10/12 02:46
→ : 猶太鷹派說懷柔無效沒啥說服力，哈瑪斯就幫他們證明他真的，我笑死98F 10/12 02:46
噓 : 因為你的「脈落」建立在很奇怪的地方上 比如兩韓
是1991年一起加入聯合國的 沒有可比性 1971的聯大 的一個中國決議 就像是你要的「更名」
而不是你想像的-1+1 你查查維基百科UN withdrawal聯合國根本沒有成員的退出機制跟先例 另外 如果聯合國除了當投票平台以外太有用 以色列為什麼不聽？
所以聯合國的181 2334這些都不用太認真 以巴自己談的協議 可能是奧斯陸協議跟之後的 不是更重要嗎？427F 10/12 14:49
是1991年一起加入聯合國的 沒有可比性 1971的聯大 的一個中國決議 就像是你要的「更名」
而不是你想像的-1+1 你查查維基百科UN withdrawal聯合國根本沒有成員的退出機制跟先例 另外 如果聯合國除了當投票平台以外太有用 以色列為什麼不聽？
所以聯合國的181 2334這些都不用太認真 以巴自己談的協議 可能是奧斯陸協議跟之後的 不是更重要嗎？427F 10/12 14:49
推 : 推435F 10/12 15:58
推 : 對 穆斯林是輸家 值得更多猶太贏家一起陪葬436F 10/12 23:48
推 : 中共拳頭夠大 我們現在國家主席就是習近平了 懷疑喔437F 10/13 08:50
--