顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i)
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-01-11 17:24:21
看板 home-sale
作者 boards (GOLD)
標題 Fw: [閒聊] 二十年前買房是不是比較有希望
時間 Sat Jan 11 09:27:49 2025

※ [本文轉錄自 boards 信箱]

看板 WomenTalk
作者 astrayzip
標題 [閒聊] 二十年前買房是不是比較有希望
時間 Sat Jan 11 09:06:49 2025

二十年前房貸才二十年

那時候成家的人

平均三十歲出頭

到現在還沒退休就準備繳清房貸一身輕

反觀現在年輕人

房貸動輒30~40年

平均購買年紀還是三十多歲

並沒有提前多少

但要繳清要到60歲

40年房貸的要到70歲

二十多年前買房

是不是比現在買的有希望

不怕退休還要繳房貸

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.226.217 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1dWSGhsP (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1736557611.A.D99.html
※ 同主題文章:
● 01-11 09:27 boards. ■ Fw: [閒聊] 二十年前買房是不是比較有希望
　 01-11 12:26 FlyinDance56. ■ Re: [閒聊] 二十年前買房是不是比較有希望
　 01-11 13:37 mfcke. ■ Re: [閒聊] 二十年前買房是不是比較有希望
噓 boards      : 20-25年前是因為便宜的1F 1.200.130.87 台灣 01/11 09:12
→ boards      : 但25-35年前是房價史上最貴
→ boards      : 所以才有無殼蝸牛上街抗爭
→ boards      : 沒上進心的人
→ boards      : 在什麼時候、國家
→ boards      : 都永遠是底層的人
→ boards      : 111上街力挺貪污就是好例子
我講20年前你跳針30年前幹嘛
況且我父母輩三十年前一樣買便宜的
利率比較高但薪資購買力來說每個都買比現在年輕人大間
而且一堆五十就繳清
還是比現在好買很多
※ 編輯: astrayzip (1.162.226.217 臺灣), 01/11/2025 09:17:03
→ boards      : 20-25年前8F 1.200.130.87 台灣 01/11 09:18
→ boards      : 這段時間還在救房市
→ boards      : 因為那時房市股市崩盤
→ boards      : 和現在的中國很像
推 boards      : 想要買新的、蛋黃區、附近有公園、
→ boards      : 超市、學校
→ boards      : 當然很貴
→ boards      : 雖然我天天就在這裡圍繞
→ boards      : 很爽！
→ boards      : 但都是靠自己在此立足
→ boards      : 嘻嘻
推 boards      : 正常人
→ boards      : 出入社會
→ boards      : 會先買中古公寓
→ boards      : 等過了五年、十年
→ boards      : 再換中古透天或新的公寓
→ boards      : 沒錢沒能力想一步全新透天
→ boards      : 也不想想自己能力：$
推 madbele     : 如果20年前覺得便宜為什麼你父母沒26F 101.12.149.79 台灣 01/11 09:25
→ madbele     : 有買？原因就回到一樓所說的那樣了

心得：
其實歐美擁房率只有五成                                 別把有房當成必要的東西
                                中國擁有房權也才能七十年                      
         七十、八十歲老了
就去住養老院或養老村
有房子要幹嘛？                  

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: boards (1.200.130.87 臺灣), 01/11/2025 09:27:49
推 SFC66: 20年前 台南透天500萬，同地點現在2000～2500萬1F 01/11 09:32
→ dslite: 現在都是富二代在買 老爸就出很多頭期了2F 01/11 09:35
※ 編輯: boards (1.200.130.87 臺灣), 01/11/2025 09:37:53
噓 Ninja86: 以前銀行放300萬 一年就有30萬了好嗎 物價又那麼低 利息3F 01/11 09:36
→ Ninja86: cover日常開銷綽綽有餘
→ toto123: 以前買房就是比較容易 根本不用多談 講好幾次了5F 01/11 09:56
推 supereva: 同地點也要看建設機能差多少啦6F 01/11 09:58
噓 bjqs0827: 你貸40年也可以20年就環清啊7F 01/11 09:59
→ supereva: 你看房價怎麼漲的  倒回去看就能知道怎樣房價會跌啊8F 01/11 09:59
→ supereva: 天能有沒有看過  時間逆流
→ supereva: 同地點  捷運沒了  商家關了   大型建設拆了   台積電
→ supereva: 聯發科業績愈來愈差  所有狀態回到20年前  房價就跌啦
→ supereva: 你要嗎？
→ supereva: 不要整天同地點在比  時空時空  懂嗎  不是只有空  還
→ supereva: 有時
推 lucky466: 那時候利率高15F 01/11 10:05
推 supereva: 然後2004加權指數大概6000  你的股票打折到剩下1/4要嗎16F 01/11 10:06
→ reiborei: 照這邏輯是不能貸款買房的年代最有希望了17F 01/11 10:07
→ supereva: 會說要的應該是股房都沒有的魯蛇啦18F 01/11 10:07
推 Jackey52013: 貪污證據都找不到就說人家力挺貪污...19F 01/11 10:28
推 NTU303150195: 魯蛇到哪都沒希望，人的問題不是時空背景20F 01/11 10:29
推 kusomanfcu: 魯蛇不管在那個時空還是魯蛇 不要幻想異世界轉生21F 01/11 10:31
推 kage01: 那麼好買爸媽有沒有多買幾間22F 01/11 10:32
推 jerry1019: 有些地方準備開始時光倒流23F 01/11 10:37
推 childeviler2: 大家上網聊聊就可以知道父母爺爺奶奶時代可以多買幾24F 01/11 10:46
→ childeviler2: 間了^_^
推 EvilJustice: 又再貴古賤今，不要這樣，人要往前看，你們這些人是26F 01/11 10:57
→ EvilJustice: 不是現在還在聽周杰倫，然後說現在年輕人聽的音樂都
→ EvilJustice: 好難聽？
推 coolbaby6: 20年前平均薪資多少 笑死29F 01/11 11:02
推 juice3028: 哪有 現在年輕人也還都在聽周杰倫 梁靜如30F 01/11 11:04
推 childeviler2: 搞不好之後兒女或者孫子女說，70~90年代很好買房，31F 01/11 11:05
→ childeviler2: 現在40~50年貸好痛苦，爺爺爸爸怎沒多買幾間
推 hh800315: 等等駐版老人又要來吹當年多辛苦了33F 01/11 11:06
→ EvilJustice: 等等我問一下我女兒認不認識梁靜如34F 01/11 11:06
噓 SkyShih: 給你長年限低利就是不用還的意思（通膨實質購買效力即複35F 01/11 11:07
→ SkyShih: 利讓你享受）蠢屁孩傻傻分不清楚
推 EvilJustice: sky哥正解，這是基本財商，當長年低利<CPI,這樣就是37F 01/11 11:13
→ EvilJustice: 要借錢不要急著清償。而長年高利>CPI ，那就建議快
→ EvilJustice: 點清償貸款。一堆人在說什麼貸4,50年還完都80歲了？
推 cblade: 想必上一代人手好幾棟了吧40F 01/11 11:14
推 Robben: 魯蛇就是看到趨勢這樣還要硬凹41F 01/11 11:16
推 nonstop180: 是 以前太便宜了42F 01/11 11:23
噓 amousee: 艸腦。笑死43F 01/11 11:24
→ KrisNYC: 2004年 貸800萬利率3.5% 20年期一個月要本利還47k44F 01/11 11:24
→ KrisNYC: 真的有傻蛋覺得回到2004他就繳得起47k 拿得出300自備
→ KrisNYC: 1100差不多台北市老公寓價格 一樣是只能買間爬樓梯公寓
→ KrisNYC: 回到2004年 傻蛋就有7萬月收入算得過這個收支比?
→ KrisNYC: 還願意買爬梯公寓 不會靠北電梯華廈賣1800太貴?
→ KrisNYC: 這還不用講古 計算機一按就知道的事 整天么飽吵
推 KrisNYC: 2004年餐廳打工時薪是60元左右btw
→ KrisNYC: 工廠op的底薪大概是15 ~16k
→ KrisNYC: 04年我不確定 06~07年的台積電碩士級起薪40k左右
推 NodeWay: 當時也是不少魯蛇整天酸房價太高支撐不了53F 01/11 11:43
→ NodeWay: 你真的以為只有現在才有人抱怨?
推 blargelp: 3樓又在亂講，利息高不就是因為通膨高55F 01/11 11:58
→ bjqs0827: 一直拿現在房貸年限成數跟利率套用在過去當然覺得以前很56F 01/11 12:00
→ bjqs0827: 輕鬆
推 bustinjieber: 喔，就算你說的都對，然後呢？58F 01/11 12:06
→ bustinjieber: 吠完了嗎？有改變什麼了嗎？
推 aa00788: 抱怨的那些人怪自己父母是魯蛇 沒買個兩三間可憐哪60F 01/11 12:09
推 mitchness: 484買500的2330比較好61F 01/11 12:16
→ IBIZA: 定存利率10%的年代 房價是一年漲一倍  五年漲五倍62F 01/11 12:37
→ IBIZA: 你想用定存跟上房價?
→ IBIZA: 你在1985年拿20萬去存, 想說五年就有30萬頭期款買100萬的房
→ IBIZA: 子, 結果五年後, 你有30萬, 但那房子已經500萬 頭期要100
→ IBIZA: 這就是你在當年10%定存的時代會遇到的事情
→ IBIZA: 為什麼定存可以給到10%, 因為其他投資的漲幅是20% 30% 懂?
→ toto123: 五年前三重蘆洲新房子大概40萬 現在80萬68F 01/11 13:03
→ toto123: 你跟我說以前的房子比較難買?
→ toto123: 五年前1500萬 可以買三重蘆洲新二房有捷運站 現在只能
→ toto123: 買桃園了
→ toto123: 更早期 台北市老公寓一間500 600萬 你跟我說以前房子難買
→ toto123: 60幾歲的公教 會笑你 他們手上好幾間了
→ toto123: 新北市老公寓更便宜 抽到都更又更爽了
→ toto123: 就事論事而已 以前確實比較好買房子 鐵錚錚事實
→ toto123: 坪數小 幾乎都小宅化 更可以證明台灣人買力薄弱
→ toto123: 以前的二房哪有什麼17 18 坪 都 27 26坪左右
→ toto123: 現在主流三房 20 30評 差太多了
推 KrisNYC: 命題講2005年 你只是想說你想講的話就拿五年前來比79F 01/11 13:07
→ KrisNYC: 這就不是單一原因造成的 單一原因智障型歸納當然邏輯破洞
→ KrisNYC: 喔房子設計越小代表購買力越差 越大就購買力越好
→ KrisNYC: 那幾百年前購買力最好了 家裏還小橋流水
→ KrisNYC: 三進三出
噓 F93935: 撐過08年再來說84F 01/11 13:13
→ WenliYang: 乾脆說史低的時候買最棒85F 01/11 13:19
→ IBIZA: 五年還沒噴之前的房貸主流的是20%86F 01/11 13:47
→ IBIZA: 這個是為什麼房價這五年會大噴的原因
→ IBIZA: 五年還沒噴之前的房貸主流的是20年
推 yuui: 現在就是太容易買房 楊金龍才來增加難度89F 01/11 13:48
→ IBIZA: 五年前20年房貸, 900萬房貸一個月繳45000, 現在1400萬房貸90F 01/11 13:49
→ IBIZA: 一個月也是繳45000, 五年前台積電280塊, 現在1080
→ IBIZA: 這就是為什麼五年漲這麼多 如果這五年賺的跟不上 可能是
→ IBIZA: 你自己的問題吧
推 ceca: 20年前不就崩盤谷底剛反彈的低點?94F 01/11 14:29
→ ceca: 拿低點來講幹嘛,幹嘛不講1998..XD
→ ceca: 不然2020年疫情股票崩盤,有沒有比較好買台積電?
→ ceca: 不過2000~2005經濟可不怎麼好,我不太覺得你薪水有多好.
→ ceca: 而且回溫一段時間又撞到2008..XD
→ ceca: 不然7年級生幹嘛自稱最待賽的一個世代.
→ ceca: 共體時艱,22K可以拿諾貝爾經濟學獎.
推 guanole: 20年後再一篇 當時買房超便宜101F 01/11 14:52

--
※ 看板: home-sale　文章推薦值: 0 目前人氣: 2 累積人氣: 46　
作者 boards 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇