顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 632
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-04-27 07:53:13
看板 home-sale
作者 IBIZA (溫一壺月光作酒)
標題 Re: [閒聊] 調高囤房稅以抑制房價有理論基礎嗎？
時間 Tue Apr 26 17:05:51 2022

※ 引述《ntpuisbest (阿龍)》之銘言：
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.139.177 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1650947036.A.599.html
: 推 snailz: 囤房稅一定會讓房價降價，政府就是怕打房才一直延後推，政  04/26 12:27
: → snailz: 府从不打房，是演戲打炒房                                04/26 12:27
: → KimWexler: 簡轉繁漏掉?                                          04/26 12:31
: 噓 IBIZA: 先定義 實價                                              04/26 12:33
: 不能照實價登錄看嗎？
: I大我也是多軍不用這麼氣吧@@

哪有氣, 這件事講過幾百遍又重提, 噓一下剛好而已啊

: 有爭議的話，按照公告現值課也可以阿

照實價登錄看, 那超過10年沒成交的就免稅囉？
按公告現值課, 不是說實價課稅？

實價課稅就不實際
全世界多半用估值, 少部分用最後一次成交價
但台灣實價登錄實施才10年, 大部分房屋沒有最後一次成交價
何況最後一次成交價也不見得是實價, 房價過20年可以差五倍

--
                          願歲月靜好，現世安穩

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.130.90 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YPxNnaV (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1650963953.A.91F.html
※ 同主題文章:
　 04-26 15:27 s8752134. ■ Re: [閒聊] 調高囤房稅以抑制房價有理論基礎嗎？
● 04-26 17:05 IBIZA. ■ Re: [閒聊] 調高囤房稅以抑制房價有理論基礎嗎？
推 ntpuisbest: 其實最大的問題就是法人堵不住1F 04/26 17:07
推 KrisNYC: 採最後一次成交價的加州現在也是噴翻 有差嗎2F 04/26 17:08
→ ntpuisbest: 其實也可以改成第二間同樣的稅基但稅率50倍阿，但相3F 04/26 17:10
→ ntpuisbest: 關的問題s大p大都在文章或留言說過了
→ ntpuisbest: 一間五億跟多間五百萬不公平，還有法人堵不住就會有人
→ ntpuisbest: 登記給法人
推 dati: 實價課稅就會變成有房的人低價親友轉手，政府反而課不到稅7F 04/26 17:11
→ KrisNYC: 無奈8F 04/26 17:12
→ IBIZA: 現在土地稅就是累進稅率了....9F 04/26 17:12
推 TEYU21: 推不實際，這樣就算無實價免課稅也穩崩，還有可能陰陽合10F 04/26 17:12
→ TEYU21: 約規避公文屯房稅
→ IBIZA: 房屋的話 即使沒有囤房稅之前, 單一自住, 2-3間自住, 第四12F 04/26 17:13
→ IBIZA: 間以上的非自住, 本來稅率就不一樣
→ IBIZA: 有繳稅 怎麼會不知道台灣原本就是越多間 稅率越高
→ IBIZA: 當然你說差50倍是沒有 也不實際
推 ntpuisbest: 我的意思當然是不夠多阿，開玩笑的說也可以第二間五十16F 04/26 17:14
→ ntpuisbest: 倍，一百倍阿xd
推 abyssa1: 一直都處在那個狀態的當然是繼續噴 已經在平衡價了18F 04/26 17:14
→ IBIZA: 這就不實際啊19F 04/26 17:14
→ abyssa1: 加州比較像是這樣，改稅制只有一次性的效果20F 04/26 17:15
→ ntpuisbest: 我也知道不實際阿Xd21F 04/26 17:15
→ abyssa1: 真的打到跌 跌完之後也是繼續漲通膨22F 04/26 17:15
→ abyssa1: 法人避稅 所以你怎麼喊囤房稅 有效的就是法人稅率而已
※ 編輯: IBIZA (27.51.130.90 臺灣), 04/26/2022 17:17:09
→ abyssa1: 然後看來看去 現在也已經有了24F 04/26 17:16
推 ntpuisbest: 我比較支持容積放寬25F 04/26 17:17
→ kusomanfcu: 所以才說源頭叫其它資本利得稅26F 04/26 17:17
→ abyssa1: 有自用住宅稅率 超過三戶的一般稅率就是囤房稅啊27F 04/26 17:17
→ IBIZA: 法人現在不能隨便買住宅了 許可制28F 04/26 17:17
→ kusomanfcu: 海外免稅額砍到029F 04/26 17:17
→ abyssa1: 昨天辦貸款 隔壁組的說他應稅薪水很低 拿一堆股票庫存跟30F 04/26 17:19
→ abyssa1: 海外資本利得來辦貸款 房價所得比真的意義不大
推 frowning1226: 課吧課吧，保准誰推誰敗選，不要不信32F 04/26 17:20
→ abyssa1: 法人還可以買廠房跟辦公室啊 反過來炒工業宅商業宅？33F 04/26 17:20
→ frowning1226: 空空腦袋打結，可要選舉的人都精得很34F 04/26 17:21
推 abyssa1: 私法人可以持有長期出租經營耶 至少包租法人免許可35F 04/26 17:23
→ IBIZA: 問題是 實價 本來就假議題36F 04/26 17:23
推 kusomanfcu: 證券 資本利得 限制免稅額37F 04/26 17:23
→ kusomanfcu: 把金融市場幹爆房價就會跌了
→ abyssa1: 喔不是 包租法人還是要申請許可39F 04/26 17:23
→ IBIZA: 其實大部分講實價課稅的  是認為稅基不夠高　而不是實價40F 04/26 17:23
→ kusomanfcu: 然後失業率就會高了 以前馬英九幹過41F 04/26 17:23
→ IBIZA: 房屋又不是年年成交 哪有辦法用甚麼實價課稅42F 04/26 17:24
→ abyssa1: 我也覺得證所稅下去房價肯定跌43F 04/26 17:24
→ kusomanfcu: 你沒有資本源頭你就不會漲了 還不簡單44F 04/26 17:24
→ kusomanfcu: 笑死 重點在股票ccc
→ abyssa1: 資本利得免稅 高薪繳30～40%稅 領薪水當然很難買46F 04/26 17:25
推 kusomanfcu: 資本利得 記得處理2020-2022之前的也算 不然也沒用喔47F 04/26 17:27
→ kusomanfcu: 資本利得下去都知道未來持有稅不會增加了 全部資金進
→ kusomanfcu: 入房地產
→ TEYU21: 我怎麼覺得證所稅會漲，投資股市不好賺就改買房啊，還是50F 04/26 17:29
→ TEYU21: 我什麼東西沒有考慮到，懇請大大賜教
→ kusomanfcu: 證所稅要把之前的也討回來啊 還有 期貨 選擇權的也要52F 04/26 17:29
→ kusomanfcu: 不然確定房地產不變動持有稅就全部人資金進去當包租
→ kusomanfcu: 公了
推 kusomanfcu: 要幹快幹啊哥沒差
→ kusomanfcu: 上次全部催下去的就馬英九
推 frowning1226: 哥，別這樣，要這樣幹要早講，我先買大台空57F 04/26 17:36
推 kusomanfcu: 錯了 你做空還要被課稅58F 04/26 17:41
→ kusomanfcu: 你要隨時可以資本到海外然後做空台灣
噓 shiauber: 實價登入都不實際了，還要實際的討論？60F 04/26 17:43
→ IBIZA: 在持有稅上談實價本來就不實際61F 04/26 17:44
推 kusomanfcu: 空爆台灣的人所有的資本62F 04/26 17:45
→ kusomanfcu: 就是空爆 貨幣
推 zaza5566: 實登不實際 你又能怎樣XD 還是你有其他參考依據64F 04/26 17:51
→ zaza5566: 以前AB約多 現在也只是比較少 但沒證據能怎辦
→ zaza5566: 政府就是只能看實登啊～
推 explaining: 3樓這樣為什麼不公平？ 一間五億的本來就不會跟一間五67F 04/26 17:58
→ explaining: 百萬的比啊，應該是跟一間五百萬的比
推 piliwu: 現在4月，光去年4月的實際登錄價差就非常大69F 04/26 18:02
→ piliwu: 根本沒有實價這種東西
→ piliwu: 台灣持有稅制是用戶算
→ piliwu: 不公平啊第二戶稅率比第一戶高但沒有考慮每間金額大小
→ piliwu: 高嘉瑜之前買兩戶加起來2500萬，柯市長一戶買6000萬，高委
→ piliwu: 員的稅率比柯市長高不公平啊
→ piliwu: 當然硬要說是一戶稅基減半稅率一樣，但有效稅率不一樣
噓 WindSucker: 那幹嘛反對76F 04/26 18:19
推 ggwp0808: 那些窮人根本不管那麼多77F 04/26 18:21
→ ggwp0808: 他們只會哭鬧課稅而已 反正調高房租就好
推 abyssa1: 這邊主流意見是囤房稅無效 何況很多縣市都推 等笑話看79F 04/26 18:28
推 physicsdk: 就像你買三戶1000萬套房出租給三個人領三份補助，比買80F 04/26 18:32
→ physicsdk: 一戶3000萬出租給三個人領一份補助
推 explaining: @p大我還是不太理解哪裡不公平耶，依照您的例子，高就82F 04/26 18:32
→ explaining: 是因為”囤房“才要多繳稅呀，只買一間不就不用多繳稅
→ explaining: ，符合囤房稅宗旨呀，如果改成高買一間2700萬房子，就
→ explaining: 不會繳得比6000的多了呀
→ physicsdk: 不僅總價一樣，連供給人口都一樣86F 04/26 18:33
推 piliwu: 高嘉瑜那兩間都自住啊兩個套房87F 04/26 18:42
→ piliwu: 她高知名度新聞都有寫
推 piliwu: 門牌迷思而已你買兩房產品分租一房給房客也是自住
推 piliwu: 課稅最基本原則要水平公平：即對一樣的所得或資產課一樣
→ piliwu: 的稅率
→ piliwu: 當然地方稅務局回答是給自住優惠不一樣但根本狗屁不通，
→ piliwu: 實務上很難分自住非自住大家都知道
推 piliwu: 台灣一堆自住房子在租人有誰不知道嗎？
推 explaining: 自助租人那他住哪裡XD,不就是因為有多間才能租人嗎，95F 04/26 18:51
→ explaining: 回到囤房稅，我只是說第二間客重稅這種方式是很符合囤
→ explaining: 房稅的宗旨的，畢竟囤房稅就是要打囤房啊，打到持有兩
→ explaining: 間以上的不是當然嗎~
→ explaining: 意思是會打到高這種狡兔兩窟的是必然呀
推 kusomanfcu: 也只有窮魯酸每天在哭買不起是因為稅制不公100F 04/26 18:53
→ kusomanfcu: 會哭的 說什麼投資很行很會賺錢我都不相信
推 pauljet: 呵呵呵 本板魯空還會投資期貨 一天就能賺一個月租金 比102F 04/26 19:14
→ pauljet: 巴菲特還會賺錢呢
推 frowning1226: 小納美美的跳水姿勢，明天周結算刺激哦104F 04/26 23:00
推 frowning1226: 空單其實要扣稅的...不管輸贏都先扣再說
→ frowning1226:  https://i.imgur.com/ZRopatm.jpg
[圖]
→ IBIZA: 特斯拉又8字頭了..orz107F 04/26 23:50

--
※ 看板: home-sale　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 22　
作者 IBIZA 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇