※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-01-04 20:52:15
看板 home-sale
作者 標題 Re: [心得] 大家不覺得最近房價高的離譜嗎??
時間 Mon Jan 4 17:48:30 2021
之前看到有網友說台灣現在的房市跟當年美國的次貸金融風暴很像,
老實說, 真的是說到重點了, 真的一模一樣,
當年次貸就是美國人根本背不起房貸,
但是存著抓交替的心態,
賭房價只漲不跌,
所以拼命借錢買房,
甚至還有那種只繳利息的,
背了一堆房子, 但是根本繳不起, 然後就爆了
台灣現在就是在走當年次貸一模一樣的路,
用數學算一下就知道了,
目前台北大部分三房以上的物件都要三四千萬以上,
三千萬一年的房貸是一百萬,
四千萬一年的房貸是130萬,
家庭年收兩百萬稅後180萬上下, 買不起,
至少要家庭年收兩百五到三百萬才能買台北三房的物件(3000-4000萬),
108年臺北市平均每戶家庭可支配所得為142.2萬元,
https://dbas.gov.taipei/cp.aspx?n=2757E651BE951667
![[圖]](https://www-ws.gov.taipei/001/Upload/FBsharelogo.jpg)
所以台北市五成以上的家庭是買不起台北三房的物件,
而且要背30年, 所以要家庭年收入250-300萬連續30年,
符合這種條件的家庭就更少了,
而且要背30年, 所以要家庭年收入250-300萬連續30年,
符合這種條件的家庭就更少了,
估計大概只有一成到兩成的台北市家庭買得起台北三房,
所以目前房市交易熱絡的人,
有八成以上都是根本是無法負擔連續30年的房貸,
尤其是買預售屋紅單的那種,
更是明顯的在抓交替的炒房,
即使今年股市賺錢, 家長資助頭期款,
還是不可能背得起30年的房貸,
所以台灣, 尤其是台北的房市跟當年美國次級房貸一模一樣,
都是炒短線找交替,
就等哪天接不下去就會爆炸,
可能一兩年, 也可能要等二三十年
就跟當年Big Short一樣,
你看到也算得出來有問題,
也確定一定會爆,
但是市場就是不會爆還拼命漲, 真的一模一樣,
反正我暫時沒有台北市住房需求,
所以我先空手
※ 引述《pauljet (拜登哥不要)》之銘言：
: 我覺得PTT真的是另一個平行世界
: 我中午到外面吃飯才聽到幾個歐巴桑說
: 這波股票賺多少
: 繳稅後好幾百萬
: 剛好小孩子結婚拿來資助頭期款
: 年輕人熱情如火 認識兩三個月就要結婚
: 今年就可以抱孫
: 真的是歌舞昇平喜氣洋洋
: 打開PTT 不管買房不買房子
: 都怨氣衝天
: 不知道錢都被誰賺走了
: 多也苦空也苦
:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.4.131.164 (美國)
※ 文章代碼(AID): #1VykHmxr (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1609753712.A.EF5.html
※ 同主題文章:
01-02 01:30 ■ Re: [心得] 大家不覺得最近房價高的離譜嗎??
… ×15
01-03 23:37 ■ Re: [心得] 大家不覺得最近房價高的離譜嗎??
01-04 01:05 ■ Re: [心得] 大家不覺得最近房價高的離譜嗎??
01-04 10:42 ■ Re: [心得] 大家不覺得最近房價高的離譜嗎??
01-04 10:49 ■ Re: [心得] 大家不覺得最近房價高的離譜嗎??
01-04 12:23 ■ Re: [心得] 大家不覺得最近房價高的離譜嗎??
● 01-04 17:48 ■ Re: [心得] 大家不覺得最近房價高的離譜嗎??
01-05 01:51 ■ Re: [心得] 大家不覺得最近房價高的離譜嗎??
01-05 10:30 ■ Re: [心得] 大家不覺得最近房價高的離譜嗎??
01-05 14:23 ■ Re: [心得] 大家不覺得最近房價高的離譜嗎??
01-05 22:03 ■ Re: [心得] 大家不覺得最近房價高的離譜嗎??
01-06 08:40 ■ Re: [心得] 大家不覺得最近房價高的離譜嗎??
… ×12
→ safelyfuck …
問題是我整篇文章在算的根本就沒有把持有稅算進去,
其實高持有稅只是當年爆點的其中一個, 並非全部,
當年的爆點是房貸ARM跟interest only(只繳利息)全都到期要加利息跟開始繳本金,
所以就爆了, 然後失業率增加開始滾雪球,
所以根本還是在每個月繳不起房貸,
就是跟台灣(台北)目前的情況一模一樣,
台灣目前市場上八成以上的人根本繳不起連續30年的房貸
※ 編輯: waitrop (24.4.131.164 美國), 01/04/2021 17:57:32
→ safelyfuck …
推 : 台北市去年全年成交量3萬1千戶，大概是房屋存量的3%，很多嗎？13F 01/04 17:57
→ safelyfuck …
→ : 可是台北市9成的人都住他們的老房子不需要買也不會買15F 01/04 17:58
→ : 所以你不能用全市傢伙可支配所得來看16F 01/04 17:58
推 : Market can remain irrational longer than you can17F 01/04 17:58
→ : remain solvent.
→ : remain solvent.
→ : 台北市平均新供給一年6000戶 只有1%的人會去買新的住19F 01/04 17:59
→ : 更何況北市很多交易不是傳統三房以上的換屋產品，而是三房以下20F 01/04 17:59
→ : 的首購產品
→ : 的首購產品
→ : 台北市新屋平均總價5000萬啦 問題是一年只有6000戶22F 01/04 18:00
→ : 絕大多數台北市家庭都早買好/不用買了，用平均可支配23F 01/04 18:00
→ : 所得去算多少人撐不住根本差太遠
→ : 人口移入區那樣估才比較稍稍接近一點...
→ : 所得去算多少人撐不住根本差太遠
→ : 人口移入區那樣估才比較稍稍接近一點...
→ : 地政局有數字啊，平均一戶沒到三千萬，大概一兩千萬的居多26F 01/04 18:00
→ : 一戶5000萬以上的新增供給也沒6000戶
→ : 一戶5000萬以上的新增供給也沒6000戶
→ : 可是我看年收兩百五到三百的家庭大多認份買新北耶28F 01/04 18:02
→ : 台北市去年平均價格上漲最重要的因素就是市中心與換屋產品比29F 01/04 18:02
→ : 重上升了
→ : 重上升了
→ : 五千萬講的是全新成屋 交易的主力當然是低總價31F 01/04 18:02
→ : 全新成屋一戶在5000萬以上的也沒這麼多32F 01/04 18:03
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/7zTyEaOh.jpg)
推 : 台灣房市泡沫沒錯，但他不一定會破，也不一定會繼續吹34F 01/04 18:03
→ : 更大。不要碰，找更好的投資標的才是最佳解。
→ : 更大。不要碰，找更好的投資標的才是最佳解。
→ : 你自己算家戶3000萬以上有多少吧36F 01/04 18:04
→ : 再說了，人家買台北又不一定貸八成，說不定貸三成或免貸啊37F 01/04 18:04
→ : 同意啊，跟台股萬五也不一定代表見頂一樣38F 01/04 18:04
→ : 基本上有1000萬就算有買3000萬房門票了 同溫層誤差很大39F 01/04 18:05
推 : 不動產授信風險不同 前陣子的信用管制就是在加強這塊40F 01/04 18:05
→ : 還有那時美國買房可以出大絕 房子給你 老子不玩了
→ : 在台灣 房子給你 法拍後欠錢還是找你討
→ : 還有那時美國買房可以出大絕 房子給你 老子不玩了
→ : 在台灣 房子給你 法拍後欠錢還是找你討
→ : 台北市平均屋齡3X年 多數居民都買不起自己現住房子沒錯43F 01/04 18:06
→ : 我身邊沒買的多半是卡頭期 而不是繳不出本利和44F 01/04 18:06
→ : 但他們20年前就繳完貸款了 稅金負擔也很低45F 01/04 18:06
→ : 你這一看就缺乏實務經驗46F 01/04 18:06
推 : 3000萬的兩成可是要拿600萬現金出來耶，而且台灣銀行審47F 01/04 18:06
→ : 核貸款是很嚴格的，你付不出來哪可能讓你隨便貸款2-3000
→ : 核貸款是很嚴格的，你付不出來哪可能讓你隨便貸款2-3000
推 : 好慘，你要不要先瞭解為什麼叫「次貸」49F 01/04 18:06
→ : 萬出來買房，能買台北房子的要嘛家裡可以直接現金付清，50F 01/04 18:06
→ : 或是高收入族群快從銀行搬錢，一般人沒錢你去銀行連500萬
→ : 都不會理你了還想買台北房？
→ : 或是高收入族群快從銀行搬錢，一般人沒錢你去銀行連500萬
→ : 都不會理你了還想買台北房？
→ safelyfuck …
→ : 你的論述一整個錯誤，該唸書囉54F 01/04 18:07
→ safelyfuck …
→ : 台北新屋供給一年不到住宅存量1% 更別提現在主力都更案56F 01/04 18:08
→ : 2/3直接分回去給原住戶 可能只有2000戶拿出來賣
→ : 2/3直接分回去給原住戶 可能只有2000戶拿出來賣
推 : 用台北市看全台灣喔58F 01/04 18:09
→ safelyfuck …
→ : 家庭年收200內 沒後援的 去買新北啊 誰叫你買台北了60F 01/04 18:09
推 : 然後次貸風暴是劣質房貸包很多包變成金融商品賣出去61F 01/04 18:09
→ : 後面那個金融商品淨值爆掉的問題 不太一樣 宜多唸點書
→ : 後面那個金融商品淨值爆掉的問題 不太一樣 宜多唸點書
推 : 台灣審核真的嚴 我買第四間開始就雞雞巴巴63F 01/04 18:12
→ : 買到第六間開始靠北靠母
→ : 買到第六間開始靠北靠母
→ : 台灣前1%大概有9萬戶 資產門檻估計1.5億 買5000萬很輕鬆65F 01/04 18:13
→ : 估計一半買台北那就有4.5萬戶需求 可吃下台北市8年供給
→ : 估計一半買台北那就有4.5萬戶需求 可吃下台北市8年供給
→ : 直接聽到間數說不能承作的都有67F 01/04 18:13
→ safelyfuck …
→ lain2002 …
→ safelyfuck …
→ : 你估計 一兩成的人買得下三四千萬 台北市就不夠他們買了72F 01/04 18:15
推 : 去念書啦 一堆錯誤73F 01/04 18:15
推 : 我捏LP是可以買1個億左右自住 我只是個白領74F 01/04 18:16
→ : 如果是以小換大的話，買5000萬通常資產不會到5000萬，可能75F 01/04 18:16
→ : 你拿封閉市場來算本來就很奇怪了76F 01/04 18:16
→ : 可是我選擇5000左右自主+2-3間破公寓租人等都更77F 01/04 18:16
→ : 兩三千，賣掉舊屋買新屋貸三十年就算年收三百應該也還好啊78F 01/04 18:17
→ : 這個是流通市場 沒錢的會跑到新北桃園79F 01/04 18:17
噓 : 不要小看台灣的有錢人啦，貧窮限制你的想像80F 01/04 18:20
推 : 跪求台北市預售屋紅單，謝謝81F 01/04 18:23
→ : 這一系列看下來越看越無聊 怎麼大家都在抱怨台北市82F 01/04 18:23
→ : 貴到買不起? 旁邊明明就有便宜的新北二環 基隆 桃園
→ : 有能力的 搞不好也不用還到30年
→ : 貴到買不起? 旁邊明明就有便宜的新北二環 基隆 桃園
→ : 有能力的 搞不好也不用還到30年
推 : 這篇是不是故意反串啊= =85F 01/04 18:30
→ : 你先搞懂次貸這種垃圾產品吧86F 01/04 18:30
推 : 台灣銀行內控這麼嚴格，不可能炸啦=..=87F 01/04 18:34
推 : 第一段不是這樣吧88F 01/04 18:36
→ : 你要不要先回去重新看甚麼叫次貸
→ : 第二段也不對呀，利率不用算？貸款永遠30年？家庭年收
→ : 200為甚麼繳稅是20？那是單身的人繳得OK，有基本扣除額
→ : 還有薪資扣除額，還不算扶養，你有沒有報過稅呀
→ : 要打嘴砲先充實一下自己的腦袋，這種胡說的騙騙八卦版的
→ : 你要不要先回去重新看甚麼叫次貸
→ : 第二段也不對呀，利率不用算？貸款永遠30年？家庭年收
→ : 200為甚麼繳稅是20？那是單身的人繳得OK，有基本扣除額
→ : 還有薪資扣除額，還不算扶養，你有沒有報過稅呀
→ : 要打嘴砲先充實一下自己的腦袋，這種胡說的騙騙八卦版的
推 : 次貸出問題是房屋抵押證卷，槓桿開太大一棟房子倒債影94F 01/04 18:40
→ : 響力是10棟房屋的價錢，銀行才倒，現在是不可能的
→ : 響力是10棟房屋的價錢，銀行才倒，現在是不可能的
→ : 憤青就好了96F 01/04 18:40
推 : 台灣銀行只借錢給有錢人也不是新聞了，連紓困都有立委問97F 01/04 18:42
→ : 為啥只肯借不缺錢的，你身家收入不夠想去銀行搬錢想太多
→ : 了，這也是為什麼台灣放貸很難變呆帳因為都是有錢人才借
→ : 得到錢，缺點是都被一些老闆捲款…
→ : 為啥只肯借不缺錢的，你身家收入不夠想去銀行搬錢想太多
→ : 了，這也是為什麼台灣放貸很難變呆帳因為都是有錢人才借
→ : 得到錢，缺點是都被一些老闆捲款…
推 : 最近想玩這個金錢遊戲的叫螞蟻，不過被抓了101F 01/04 18:42
→ : 家庭年收250-300頂多買2000萬的新北102F 01/04 18:43
→ : 或是台北舊公寓，誰在跟你買3-4千啦
→ : 買3-4千的家裡有幫忙，且年收4-5百的。
→ : 真正有買房子的人是很務實的
→ : 或是台北舊公寓，誰在跟你買3-4千啦
→ : 買3-4千的家裡有幫忙，且年收4-5百的。
→ : 真正有買房子的人是很務實的
噓 : 真的鬼扯，一兩年還是一二十年==到底？106F 01/04 18:45
→ : 這篇文章跟ID一樣, 不懂裝懂107F 01/04 18:48
→ : 看到第一句就搖頭了
→ : 看到第一句就搖頭了
噓 : 看到買"國家首都"房子看年收就欠噓了 呵呵109F 01/04 19:04
推 : 若武漢肺炎在台灣真正境內感染，社區感染 引起經濟問題110F 01/04 19:07
→ : 失業率上升 台灣的次貸風暴就會出現了
→ : 失業率上升 台灣的次貸風暴就會出現了
噓 : 台北多的是繳不到稅的有錢人 怎麼會用年收入來看台北的112F 01/04 19:09
→ : 房市？
→ : 房市？
推 : 有房失業還可以賣房 沒房失業回家住？114F 01/04 19:11
→ : 真的有經濟問題 你怎麼會覺得無產好過有產
→ : 真的有經濟問題 你怎麼會覺得無產好過有產
推 : 你拿台北市舉例？好歹拿個雲林、南投舉例好嗎116F 01/04 19:12
噓 : 你被貧窮限制了想像117F 01/04 19:20
推 : 建議先搞懂次貸再來發文QQ118F 01/04 19:21
→ fedona …
→ : 呵呵呵 都忽略華人民族性 那就沒什麼好說 只有華人會吹120F 01/04 19:23
→ : 捧李姓富商
→ : 捧李姓富商
推 : 次貸還有一個很重要的原因是投行把房貸包裝成沒人看的懂的122F 01/04 19:24
→ : 金融商品，而且還好多層。但台灣可是有防備，記得去年有銀
→ : 行想推出初階版的類似商品，馬上被金管會打回票。
→ : 金融商品，而且還好多層。但台灣可是有防備，記得去年有銀
→ : 行想推出初階版的類似商品，馬上被金管會打回票。
推 : 一般都買2000左右 3000-4000沒那麼多人買125F 01/04 19:26
→ : 你到底懂不懂次貸...126F 01/04 19:27
推 : 你先去讀書吧 雖然我也覺得很高但絕對不是你講的這種127F 01/04 19:27
→ : 爆法 多充實自己比抱怨重要多了
→ : 爆法 多充實自己比抱怨重要多了
→ : 老實說看到這種文章，就覺得還沒漲完129F 01/04 19:28
→ : 台北市3000～5000還是很多人買 破6000才少 7000更少130F 01/04 19:32
噓 : 笑死 買不起的魯蛇都說自己沒有台北住房需求所以不買131F 01/04 19:32
推 : 在美國講實話會被黨軍追殺嗎？132F 01/04 19:33
→ : 台灣不是美國，有黨在就算房價垮了
→ : 也是割你們這些無房韭菜
→ : 台灣不是美國，有黨在就算房價垮了
→ : 也是割你們這些無房韭菜
噓 : 又在鬼扯了 這次是剛需 很多人看了兩三年看到QE跳進來買135F 01/04 19:34
→ : 台北市好的地點建商5000以內很多去都秒殺 去都剩鳥樓層136F 01/04 19:39
推 : 笑死 買不起的魯蛇都說房價要完蛋了 然後越來越貴137F 01/04 19:41
推 : 台北以外的房價，遠遠差多了138F 01/04 19:51
推 : 次貸後續這麼嚴重是因為衍生性商品包裝膨脹太大吧139F 01/04 19:55
噓 : 我也沒有住逃豬的需求，坪數太大，打掃不易，請佣人cp值140F 01/04 19:58
→ : 低，暫時空手
→ : 低，暫時空手
推 : 都空 先空30年 我賭30年後爆142F 01/04 20:05
噓 : 你要不要先問一下銀行的朋友,這看起來不像住在台灣143F 01/04 20:09
→ : 不要說半桶水了 這連一口都沒有144F 01/04 20:10
→ : 本地金融體系對民眾的風險控管幾乎不可能發生你說的145F 01/04 20:12
推 : 太天真了小朋友 呵呵146F 01/04 20:18
→ : 台北用薪水買房？147F 01/04 20:19
推 : 台灣貸款沒哪麽浮濫 差遠了148F 01/04 20:20
→ : 台灣房價控的其實相當平穩
→ : 台灣房價控的其實相當平穩
推 : 你有想到美國QE 這點嗎??150F 01/04 20:35
推 : 臺灣貸款很簡單啊…一堆人都接到銀行放貸款電話151F 01/04 20:46
噓 : 哇 你哪個不動產老師教的 次貸主要是不動產證券化爆炸跟152F 01/04 20:46
→ : 後續金融商品轉包再轉包 泡泡吹太大 利率又高才爆炸的
→ : 台灣要不動產要泡沫 你賭賭十年內會不會升息就好了
→ : 後續金融商品轉包再轉包 泡泡吹太大 利率又高才爆炸的
→ : 台灣要不動產要泡沫 你賭賭十年內會不會升息就好了
--
※ 看板: home-sale 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 31
作者 waitrop 的最新發文:
![]()
高雄夫妻合計年薪百萬的工作很少 高雄工程師的職稱都是假的, 一堆工程師月薪三四萬不到 簡單講, 就是工作的問題, 現在還比十幾年前好, 現在至少還有中科, 南科, 高雄台積電, 十幾年前中南部幾乎沒 …82F 29推 9噓- 33F 17推 3噓
- 44F 12推 4噓
- 週末閒聊等比賽開打, 其實All in 的定義很模糊, 我個人看法把"All in" 換成"100% 市場參與度" 會比較正確, 有讀過正二哥的槓桿ETF 理論 …66F 29推 1噓
點此顯示更多發文記錄
![[圖]](https://i4.disp.cc/u/21/61b5880.jpg)
回列表(←)
分享