※ 本文為 e6148532 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-04-14 10:29:41
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 為何商學院的學生不關心社會時事?
時間 Mon Apr 14 02:41:44 2014
※ 引述《allen911007 (蔡小語)》之銘言：
為什麼浮上檯面的學生教授不少都是法政社，人文相關科系呢？
首先，此次３１８學運的訴求與爆發點我們得先釐清。
以下的討論才有其價值：
法律觀點：
整起事件的導火線乃肇因於違反程序正義
（程序正義是個學術名詞，所以不要說什麼每個人心中都有一把尺，
你的正義跟我的正義不一定相同這種鬼話。）
而有法律素養之人不滿憲政主義國家之依法行政原則遭踐踏。
且對於法學研究人而言，其判讀條約文本之內涵能力將大勝於其他專業之人。
政治觀點：
任何國家之間簽訂FTA絕對有牽涉到政治問題，政治即是權威性的價值分配
沒有任何人敢否認，條約的簽訂結果將不會造成既得利益者的產生
既然有利有弊，那以政治觀點而言本就應該達成國家價值的最佳分配
而九個月內倉促妥協的FTA，很明顯的其內容難以使人信服。
更何況立法過程、國際關係、外交決策本就在其專業之中。
更何況立法過程、國際關係、外交決策本就在其專業之中。
社會觀點：
社會學由觀察以及參與社會行動、人際互動，乃至社會系統以及其結構。
關懷社會爭議，以達到尋求或者改善社會福利為目標。
此次社運很明顯為追求國家以及人民之更高福祉，
身為社會學的參與者以及實踐者，其能否置身事外？
順便提一下上述三相關系所之人文光譜:
公平正義------------------------社福倫理
法律 政治 社會
可以看得出來政治比較偏向協調者，兩者皆略有涉略，
所以才會有談判學以及遊說學之相關衍伸。
至於其他系所之想法呢？
經濟系？
談論國家整體經濟發展豈是簡單之事，所以學者間擁有不同想法實可認同
但我相信支持３１８的相關人士們並非是反對簽訂FTA
而是因為對現有條約之文本有所疑慮才選擇表態或者走上街頭。
以上為社會科學院。
至於理工科系本來就與人文社會科學站在天秤的兩端
因此本魯認識過淺，不便論述。
私心鼓勵醫學系，完全展現白衣之天職。
發揮關懷人類之精神，為預防所有可能發生的衝突、意外
秉持醫療中立之原則，對於雙方皆伸出援手予以治療
就像戰地醫生般，推己及人，永遠站在第一線。
--
金小刀說拒絕暴力，於是便有了暴力。 － 章節 3-18《賣台記》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.52.31
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1397414509.A.0B7.html
※ 同主題文章:
04-13 23:38 ■ [問卦] 為何商學院的學生不關心社會時事?
04-14 00:13 ■ Re: [問卦] 為何商學院的學生不關心社會時事?
04-14 02:02 ■ Re: [問卦] 為何商學院的學生不關心社會時事?
● 04-14 02:41 ■ Re: [問卦] 為何商學院的學生不關心社會時事?
04-14 05:56 ■ Re: [問卦] 為何商學院的學生不關心社會時事?
04-14 10:00 ■ Re: [問卦] 為何商學院的學生不關心社會時事?
※ 編輯: GentSoloist (112.105.52.31), 04/14/2014 02:43:57
話說我於立院外有看到參加太陽花學生
基於善意所自主設立的國高中補習班。
我想這也算是另類師範學院的一種反動吧？ （笑）
________________________________________________________________
________________________________________________________________
我想在鄉民主播您的面前，
小弟如果還敢大放厥詞、有所表達，未免也太班門弄斧。
但我認為實務者與理論者畢竟實踐方式還是有所不同
對於事關國家生計之大事件，必然有其新聞價值。
理論者可以較無拘無束以客觀中立進行報導（或者是採用本身之主觀論述）
然實務者則可能須追求新聞放送後所產生之外部效果的塑造
（例如各家新聞社的隱藏立場）
但敝人畢竟非專業人士，事實為何總難勝過您本人的想法真實以及生動。
_______________________________________________________________
_______________________________________________________________
其實不必然，本魯所修習之課程
有老師就指出絕對不接受以參加學運之名作為請假事由，
但仍有學生會撥冗參加。
吾以為除非是硬性規定上課地點改至運動所在，否則教授很難實質動員。
這我了解，若文章內容讓您有所不滿，敝人願意接受批評指教。
畢竟我也只是井底之蛙、以管窺天，難以闡述全貌。
但於文中也提到了並非指涉全數，我完全不想一竿子打翻一船人
但可以確定以領頭人而言，人文背景參加者確實是大於商管背景參加者的
我認為關於這項「巧合」，值得大家仔細思考其背後之成因。
※ 編輯: GentSoloist (112.105.52.31), 04/14/2014 03:30:56
抱歉，關於商管學院之愚見若使專業者不認同，小弟便自行刪除以免為人笑柄了。
※ 編輯: GentSoloist (112.105.52.31), 04/14/2014 03:35:45
※ 編輯: GentSoloist (112.105.52.31), 04/14/2014 03:43:26
--
推 :師範學院呢?1F 04/14 02:44
話說我於立院外有看到參加太陽花學生
基於善意所自主設立的國高中補習班。
我想這也算是另類師範學院的一種反動吧？ （笑）
噓 :是財金系2F 04/14 02:44
________________________________________________________________
________________________________________________________________
→ :傳播院所呢??3F 04/14 02:47
我想在鄉民主播您的面前，
小弟如果還敢大放厥詞、有所表達，未免也太班門弄斧。
但我認為實務者與理論者畢竟實踐方式還是有所不同
對於事關國家生計之大事件，必然有其新聞價值。
理論者可以較無拘無束以客觀中立進行報導（或者是採用本身之主觀論述）
然實務者則可能須追求新聞放送後所產生之外部效果的塑造
（例如各家新聞社的隱藏立場）
但敝人畢竟非專業人士，事實為何總難勝過您本人的想法真實以及生動。
_______________________________________________________________
_______________________________________________________________
推 :我覺得原po忽略一件事情是,我們同時有自己專業的身分4F 04/14 02:48
→ :但同時，我們都有「公民」的身分。
→ :但同時，我們都有「公民」的身分。
→ :立場和專業不一定擺在一塊 江院長 給你參考Y6F 04/14 02:49
※ 編輯: GentSoloist (112.105.52.31), 04/14/2014 02:51:14推 :其實要看教授,教授要學生去,學生不能拒絕7F 04/14 02:49
推 :2008政黨輪替後,dpp很多行政官員和立委都跑去學校教書
推 :2008政黨輪替後,dpp很多行政官員和立委都跑去學校教書
其實不必然，本魯所修習之課程
有老師就指出絕對不接受以參加學運之名作為請假事由，
但仍有學生會撥冗參加。
吾以為除非是硬性規定上課地點改至運動所在，否則教授很難實質動員。
推 :別以為商管學院都是只唸過經原就無腦挺服貿的腦殘9F 04/14 02:53
→ :所以這幾年的學生都是反政府的10F 04/14 02:53
推 :傳播院所屬於社會工程 大量製造dummy11F 04/14 02:55
推 :伊湄耶 :)12F 04/14 02:56
→ :伊媚小姐還沒睡？13F 04/14 02:57
※ 編輯: GentSoloist (112.105.52.31), 04/14/2014 03:18:46→ :財金有財金的想法 ok 每個人的滿足點本來就不同14F 04/14 03:15
這我了解，若文章內容讓您有所不滿，敝人願意接受批評指教。
畢竟我也只是井底之蛙、以管窺天，難以闡述全貌。
但於文中也提到了並非指涉全數，我完全不想一竿子打翻一船人
但可以確定以領頭人而言，人文背景參加者確實是大於商管背景參加者的
我認為關於這項「巧合」，值得大家仔細思考其背後之成因。
※ 編輯: GentSoloist (112.105.52.31), 04/14/2014 03:30:56
噓 :痾 我國貿 但是我反服貿15F 04/14 03:26
抱歉，關於商管學院之愚見若使專業者不認同，小弟便自行刪除以免為人笑柄了。
※ 編輯: GentSoloist (112.105.52.31), 04/14/2014 03:35:45
※ 編輯: GentSoloist (112.105.52.31), 04/14/2014 03:43:26
→ :社會學觀點寫得怪怪的= =16F 04/14 06:23
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 2971
回列表(←)
分享