---

作為一位文組的菸酒生，

雖然研究的範圍在唐代文學，

中國哲學是我的弱項。

但關於老子及《道德經》的書也被逼著讀過一些，

就來回覆一下我個人的愚見。


其實根據目前學界的討論，

關於老子對於天地不仁的詮釋，

有不小的可能是......


















老子根本沒有講過這句話XDD


關於《道德經》的成書年代在民國初年就有不少爭議，

以錢穆為首的學者主張《道德經》的寫作年代比莊子還晚，

──或說至少有部分內容是不應「早於」莊子。

當時胡適跟錢穆之間為這個問題吵了好幾次，

有興趣的不妨去GOOGLE一下。


而在1993年從郭店古墓挖掘出來的楚簡，

似乎也證明了錢穆說法的部分正確性。

出土的《道德經》竹簡本，

與我們現在看到的《道德經》，

內容足足少掉了一半以上，並且還有字句與次序上的不同。

而「天地不仁，以萬物為芻狗」這段話，

並沒有出現在裡面。

郭店古墓考據的埋葬年代是戰國時期左右，

是目前可見的最早《道德經》版本，

而我們現在看到的《道德經》，是漢朝以後的版本。

最合理的推測，是《道德經》這本書，

可能是經過不少繼承老子思想的弟子或後輩加工完成，

就像《論語》一樣，並非是一人一時一地之作。

而「天地不仁，以萬物為芻狗」這句話，

可能就是戰國末期至漢朝前期的後人所增補進去。



而「天地不仁，以萬物為芻狗」這段話，

其實歷代就有不少解讀詮釋的區別，

前面版友所說的一視同仁、師法自然，

其實就是漢朝河上公與魏晉王弼的詮釋，

這兩本都是流行十分廣泛與重要的老子注本。

雖然說關於《道德經》的註釋很多，

但這確實是古代較為公認的解釋。



說到「天地不仁」的詮釋

不妨拿另一種注本，

據說是東漢天師教祖師張道陵、

(同時亦是玄幻小說常見配角XD)

的註釋來看──

「天地像道，仁于諸善，不仁于諸惡，

故煞萬物惡者不愛也，視之如芻草如茍畜耳。」

大致上是說，天地似道，

對於善舉表示親近，對於惡行表示憎恨，

所以天地不會愛護踐踏萬物的醜陋之人，

並將他們視之如野草跟畜生一般。

.....

看到這種詮釋，

我們就知道誤讀的情況其實是從古代就有的。

不過其實這應該是故意誤讀的，

因為古代文人常有一種觀念，

認為先古聖人所說的話，像是老子、孔子等，

必然是「正確無誤」的

但每個人的想法未必與孔孟、老莊完全相同，

有時候發現自己的想法與孔子、孟子有矛盾，

卻又不敢、不能去質疑前人時，

就只好聲稱古人所說之話有「言外之意」了，

並開始有目的地去誤讀前人的典籍。

這種現象在漢朝董仲舒開始就有，

為了取得儒術獨尊的地位，

不得不曲解儒家經典，融合了不少陰陽家的讖諱之說，

提出君權天授之說，

向漢武帝的君權地位表示臣服。

所以後世有不少學者說董仲舒是儒家的千古罪人。




「聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。」

這才是先秦儒家的本意。

領導者要做到領導者的本分，你做不到，人民自然有權利把你推翻。

只不過後世從董仲舒開始的儒者很多都選擇性地忽略就是....


最後再提一下

「天地不仁，以萬物為芻狗」這句話，

假如先不談是不是老子所寫的爭議。

單純從《道德經》來看的話，

我比較認同是對於儒家的反動，

在春秋戰國時期，儒家是當時的「顯學」

提倡以仁義治國。

假如讀過《道德經》一書，

就發現作者對於仁的概念是不以為然的。

就像道德經十八章所說的，

「大道廢，有仁義，智慧出，有大偽，

六親不和，有孝慈，國家昏亂，有忠臣」

老子並不反對「仁」，

但他反對將「仁」當成最高的價值觀，

譬如說，當你認為一個人是「仁」的時候，

其實就表示了你認為必然存在著另一個相對立的「不仁」之人，

「天下皆知美之為美，斯惡已；皆知善之為善，斯不善已。」

對於老子來說，儒家所提出的「仁」，

就是國家大亂的起源。

當你提出了一個價值觀時，

與這個價值觀不合的人，就會被「凸顯」出來，

而爭論就會必然產生。

拿個譬喻來說

就像現在台灣常吵的廢死議題，

當雙方都認為彼此是正確時，其實就是紛爭的起源。

所以老子才會推導出「民至老死不相往來」的小國寡民社會。


所以「天地不仁，以萬物為芻狗」的說法，

我比較認同的詮釋是──

天地並不以「仁」作為最高價值，

而是將世間萬物如芻狗般的一視同仁地看待。


不過這也是我個人的詮釋，

未必是正確的，大家就當作一種參考意見就好。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.43.218.129
※ 文章代碼(AID): #1L9aWxKt (CFantasy)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1428572219.A.537.html