顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 112
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-09-11 14:48:19
看板 car
作者 yamatobar (747-8I)
標題 Re: [轉錄] 日本汽車業界大老:EV/燃料電池車會害日本失業人口大增
時間 Fri Sep 10 15:08:20 2021

歐洲怎麼不面對商用車絕大多數(高達95%以上)都還是傳統動力的問題?

https://www.youtube.com/watch?v=oyAdztCqH9k

https://www.youtube.com/watch?v=JP4nxwkzZbg

https://www.youtube.com/watch?v=QqUlE50VeI8

https://www.youtube.com/watch?v=9IPtAYQc2P0

https://www.youtube.com/watch?v=AT32vPhpoOY

https://www.youtube.com/watch?v=j8o1b6KHe0E

https://www.youtube.com/watch?v=jKNKGONYcpg

https://www.youtube.com/watch?v=CbTPJvr53P4

https://www.youtube.com/watch?v=ypKV-27PKIc

歐洲也只有公車是混合動力的比率比較高,還有某些專門在市區運送的卡車也是混合動力
和純電動,其他的,無論是遊覽車/國道客運車、中大型卡車(特別是聯結車)、土木機械(包
括吊車),幾乎都還是以傳統動力為主


當然,更別說軍用車輛,科科!

--
男はつらいよ,寅さんの啖呵売

https://www.youtube.com/watch?v=MlcN2Md4zEA
https://www.youtube.com/watch?v=nktQ9tV997I
https://www.youtube.com/watch?v=1yzyR1H22Wc

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.169.156 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XEmHdzi (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1631257703.A.F6C.html
※ 同主題文章:
　 09-10 10:58 yamatobar. ■ [轉錄] 日本汽車業界大老:EV/燃料電池車會害日本失業人口大增
　 09-10 14:21 w510048. ■ Re: [轉錄] 日本汽車業界大老:EV/燃料電池車會害日本失業人口大增
● 09-10 15:08 yamatobar. ■ Re: [轉錄] 日本汽車業界大老:EV/燃料電池車會害日本失業人口大增
※ 編輯: yamatobar (114.37.169.156 臺灣), 09/10/2021 15:12:50
推 QQbrownie: 因為那些會直接影響到各個企業，商用車用戶個人比例1F 09/10 15:48
→ QQbrownie: 還是少過企業，全世界政府都一樣遇到各個企業就手軟
→ sammy98: https://youtu.be/27100u7IcII3F 09/10 17:00
→ hanasiro: 商用車最佳解還是氫燃料電池吧  航空業也是4F 09/10 17:13
→ asdhse: 就是類似宗教一樣，沒有多大的效能改善，還硬要做5F 09/10 17:25
→ xsoho: 氫燃料應該會被現代汽車打趴6F 09/10 17:40
→ xsoho: 繼續堅守油電混合是唯一生機
推 hanchueh: 沒有車的最佳解是氫氣 因為運送儲存太貴8F 09/10 17:46
推 asdhse: 商業化就不貴了，加油站變成加氫站而已9F 09/10 18:00
推 chandler0227: 商用車這領域不少車廠發展氫燃料啊 副教講那啥鬼話10F 09/10 18:01
推 hanchueh: https://i.imgur.com/hEDaLWE.png11F 09/10 18:12
[圖]
→ asdhse: 電池有廢棄污染的回收問題，氫氣鋼瓶可沒有12F 09/10 18:14
→ asdhse: 回收端的能源不去比較，只比使用端，就像開沒有後照鏡的車
→ asdhse: 一樣鴕鳥心態
推 ccc73123: 氫燃料電池就沒有汙染嗎 講啥屁話...15F 09/10 18:24
→ ccc73123: 車是只要氫氣鋼瓶就能跑喔
推 asdhse: 有也很少，跟電動車60kwh起跳少太多了17F 09/10 18:26
→ asdhse: 商業化後差距更明顯
推 ccc73123: 另外氫氣還不是從石化燃料來的 啊這部分汙染又怎麼算?19F 09/10 18:29
推 hanchueh: 氫燃料電池車還不是要有一個鋰電池20F 09/10 18:29
→ hanchueh: 而且商務車需要的馬力越大 那鋰電池也要大
→ ccc73123: 生產端的能源不去比較，只比回收端，一樣鴕鳥心態22F 09/10 18:31
推 hanchueh: 氫氣目前90%以上都是天然氣轉化而來23F 09/10 18:31
→ hanchueh: 那直接用天然氣發電開純電車更有效率
推 hanchueh: 氫燃料就多轉化一次去製造更難運送儲存的東西
推 ccc73123: 一堆人以為氫燃料車不排碳 殊不知在製造時就排一大堆了26F 09/10 18:36
→ hanchueh: CH4 轉 H2 的 C 就是變成 CO2 啊27F 09/10 18:38
推 chandler0227: 因為有長距離運輸需求 偏偏電池太重造成載運量降低28F 09/10 18:41
→ chandler0227: 才一堆日德中韓車廠轉發展氫燃料商用車啊 用能源效
→ chandler0227: 率去解釋是不是誤會啥了.....
推 xsoho: 柴油車最環保了31F 09/10 19:11
推 eric112: 遲早都會換電車的為什麼一堆人在那邊嘴硬32F 09/10 19:14
推 hanchueh: 長距離運輸業會不在意燃料成本？33F 09/10 19:21
→ hanchueh: 而且氫燃料電池車還不是要揹一個鋰電池來驅動
→ hanchueh: 你完全忘了這點
→ asdhse: 背的電池小多了，還拿出來講笑死36F 09/10 19:25
→ xsoho: 能量密度差很多37F 09/10 19:26
推 hanchueh: 一直講能量密度差很多 那為什麼Model S38F 09/10 20:14
→ hanchueh: 跟 Mirai 的續航力差不多呢？
推 hanchueh: https://i.imgur.com/GEODWdS.jpg
→ hanchueh: https://i.imgur.com/bhTgViS.jpg
[圖]
 
[圖]
推 elvis30901: 主要是家用車的電力化已經有雛形了42F 09/10 20:42
推 ccc73123: 因為儲存空間不同43F 09/10 20:47
→ xsoho: 能量密度跟epa續航是兩回事吧44F 09/10 20:55
推 hanchueh: 如果高能量密度不能給予高續航45F 09/10 21:36
→ hanchueh: 那不就代表技術很廢嗎？實用達不到理論值
推 hanchueh: 而且 Mirai 的系統還佔掉一堆空間
→ hanchueh: 實在看不出密度高在哪裡
→ hanchueh: https://i.imgur.com/ZV2yY4g.jpg
推 hanchueh: https://i.imgur.com/fjyMpVA.jpg
[圖]
 
[圖]
→ hanchueh: 為什麼能量密度高的氫氣反而車上能用空間更少51F 09/10 21:52
→ hanchueh: 然後續航也沒有比較高
推 chandler0227: 車廠要發展氫燃料的是長途運輸的"商用車"，拿乘用53F 09/10 22:21
→ chandler0227: 車還來比有事嗎.....
推 hanchueh: 反正五年後來看看到底是氫卡車頭多55F 09/10 22:27
推 hanchueh: 還是 Tesla Semi 多
→ hanchueh: 沒氫氣站你是要怎麼長途運輸
→ hanchueh: 如果終點沒站 等於是續航全部砍半
→ hanchueh: 開到50%就要回起點加氫了
→ hanchueh: 這就是現在加州氫氣車的現況
推 Miralles: 氫燃料根本不可能廣布加氫站，比電車能在地下室設充電站61F 09/10 22:47
→ Miralles: 的普及難度還要高上太多。加氫站的建設設備成本遠比一般
→ Miralles: 加油站貴上太多倍，加氫的時間也比充電快不了多少，到底
→ Miralles: 是什麼白痴決定日本要大規模推廣這方向
推 hanchueh: 只加一台車 不用連續加的話 加氫還是比充電快65F 09/10 22:50
→ hanchueh: But at what cost?
→ Miralles: 反指標chandler吹的，當笑話看看就好67F 09/10 22:51
推 chandler0227: 現代的目標是2028氫燃料商用車全面上市，2040才普68F 09/10 22:55
→ chandler0227: 及。奇怪了，查個資料都能知道一堆車廠有在布局氫
→ chandler0227: 燃料商用車，而且也不是針對短期目標而是中長期(1
→ chandler0227: 0年後)，結果你在那講啥等5年後來看，這麼急著唱衰
→ chandler0227: 氫燃料到底要幹嘛？
推 hanchueh: 要跟你講基本的熱力學效率73F 09/10 22:56
推 nicholas0708: https://i.imgur.com/ymfuCL1.jpg 燒錢研發 燒錢蓋74F 09/10 22:57
→ hanchueh: 請見第11樓75F 09/10 22:57
→ nicholas0708: 加氫站 有燒有保佑 燒錢領補助 補助蓋加氫站 補助養76F 09/10 22:57
→ nicholas0708: 工程師 讚啦
→ chandler0227: 資訊不齊全反過來說別人反指標，還真好意思齁XD78F 09/10 22:59
→ chandler0227: 扯熱力學要幹嘛啊，商用車要的就是長途運輸的續航
→ chandler0227: 和載重啊，純電重卡技術瓶頸就是卡在揹一堆電池搞
→ chandler0227: 得載重降低，不然車廠幹嘛冀望氫燃料商用車
推 hanchueh: 扯熱力學要幹嘛？製氫就是浪費能源啊！82F 09/10 23:05
→ hanchueh: 同樣的能源拿去發電直接用電網送到需要的地方
→ hanchueh: 效率比製氫送氫儲氫然後發電然後再用鋰電池
→ hanchueh: 驅動馬達高多了
推 Miralles: 我就是懷念想再聽你吹吹MobilEYE86F 09/10 23:09
→ Miralles: https://youtu.be/GCRNYP5Qg34?t=319
→ mingchaoliu: 已經有歐洲重車廠測試車頂裝上集電弓，公路上裝架空88F 09/10 23:10
→ Miralles: 哪個智障廠商會採用根本沒方加氫的商用車？89F 09/10 23:11
→ mingchaoliu: 電車線來當成無軌電車試驗了90F 09/10 23:11
→ Miralles: 氫燃料不但加氫站貴，還要建立整套貴死人的生產和運輸體91F 09/10 23:15
推 chandler0227: 戴姆勒、Volvo、現代、豐田，還有一票中國商用車都92F 09/10 23:15
→ chandler0227: 要發展氫燃料欸，自己眼界小資訊少用不著亂罵廠商
→ chandler0227: 智障啊
推 nicholas0708: https://i.imgur.com/kE9Gaye.jpg 先吹個十年 看十95F 09/10 23:15
→ nicholas0708: 年後會不會成本降到讓商車企業大量採用 超高貴的加
→ nicholas0708: 氫站先蓋下去 領補助領好領滿
→ Miralles: 系，什麼讓你相信2028全面上市2040普及這種假設？98F 09/10 23:16
→ Miralles: 你眼界高資訊多，所以才會吹MobilEYE是嗎？
推 chandler0227: 簡單找一下就有一堆車廠投入氫燃料商用車開發的資100F 09/10 23:26
→ chandler0227: 料啊，氫燃料和純電10年甚至20年後誰優勢大，目前
→ chandler0227: 產業界也沒辦法定論，但就有像副教這種鐵口直斷說
→ chandler0227: 氫燃料不可能的，有心的話，如果選擇蒙蔽雙眼讓自
→ chandler0227: 己眼界狹隘的話，那也怪不得別人囉
推 hanchueh: 投入開發跟實現量產完全是兩回事105F 09/10 23:26
→ hanchueh: Mirai開發多久了結果還在後座不能倒的房車
→ chandler0227: *有心的話找資料不難107F 09/10 23:27
→ hanchueh: 然後現代做一台氫氣SUV銷量馬上幹掉豐田108F 09/10 23:27
→ hanchueh: 顯示現代普及氫氣車的決心比豐田大
→ chandler0227: 明明在講商用車，副教怎麼還是歪樓成乘用車...110F 09/10 23:28
推 ccc73123: 如果核融合商轉成功 氫氣車倒是有搞頭111F 09/10 23:30
推 hanchueh: 商用車沒有加氫站要怎麼商用112F 09/10 23:30
→ hanchueh: 整個美國就只有夏威夷跟加州有加氫站
→ ccc73123: 至少製氫可以大規模電解水而不用石化燃料114F 09/10 23:30
→ hanchueh: 請問是要怎麼商用長途運輸 到底是誰在跳針115F 09/10 23:30
→ hanchueh: 大規模電解水的電哪裡來？為何不直接拿來充電
→ ccc73123: 這樣汙染的確會降低很多117F 09/10 23:31
→ hanchueh: 直接拿來充電 汙染降低更多118F 09/10 23:32
→ ccc73123: 電池技術沒突破的話 用核融合電解水應該會比較環保119F 09/10 23:32
推 chandler0227: 應用在長途運輸，本身又有1000公里以上續航力，就120F 09/10 23:33
→ chandler0227: 不需要大規模建置加氫站啊，難道只有副教想的到問
→ chandler0227: 題，要發展氫燃料商用車的車廠都不會想到嗎？
→ ccc73123: 沒有核融合的乾淨能源的話氫氣車沒搞頭123F 09/10 23:33
推 hanchueh: 加州以外加氫站是0124F 09/10 23:33
→ hanchueh: 如果有核融合 那直接核融合發電來充電車更直接
→ hanchueh: 只能在加州補氫 就算續航1000
→ hanchueh: 你也無法離開加州超過500公里
推 Miralles: https://bit.ly/3k0fYKX128F 09/10 23:35
Tesla says Tesla Semi electric truck's weight is on point, and that's crucial - Electrek
[圖]
Tesla made a rare comment about the Tesla Semi electric truck’s weight, which is going to be crucial to the success of the electric truck. The automak ...

 
→ hanchueh: 這是哪門子的「長途運輸」129F 09/10 23:35
→ ccc73123: 直接充當然比較有效率 但是環保面應該是贏不了氫氣車130F 09/10 23:35
→ Miralles: 你就當電車永遠造不出合格的商用車吧。反正時候到了那些131F 09/10 23:36
→ hanchueh: 比較有效率當然環保就是贏啊132F 09/10 23:36
→ Miralles: 跟風車廠還是會跟著領頭羊跑還大喊真香133F 09/10 23:36
→ ccc73123: 有核融合的話效率損失就比較不需要列為優先考慮項目134F 09/10 23:36
→ hanchueh: 效率差就是浪費能源 浪費能源怎麼會更環保？135F 09/10 23:36
→ hanchueh: 黑人問號
→ Miralles: 就像他們現在正在做的一樣137F 09/10 23:37
→ ccc73123: 電車的電池在環保上還是硬傷138F 09/10 23:37
→ Miralles: 電黑：燃料產生水真的環保！  (那什麼都不產生的電車呢)139F 09/10 23:38
→ ccc73123: 因為浪費的是核能而不是化學能 核能對環保影響不大140F 09/10 23:38
→ Miralles: 氫燃料車一樣有電池。確實沒那麼大塊。141F 09/10 23:38
→ ccc73123: 所以我說要有取之不竭的電力後氫能才有搞頭142F 09/10 23:40
推 chandler0227: 不就講了車廠氫燃料商用車布局的是10年後，副教拿143F 09/10 23:40
→ chandler0227: 現階段來說嘴有事嗎.....
推 hanchueh: 氫燃料車一樣有鋰電池 然後效率還比純電差145F 09/10 23:41
→ hanchueh: 10年後氫氣站是增加還是減少？
推 chandler0227: ㄓ]講過了，氫燃料和純電哪個在商用車上能勝出根147F 09/10 23:44
推 hanchueh: 如果真的有取之不竭的電力 那當然直接開純電車148F 09/10 23:44
→ chandler0227: 本沒定論，搞不好長途運輸氫燃料商用車搭配區域純149F 09/10 23:44
→ chandler0227: 電物流運輸勒，兩邊都各有車廠押寶啊，幹嘛這麼急
→ chandler0227: 著講某方案行不通
→ hanchueh: 幹嘛還要浪費化學能去製氫 再浪費物理能運送氫152F 09/10 23:45
→ hanchueh: VAG早就有定論了 你不相信而已
→ hanchueh: https://i.imgur.com/OhyWxJ2.png
→ hanchueh: a clear case 不就是定論
[圖]
推 Miralles: 整串推文都在嗆電池太重得用氫燃料，你這不是在講電池方156F 09/10 23:49
→ Miralles: 案行不通嗎？還是我誤會了？
推 Miralles: chandler大大你的見識真是讓我長見識。整天看資料結果作
→ Miralles: 出的判斷跟丟銅板沒什麼區別。現在說兩個方案商用車都有
→ Miralles: 可能成功，是準備轉彎了嗎？
→ Miralles: 氫燃料擺明了就是愚蠢多餘費事吃力不討好的方案，唯一的
→ Miralles: 優勢就是現階段在車載重量上稍有優勢，其它所有指標全敗
→ Miralles: 中國在氫燃料方面只是多方押寶，主力還是押在電車上，擺
推 hanchueh: 還有如果不排隊加氫的話 補充能源時間有優勢164F 09/10 23:57
→ Miralles: 明的事情。其它一狗票騎牆車廠比特斯拉還早研究電車的大165F 09/10 23:58
→ Miralles: 有人在，但也沒什麼決心毅力都放棄了，現在一窩風發展電
→ Miralles: 車也就是看著有人幫他們舖好路試好水溫才敢下場，根本沒
→ Miralles: 卵蛋沒骨氣。他們現在說在發展氫能你就真信了？因為你看
→ Miralles: 了很多資料？？？
→ Miralles: 你也不是呆子，也做了不少功課，八成還是相關專業，為什
→ Miralles: 麼老是站在那個能讓火箭降落讓貝佐斯吃斃的男人對面？
→ Miralles: MobilEYE那家公司我現在根本懷疑就是個假貨。一年多前就
→ Miralles: 在放成功市區行駛的影片，這麼久過去看不到什麼進步。
→ Miralles: 不像特斯拉一堆YT上傳各種自駕失敗影片，但長期來看確實
→ Miralles: 穩定改善。MEye先前的成功自駕影片不知道是錄了幾百遍才
→ Miralles: 能一鏡到底的，真的找SANDY上路配上福特就是各種笑話
推 chandler0227: 如果氫燃料真的是愚蠢多餘費事，自然不會有N家車廠177F 09/11 00:07
→ chandler0227: 都投入啊。車廠現階段開發量產鋰電池電動車，中長
→ chandler0227: 期冀望固態電池、氫能源，多方押寶不好嗎？
推 Miralles: 別再看資料了，你的資料夠多了。留點時間思考吧。180F 09/11 00:08
推 chandler0227: 領導地位的廠商被素人認定是假貨，哈哈！誰給你的181F 09/11 00:15
→ chandler0227: 自信XD
推 hanchueh: VAG不是領導地位的廠商嗎？183F 09/11 00:17
→ chandler0227: 你叫人不要看資料多思考，這很難有說服力吧XD184F 09/11 00:17
→ Miralles: 行吧，你繼續看資料吧。有看到MobilEYE再次吊打fsd的資185F 09/11 00:19
→ Miralles: 料請務必分享一下，我們一起欣賞一下資料和現實的差距
→ Miralles: 這個什麼燃料電池的要驗證太久了，2040，笑死，讓傻子去
→ Miralles: 等吧。到時候PTT都不在了吧。
→ Miralles: 話說回來，你覺得你叫別人要看資料……有說服力嗎？
推 sunjd1: 鄉民個個臥虎藏龍替大廠門擔心190F 09/11 06:54
推 stoneoil: 商用車用換電的比氫燃料電池容易普及吧191F 09/11 09:51

--
※ 看板: Car　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 83　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇