顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 515
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-09-12 23:37:11
看板 car
作者 neverfly (neverfly)
標題 Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐
時間 Sat Sep 12 19:49:00 2020

※ 引述《shamanlin (佐藤必須死)》之銘言：
: 能不能不要這麼雙標啊？
: 要講道德，那除非整個停車場都找不到車位，再來停充電車位，自然也沒後面的事
: (大爺會說都是停滿才去停，可惜大部分的案例都不是這樣)
: 不講道德....大家都不講，那大爺有什麼好生氣的？
: 至於亂凹法條連要件都搞不清楚的都暫時不管了
: 再來，你是不是其實內心覺得有點不好意思，所以才不敢正確舉例？
: 故意要用一個完全錯誤的例子來掩飾？
: 原本的例子全錯，理由很簡單，因為故意忽視充電車位的特殊性質
: 電動車優先車位之所以特別劃分出來，不是因為給電車特權讓電車停
: 而是因為那個車位特別裝了充電器，是要拿來充電用的
噓 neverfly    : 照這邏輯，電車充滿電第一時間沒移出來就是他媽的09/12 18:25
→ neverfly    : 沒道德，是吧？
: 對
: 我說大爺，當你提這種問題的時候，你是不是不知道有個很基本的概念就是
: 1. 車子充滿電了不移走，會被公幹
: 2. 雖然是電車，卻佔了充電車位不充電，也會被公幹
: 我知道大爺很想把事情誤導成 電動車優先車位是給特權
: 但事情卻很簡單的就是蓋好馬桶，讓有上廁所需要的人去用
: 而不是讓大爺占了茅坑划手機不拉屎，還在那邊洋洋得意


我不知道特粉的國文能力出了什麼問題，
先是"優先"跟"專用"分不清楚。

再者，連"充電樁"跟"停車格"都分不清楚。

像特斯拉超充站，
它開宗明義就是充電樁，
不是停車格，
所以不充電就不該停，充滿了也不該停，
事實上特斯拉也針對佔用的有罰款。

但是地下停車場，
本質明顯就是停車格而不是充電樁，
就算裝了充電設備，
充其量就是"可以充電的停車格"。

所以回到我問的問題，
電車如果不充電或充飽電，
停在電車優先的停車格有什麼問題嗎？
事實上什麼問題也沒有，
因為停車格就是用來停車的。
特粉偏偏要用一個道德大旗來自行定義佔用。

不信你找出任何一個停車場規定，
明訂電車不充要移車，充飽也要移車，
不然就會罰錢的。

同理，既然是停車格，
它又不是專用停車格，
是優先停車格，
所以油車找不到別的車位時，
當然可以停在優先停車格，
因為如果油車只能任憑車位空著，
乖乖在旁邊等，
那就叫"專用"停車格了好嗎？
是專用的話你就叫停車場訂罰責啊。

再者如果有油車，
明擺著旁邊有一大堆空車位不去停，
偏要停電車優先車格，
那的確是道德問題，你要批鬥就去批。

但是你瘋狂跳針的又不是這點，
而是所謂的佔著茅坑不拉屎這點，
而這點就回到剛剛說的，
這是停車場不是超充站，
那是停車格不是充電樁。

在停車格上停車本身，
就如同在馬桶上拉屎一樣，
何來佔著茅坑不拉屎？
停車格不停車空在那才叫佔著茅坑不拉屎，
在停車格上面停車有什麼問題？

請問，在停車格上停車有什麼問題呢？
要充電你是不會去超充站逆？

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.76.138 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VNBMk92 (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1599911342.A.242.html
※ 同主題文章:
　 09-11 18:12 KKmex. ■ [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐網友意見不一
　 09-11 22:35 Miralles. ■ Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐
　 09-12 00:58 TsukimiyaAyu. ■ Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐
　 09-12 09:42 Garbolin. ■ Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐網友意見不一
　 09-12 15:57 mussina27. ■ Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐網友意見不一
　 09-12 17:06 caeasonfb. ■ Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐
　 09-12 17:58 shamanlin. ■ Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐
● 09-12 19:49 neverfly. ■ Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐
　 09-12 20:05 sted0101. ■ Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐
　 09-13 11:16 leona12. ■ Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐
　 09-13 12:32 SnoopyFake. ■ Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐
　 09-13 14:47 LiFePO4. ■ Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐
　 09-13 15:00 Hannah1991. ■ Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐
　 … ×3
推 hellogym    : 電車仔邏輯不好 不要太要求了1F 09/12 19:50
推 helsinki1234: 幫補血 你會被噓邏輯2F 09/12 19:51
→ hellogym    : 電車仔就認為他充電最大 笑屎3F 09/12 19:51
噓 Ho1liday    : 照某人邏輯，馬桶要貼上專用，不然法律沒規定要用4F 09/12 19:51
→ Ho1liday    : 來拉屎。
推 scelerisque : 停車場就是用來停車 就跟超充站就是用來充電一樣6F 09/12 19:53
推 scelerisque : 就算停車場有充電設備 也本來就該以停車為主
→ HANAXALICE …
推 HANAXALICE  : 同意8F 09/12 19:55
推 scelerisque : 為了讓電車充電 就空了好幾個位置在那邊 也很浪費9F 09/12 19:56
推 scelerisque : 這大概也是為什麼目前台北市只有優先車位
※ 編輯: neverfly (111.249.76.138 臺灣), 09/12/2020 19:58:32
噓 Miralles    : 政策鼓勵購置使用電車，你不爽可以換電車，謝謝。11F 09/12 20:05
→ neverfly    : 但政策沒有說電車可以設專用停車格啊，政策自助餐？12F 09/12 20:07
→ Miralles    : 你這篇只是在曲解電車停車格是充電站吧？說別人政策13F 09/12 20:09
→ Miralles    : 自助餐不會臉紅是吧？難怪會爭這個問題
→ neverfly    : 我沒有曲解，電車停車格還是停車格，不充電就不能停15F 09/12 20:10
→ simply      : 就很多人覺得付了停車費但還是不能停他們可以充電的16F 09/12 20:10
→ simply      : 格子
→ neverfly    : 的話就叫充電樁好嗎？停車格不就是用來停車的嗎？18F 09/12 20:10
→ neverfly    : 是特粉很愛把電車停車格當作超充站看，怪我囉？
→ neverfly    : 特粉自行定義電車停車格的時候比較應該臉紅吧
→ Miralles    : 我其實沒在臉紅的，只有看到車被戴帽子時笑一笑而已21F 09/12 20:14
→ Miralles    : 你喜歡怎樣就怎樣啊，反正誰都沒犯法，隨便啦
→ Miralles    : 有人對你的車施以不法行為造成損失，不要給我面子，
→ Miralles    : 告死他！我挺你！
→ Miralles    : 看要賠三百還是五百，讓他賠到脫褲子！
推 Ho1liday    : 樓上放心，他現實生活是不敢去停的，只是在這邊大26F 09/12 20:17
→ Miralles    : 我最喜歡看兩個雞巴人狗咬狗一嘴毛了，別讓我失望！27F 09/12 20:17
→ Ho1liday    : 聲嚷嚷而已。28F 09/12 20:17
→ neverfly    : 自己超譯停車格就不臉紅，罵別人時就叫別人要臉紅XD29F 09/12 20:19
推 scelerisque : 電車大爺重新定義停車場 厲害30F 09/12 20:20
→ Miralles    : 我可真不太會臉紅，反正把停車格超譯成充電站的不是31F 09/12 20:20
→ Miralles    : 我啊哈哈哈
→ neverfly    : 對啊，我知道不是你啊，是你的特粉好朋友33F 09/12 20:21
→ Miralles    : 兩位別客氣，儘管停，確實不犯法，摘帽子要小心34F 09/12 20:22
→ neverfly    : 你可以推文問你的特粉好朋友超譯停車格會不會臉紅35F 09/12 20:22
→ Miralles    : 他們的說法一直是：政府為了推行政策所以花費預算在36F 09/12 20:23
→ Miralles    : 在電車位上設置充電設備鼓勵使用電車，所以油車佔位
推 scelerisque : 規定不改 優先車位就是會有油車去停啦38F 09/12 20:24
→ Miralles    : 是造成政策失能和稅金浪費的行為吧，這有什麼毛病？39F 09/12 20:24
推 scelerisque : 除了幫他戴三角錐你也拿他沒辦法40F 09/12 20:25
→ Miralles    : 油車去停不犯法啊，戴油車帽子也很難犯法啊哈哈41F 09/12 20:25
→ neverfly    : 停車格空在那邊，停滿了也不能停，就不浪費資源嗎？42F 09/12 20:25
→ Miralles    : 是啊，所以被戴就乖乖，安慰自己便宜已經佔了就好43F 09/12 20:26
推 scelerisque : 電車大爺倒不如去爭取專用充電車位44F 09/12 20:26
→ neverfly    : 所以你覺得有充電設備的停車格是不是停車格啊？45F 09/12 20:26
→ Miralles    : 少在那邊唧唧歪歪還討拍，一切是剛剛好而已46F 09/12 20:27
→ neverfly    : 你有看過停車場針對充飽電沒移車的電車有罰責的嗎？47F 09/12 20:27
→ Miralles    : 幹嘛爭取？照現在這樣的叢林法則我也無所謂啊48F 09/12 20:27
→ neverfly    : 無所謂很好啊，恭喜你49F 09/12 20:28
→ Miralles    : 停車場沒設罰責了，輪得到你說三道四？50F 09/12 20:28
→ neverfly    : 說反了吧，停車場沒設罰車，電車車主說三道四幹嘛？51F 09/12 20:28
→ Miralles    : 好啦，我們不必再浪費彼此生命了，我們早就有共識了52F 09/12 20:29
→ Miralles    : 共識就是誰也拿誰沒辦法，隨便吧！
推 scelerisque : https://i.imgur.com/MBwcLMd.jpg54F 09/12 20:30
[圖]
→ scelerisque : 那就繼續抱怨吧 電車大爺沒辦法充電對其他人來說也55F 09/12 20:31
→ scelerisque : 不痛不癢
→ Miralles    : 是啊，我知道我本來就在跟一群低公德心人群對話，對57F 09/12 20:32
→ Miralles    : 你說什麼我是沒什麼好意外、好多說的。
→ Miralles    : 隨便你啊，我本來就管不到你這種人，哈哈
推 sowenvoy    : 這篇邏輯完全正確60F 09/12 20:35
推 scelerisque : https://i.imgur.com/mDGABAB.jpg61F 09/12 20:37
[圖]
推 scelerisque : 電車大爺也只能上網抱怨 再說服自己停優先車位的人62F 09/12 20:39
→ scelerisque : 都是低道德
推 lazyone     : 補血64F 09/12 20:40
→ scelerisque : 只有這樣才能平衡充不到電的不滿65F 09/12 20:40
→ Shayton     : 油車硬要停就是水準問題66F 09/12 20:50
推 hanchueh    : 沒電車的時候可以停沒關係67F 09/12 20:52
→ hanchueh    : 有電車來就該讓位 這樣才是「優先」
→ neverfly    : 重新定義優先，那你電車來的時候可以請停車場聯絡69F 09/12 20:54
→ neverfly    : 油車車主移車，不然油車車主怎麼知道？
推 sai1268     : 讓位是合理，但實務上要先找到車主，再等人過來，然71F 09/12 20:55
→ sai1268     : 後也沒強制多久要移，所以我覺得真的要就立法改專用
→ sai1268     : 是最簡單無爭議的方法
→ m996360     : 為何要專用？又不是弱勢，連優先都不該74F 09/12 21:00
推 sted0101    : 就跟博愛座一樣,只是優先席而己,其實沒規定要讓75F 09/12 21:02
→ sted0101    : 是爺的想佔多久就佔多久,別像其他娘們不敢佔
推 a523928     : 61樓s大的圖這樣貼才合理啊  之前電車粉一直拿這圖77F 09/12 21:06
→ a523928     : 自打臉不知道在幹嘛  笑死
噓 ingmu       : 本質咧 假設停車場設加油槍 你會去佔用加油格嗎?79F 09/12 21:12
→ ingmu       : 不要每次油變電就腦袋打結好嗎
→ neverfly    : 會啊，要加油幹嘛不去加油站要去停車場，瘋了嗎？81F 09/12 21:15
→ ingmu       : 不該佔用就不該 公德心不用政府規定 政策遲早會跟上82F 09/12 21:15
→ neverfly    : 再者如果有某一格像加油站設了加油槍，那它絕對是83F 09/12 21:17
→ neverfly    : 寫"加油專用"，不會寫"加油優先停車格"好嗎？
推 scelerisque : 停車場加油槍是什麼爛比喻85F 09/12 21:18
→ neverfly    : 它如果寫加油優先停車格，我找不到車位照停啊86F 09/12 21:18
→ neverfly    : 甚至電車找不到車位也能停啊，油車車主很大方滴
→ neverfly    : 因為油車車主知道加油要去加油站不是停車場
→ neverfly    : 反觀電車車主卻不知道充電要去充電站？
→ Miralles    : 文縐縐的廢話繞來繞去你各位不累嗎？愛停的停，愛放90F 09/12 21:22
→ Miralles    : 的放，不爽的去告，就醬。廢話一堆繞舌無用的東西
→ neverfly    : 我寫得很白話啊，對你來說閱讀困難？92F 09/12 21:23
→ Miralles    : 扯什麼加油槍充電樁停車位的，廢到笑的誰想說服誰？93F 09/12 21:25
→ Miralles    : 浪費時間。
推 caeasonfb   : 正確，停車場就是停車場。95F 09/12 21:25
推 scelerisque : 剛花一堆時間在筆戰的人說浪費時間 真沒說服力96F 09/12 21:27
→ Miralles    : 是啊，我立論簡單明確，愛停就停愛放就放。對面一堆97F 09/12 21:28
→ Miralles    : 蒼蠅繞來繞去半天說不出個屁，說是打筆戰我都覺得不
→ Miralles    : 夠格，不是浪費時間是什麼？你這種的，配嗎？
→ Miralles    : 你就貼貼圖然後自己覺得已經高潮了這種水準罷了
推 leona12     : 仔細看這篇 其實原po邏輯很清楚欸 可是推文有人說理101F 09/12 21:33
→ leona12     : 說不過就...
推 scelerisque : 最喜歡看電車大爺跳腳了☺ ☺103F 09/12 21:35
→ Miralles    : 看到沒，典型的說不出論點，就放放這種屁104F 09/12 21:37
→ m996360     : 加油站跟博愛坐都不是好的譬喻，加油站本質跟超充105F 09/12 21:38
→ m996360     : 一樣是去補給，當停車是白目。博愛坐是給有需要的
→ m996360     : 人，有弱勢弱勢的意思，電車不是弱勢，兩種譬喻都
→ m996360     : 不恰當
推 leona12     : 電車不是弱勢 是藉環保大旗 想要最方便 停最好的位109F 09/12 21:48
→ leona12     : 置 最好空著等他來停 我是VIP 油車滾 才會把放交通
→ leona12     : 錐公審沾沾自喜 簡單講是自以爲開了電車就高人ㄧ等
推 ck13579     : 沒有每篇看 不懂為什麼不直接規劃充電時使用就好112F 09/12 21:48
→ leona12     : 。 從好幾個電粉覺得該把油車叫回來移車，就可以看113F 09/12 21:48
→ leona12     : 出這種心態。
推 hcshin      : 這篇的國文程度和邏輯比較正確115F 09/12 21:50
推 leona12     : 其實電粉有那種心態也不難理解，因為Elon musk就差116F 09/12 21:52
→ leona12     : 不多那個調調
推 leona12     : 這讓我想起我空姐朋友說的 卡客裡面 最低階的金卡
→ leona12     : 最難搞暢秋 自以爲高人一等 反而鑽卡比較謙和有禮
→ leona12     : 的比較多
→ crocodileho : 中肯且客觀的分析，不過特粉會用道德凌駕一切，有點121F 09/12 21:58
→ crocodileho : 像是人家女森欸
推 crocodileho : 補推～
推 joanne1452  : 這篇邏輯正確 腿124F 09/12 22:33
推 dctmax      : 邏輯正確125F 09/12 22:48
推 aass5566    : 邏輯正確！停車格 就是大家都可以停126F 09/12 22:48
推 GORDON2037  : 這篇邏輯正確啊127F 09/12 22:49
推 hanchueh    : 以優先順序來說128F 09/12 22:57
→ hanchueh    : 沒充飽電車 > 充飽電車 = 油車
推 ader888     : 推。推文真是各種奇觀哈哈130F 09/12 22:59
推 BIGT        : 中肯131F 09/12 23:04
推 SRJ         : 邏輯正確132F 09/12 23:16
推 ymj1123     : 推133F 09/12 23:18
推 petshopboys : 電車仔自以為是 還想比照殘障孕婦車位的特權134F 09/12 23:24
→ LexusNo1    : 中肯，特粉都覺得全世界欠特粉。135F 09/12 23:29

--
※ 看板: Car　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 77　
作者 neverfly 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇