---

我有去開會(用PTT顧問的身分)_,
但現在我沒有被站方授權對這件事發言,
所以以下也是個人意見.


我的經驗是這件事燒起來了,
要討論很久,
而具體的想法我還沒完全形成,
所以會說得比較雜亂.


(1)
群組長說的,
NCC：”不用吵這個，聽話辦事就對了”


我猜測這句話是總結組長聽到NCC官員發言後的感受,
因為我記憶中沒聽到NCC的官員講這句話,
但因為NCC發言好像是倒數第二個了,
大家都在收東西了,我也是,
所以也可能是我沒注意到.


不過,去年PTT跟各平台在公聽會阻擋中介法的表現,
NCC官員真的還會在這種場合這樣說嗎？
要是我我是不會,
現場太多人了,
去年嗆PTT關站的我也還在.


但具體語意是不是這樣就看個人感受.
(我沒注意聽,那天我設定的對手是對面)


這個真的要很抱歉,
如果有的話是我的問題,
我沒留意到有這個.....


(2)
那天開會情況,
跟我一些想法部分我寫在這篇
https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1706566492.A.96A.html


重複的我就不多寫.


(3)
先講結論,
我個人覺得,
這件事情如果要讓C_CHAT板的大家滿意,
大概有三個方向~


A.請立委修法,把兒少性剝削防制條例裡面的"圖畫"刪掉,
  改回104年以前兒童及少年性交易防制條例
  裡面的"圖片"
  或作其他適度的修正.


B.發揮各方影響力(?),
  讓衛福部(尤其保護司)不要再擴大
  兒少性剝削防制條例裡面的"圖畫"的解釋.


C.讓憲法法庭宣告兒少性剝削防制條例
  規範"圖畫",
  卻沒有明確區分AI虛擬、人工繪製、情節設定等情況,
  也沒有區分是否散布
  (例如個人繪製兒色圖未散布仍然可能構成製造),
  刑度都是一年以上七年以上之罪,
  或者其他條例中大家不滿意的地方,
  違憲.


(4)
站方在面對現實的法律,
我分別引一下法條,
並且區分地跟大家報告.


雖然在本案可能區別不大.
因為C_CHAT板好像不是18禁,
沒有任何防護措施.


(5)
一個圖畫,
如果被認為是性剝削的圖畫,
不只是IWIN認為喔
衛福部、衛生局、警察機關甚至其他機關等等,
他只要認定是性剝削的圖,
通知了站方,
用了兒少性剝削的名義,
你家立委立法規定站方就是要先行限制瀏覽或移除,
保留資訊交給警方.
不限制瀏覽,或者不保留資訊,或者不交給警方,
就可以罰你6萬,
再不乖就把你斷網.
你家立委這樣立法,
站方連要求搜索票都不行了.


法條部分,
站方是兒少性剝削防制條例第8條、第47條.
發文者是兒少性剝削防制條例第36、38條.


            第 8 條
            I 網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者

              疑情事，應先行限制瀏覽或移除與第四章犯罪有關之網頁資料。

            II前項犯罪網頁資料與嫌疑人之個人資料及網路使用紀錄資料，
              應保留一百八十日，以提供司法及警察機關調查。

            第 47 條
            有下列情形之一，而無正當理由者，由目的事業主管機關處
            新臺幣六萬元以上六十萬元以下罰鍰，並令其限期改善；
            屆期未改善者，得按次處罰，並得令其限制接取：



            第 36 條
            I 拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以


              或羞恥之圖畫、語音或其他物品者，處一年以上七年以下

              有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。


(6)
一個圖畫,
如果被認為不屬於兒少性剝削,
但被認為有害兒少身心健康,
這在法律上要求是應該要採取明確可行防護措施,
如果沒有,尤其是連年齡限制都沒,
則應該先限制瀏覽或先移除.


程序上會由IWIN通知,
因為主管機關太多,
而IWIN各平台比較有管道聯絡平台,
自律標準通常也是IWIN比較清楚,
但通常之後會附上主管機關的函文.


這部分只要加上明確可行的防護措施就可以
(只是這部分PTT該做到甚麼程度還可以討論),
但沒有明確可行的防護措施的,
只能限制瀏覽或移除.


但如果平台被通知後不設限制、不限制瀏覽或移除,
可以連續罰6萬元.
法條是兒童及少年福利與權益保障法第46條、第94條。

            第 46 條

            I 為防止兒童及少年接觸有害其身心發展之網際網路內容，

              三、內容分級制度之推動及檢討。
              六、推動網際網路平臺提供者建立自律機制。
              七、其他防護機制之建立及推動。

          III網際網路平臺提供者經目的事業主管機關告知網際
             網路內容有害兒童及少年身心健康或違反前項規定
             未採取明確可行防護措施者，應為限制兒童及少年

           第 94 條


             十萬元以下罰鍰，並命其限期改善，屆期未改善者，

             得按次處罰。


(7)
參考上面的法條,
通常如果被通知了,
站方詢問我建議,
尤其在不是18禁的看板裡,
我通常就是建議必須鎖文.


作法如果只是通知板主,
甚至還讓板主自己決定的話,
雖然站方可以表現得很尊重板主,
讓大家滿意、很喜歡,
但,
我其實搞不清楚最後如果要處罰是要處罰誰.


OK,如果大家覺得我應該建議站方抵抗法律,
否則就是跪....
那我確實沒有那麼有膽識,
我確實是沒用.
我的理解裡,
畢竟PTT用的是學術網路,
他的責任其實更重,
斷網也可以很快,
何況站方沒錢繳罰款.


(8)
參考我前面連結裡邊板的文章,
我老實說,
如果C_CHAT板的大家想要反抗,
可以參考上面的結論A、B、C.


其中B,或許是比較容易做的.
這社會上有一群人、一群團體,
他們有他們的理念,
他們很用力發揮他們的影響力,
想要擴充這些兒少法管制的範圍,
主管機關衛福部(尤其保護司)看起來就已經被影響了.


但現況是,
如果單一立場的一群人的意見過大,
影響力太大,
另一群人意見沒被聽到,
所形成的規範可能就不合理.


總之,
如果是我來爭取的話,
我想要改變的對象是衛福部,
對手則是對面理念的人,
裡面沒有NCC,
他影響不了這件事.


(9)
因為我對二次元理解不深,
所以我後續應該是會退出這個議題,
讓板主來接手.
他的作法比較會契合大家的需求,
(除非總監又凹我必須管這件事).


在這件事上,
因為我畢竟跟大家不熟,
過程中我為誰講話都會被質疑,
像我這篇可能就會被認為是為NCC洗白,
或者為站方洗白.


我這幾年在前面跟主管機關爭言論自由,
在站內如果還被背刺,
對一個無償的退休站長、法律顧問來說,
太累了.
也不想繼續情勒大家,
所以請容許我退出.


還是交給對二次元有愛的大家與板主繼續前行,
比較適合.
加油~


※ 引述《houseman1104 (長門房子人不怕賠錢了廢)》之銘言：
: 先聲明
: 以下發言為本人基於主觀立場的個人發言
: 開了什麼會嘛，簡單來說
: 就是保守派團體圍毆網路服務提供者
: 大概是這樣
: 我人還在外面，就長話短說
: 簡單說就是兒少法裡面有條禁止散佈以兒少為主題的猥褻圖像
: 這條以往都只規範三次元的東西
: 在去年一個函釋出來之後變成連二次元也管
: 然後兒童的標準是看起來像兒童就要管
: 怎樣算像由保守團體說了算
: 順帶一提，保守團體認為iwin的標準太鬆
: 很多iwin認為ok的標準他們說也應該被管制
: 裸露度稍微提高一點或姿勢也會被說成
: “引起特定人對蘿莉的性慾”然後要禁止
: 然後小叮噹之類的作品他們認為沒問題
: 嗯，標準大概長這樣
: 我是不知道該說些什麼啦
: 另外，如果散佈這些東西目前可能會被認定違反兒少性剝削
: 現在的制度是一年以上七年以下
: iwin收到檢舉如果覺得有疑慮除了通報站方屏蔽以外
: 同時會送檢警調查
: 所以發表這些東西被送iwin不一定是文章被鎖而已
: 有可能法院會找你的
: 談完發布者說一下站方
: 法律規定站方接到iwin通知之後
: 站方必須立刻屏蔽相關文章
: 不配合就說罰六萬，未改善連續處罰罰到改善為止
: 就是這麼霸道，所以站方目前也只能配合
: 所以目前是由排班制的板警局負責受理並鎖文
: 板主小組長和群組長都不參與這些行為
: 所以目前不會有被告的風險
: 不過如果板主把鎖住的文章解鎖，但是最後那篇文章被判違法，可能會一起被一年以上七年以下
: 大概是這樣
: 我出席這次的會議
: 還是要感謝PTT法務顧問幫忙看這個案子
: 並在法律專業上提供協助，盡力幫我們爭取言論自由的空間
: 也感謝S板主站在使用者的立場參與會議並積極發言
: 我就…很廢，對啊
: 當然能講話還是儘量啦…畢竟人都來了
: 講幾句廢話刷刷存在感
: 大概是這樣
: —
: 最後就是在跟NCC官員吵判定原則時
: NCC：”不用吵這個，聽話辦事就對了”
: …….

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.138.226 (臺灣)
※ 作者: longbow2 2024-01-31 13:45:39
※ 文章代碼(AID): #1bkTw5Dy (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706679941.A.37C.html