※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-09-11 01:34:35
作者: chifeng (我不是奇行種) 看板: C_Chat標題: Re: [板務] 廢除 C_Chat #1XEqmyeK 之板規修訂
[公告] 板規 4-11 修訂 - 看板 C_Chat - 批踢踢實業坊
根據小組判決 (C_GenreBoard) 中，小組長之建議， 經多數板主決議通過後，板規 4-11 修正如下： （現行板規被刪除處以色彩標記） 【現行板規】 4-11 〔政治文違規〕
根據小組判決 (C_GenreBoard) 中，小組長之建議， 經多數板主決議通過後，板規 4-11 修正如下： （現行板規被刪除處以色彩標記） 【現行板規】 4-11 〔政治文違規〕
───────────────────────────────────────
※ 引述《Abby530424 (亞斯卡雷)》之銘言：
:
: 中華民國相關作品，時間線在戒嚴前safe，
: 戒嚴後你只要能說服我這是ok的歷史創作作品，
: 我也一定開綠燈。
:
前文恕刪
說到這個「歷史」，你要怎麼去定義什麼是歷史，什麼不是？我們分兩種情況來討論：一
、什麼樣的事件才算歷史？二、什麼樣的時間段才算歷史？
就第一點來說，傳統的看法是：已經發生過的事情都屬於「歷史事實」，然而並非所有歷
史事實都會被紀錄或記憶下來，成為後人心中具有意義的「歷史事件」；只有被歷史學家
們注意到並記錄下來的東西菜式歷史事件，因此所謂「歷史」，實際上是歷史學家與歷史
事實不斷對話的過程及結果。
史事實都會被紀錄或記憶下來，成為後人心中具有意義的「歷史事件」；只有被歷史學家
們注意到並記錄下來的東西菜式歷史事件，因此所謂「歷史」，實際上是歷史學家與歷史
事實不斷對話的過程及結果。
上述觀點有興趣的可以去看E. H. Carr的「何謂歷史」，一本被無數歷史系學生詛咒的書
。
但無論如何，這都是幾十年前的觀點了；隨著歷史學的發展，這類觀點早就被無數學者挑
戰，如今的歷史學管得可寬了，什麼社會史、新文化史根本是小case，家族史、物質史，
乃至閱讀史等等你想得到想不到的東西都能納入學術研究的範疇。六十年前的Carr認為「
凱撒渡過盧比孔河」才是歷史，今日我們說：「不！與凱撒一起渡過盧比孔河的某個士兵
在離家前吃的最後一餐也能是歷史。」好吧，前提是你能找到史料。
戰，如今的歷史學管得可寬了，什麼社會史、新文化史根本是小case，家族史、物質史，
乃至閱讀史等等你想得到想不到的東西都能納入學術研究的範疇。六十年前的Carr認為「
凱撒渡過盧比孔河」才是歷史，今日我們說：「不！與凱撒一起渡過盧比孔河的某個士兵
在離家前吃的最後一餐也能是歷史。」好吧，前提是你能找到史料。
也許我們真的找不到兩千年前某位士兵的史料了，但如果是一百年前或五十年前的某個平
凡人的史料呢？很大可能找得到，而這也是今日歷史學的回答：凡有史料，萬物皆為史（
當然，你得說服教授那個士兵的午餐具有學術上的意義）。
凡人的史料呢？很大可能找得到，而這也是今日歷史學的回答：凡有史料，萬物皆為史（
當然，你得說服教授那個士兵的午餐具有學術上的意義）。
其次，以時間段來說，學術界的定義通常是三十年，因為一般而言機密檔案的封鎖年限就
是三十年，檔案解封後才能由民間學者調閱並進行研究。
不過ㄋ，這個標準其實不是特別嚴，一來史料本來就不僅限於文字檔案，且民間文獻受重
視的程度越來越高，尤其是關於地方史的領域，官方文獻的重要程度可能還不及民間文獻
；二來以台灣而論，有些檔案過了三十年也沒解封，這自然也讓研究者更傾向於尋求官方
文獻以外的史料，而民間的東西就更加不受時間的限制了。
視的程度越來越高，尤其是關於地方史的領域，官方文獻的重要程度可能還不及民間文獻
；二來以台灣而論，有些檔案過了三十年也沒解封，這自然也讓研究者更傾向於尋求官方
文獻以外的史料，而民間的東西就更加不受時間的限制了。
因此近年來的歷史學研究，對當代史的討論可以說越來越多，雖然還不至於討論到十年內
的情況，不過你很難再去定義哪些時間段才算是「歷史」，哪些又不是。
總而言之，我認為板主要去定義「什麼東西屬於歷史創作」是很困難的事，要嘛你聘請三
個博士學歷以上的歷史學研究者幫你投票「該創作涉及的事件具有歷史學研究上的重要意
義」，要嘛你自由心證，然後和4-7沒什麼差別。
個博士學歷以上的歷史學研究者幫你投票「該創作涉及的事件具有歷史學研究上的重要意
義」，要嘛你自由心證，然後和4-7沒什麼差別。
你越是想要去訂標準，越容易出現漏洞，所以你要嘛全開、要嘛全禁，不然靠自由心證只
會落得被板友噴「雙標」、「某陣營的人」之類的結果，吃力不討好。
說白了，在一個民主社會，acg創作的範疇還要被限制本來就是很瞎的一件事。我是覺得
，政治相關的文，板友自會有判斷，那種硬釣或帶風向的文會被噓，那種有梗和切中時事
要害的會被推。民主的代價是言論自由，民主的基石是人民素養與判斷力，為了管理上的
方便而拋棄言論自由、拒絕相信洽眾，我認為是本末倒置，也許會有短程的效果，但時間
一長必然出問題。
，政治相關的文，板友自會有判斷，那種硬釣或帶風向的文會被噓，那種有梗和切中時事
要害的會被推。民主的代價是言論自由，民主的基石是人民素養與判斷力，為了管理上的
方便而拋棄言論自由、拒絕相信洽眾，我認為是本末倒置，也許會有短程的效果，但時間
一長必然出問題。
至於那些說政治歸政治，西洽歸西洽的，建議參考西邊某強國推動的創作審查。要我說，
「禁止討論政治」本身，才是真正的政治化好ㄇ。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.251.165 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XEufFtd (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1631291983.A.DE7.html
※ 同主題文章:
09-10 21:48 ■ Fw: [板務] 廢除 C_Chat #1XEqmyeK 之板規修訂
09-10 21:57 ■ Re: [板務] 廢除 C_Chat #1XEqmyeK 之板規修訂
09-10 22:23 ■ Re: [板務] 廢除 C_Chat #1XEqmyeK 之板規修訂
09-10 22:28 ■ Re: [板務] 廢除 C_Chat #1XEqmyeK 之板規修訂
09-10 22:43 ■ Re: [板務] 廢除 C_Chat #1XEqmyeK 之板規修訂
09-10 23:04 ■ Re: [板務] 廢除 C_Chat #1XEqmyeK 之板規修訂
09-11 00:16 ■ Re: [板務] 廢除 C_Chat #1XEqmyeK 之板規修訂
● 09-11 00:39 ■ Re: [板務] 廢除 C_Chat #1XEqmyeK 之板規修訂
09-11 00:44 ■ Re: [板務] 廢除 C_Chat #1XEqmyeK 之板規修訂
09-11 01:50 ■ Re: [板務] 廢除 C_Chat #1XEqmyeK 之板規修訂
09-11 07:51 ■ Re: [板務] 廢除 C_Chat #1XEqmyeK 之板規修訂
09-11 08:21 ■ Re: [板務] 廢除 C_Chat #1XEqmyeK 之板規修訂
09-11 12:26 ■ Re: [板務] 廢除 C_Chat #1XEqmyeK 之板規修訂
09-11 12:45 ■ Re: [板務] 廢除 C_Chat #1XEqmyeK 之板規修訂
![[圖]](https://i.imgur.com/c8Uzejqh.jpg)
推 : 沒錯3F 09/11 00:42
推 : 小組長不會理你4F 09/11 00:42
推 : 那個士兵的午餐肯定有學術意義ㄅ5F 09/11 00:42
→ : 幾千年前的古人飲食上都吃些什麼，超有學術意義的吧。6F 09/11 00:43
推 : 痾 也沒有限制創作自由阿 只是不要貼過來而已7F 09/11 00:43
→ : 這跟限制創作自由是兩回事吧
→ : 這跟限制創作自由是兩回事吧
→ : 今天我們講到英國到底什麼時候變成飲食地獄都要查半天9F 09/11 00:43
→ : 耶。
→ : 耶。
→ : 對啊 如果真的有確切史料 我一定很有興趣弄11F 09/11 00:44
推 : 本來就是這樣 那條規定光是定義看了就三條線 更別說後續12F 09/11 00:44
→ : 民以食為天，料理的演變當然是歷史。13F 09/11 00:44
推 : 某些人的民主跟你我理解的民主不太一樣，所以他們才會在14F 09/11 00:44
推 : 同意這篇15F 09/11 00:44
推 : 倒數第二段 五年前我可能會同意吧16F 09/11 00:44
→ : 柵欄內自綠然後拼命喊別人柵欄仔17F 09/11 00:44
推 : 推～目前看下來最有料的回應！！18F 09/11 00:44
→ : 的返校言論 這種標準方式誰敢讓他們玩這條19F 09/11 00:44
推 : 優文20F 09/11 00:45
→ : 哭啊 我的這一齣鬧劇能釣到U文 值了21F 09/11 00:46
推 : 我以為這些是受過大學教育的人都會知道的東西22F 09/11 00:46
推 : 某樓意思是我沒有限制你不能創作但不准po 是這樣麼?23F 09/11 00:47
→ : 沒吧 大學沒修史哲相關課程 看不到Carr吧24F 09/11 00:48
推 : 歷史是阿卡西紀錄是不是啦厚喲！25F 09/11 00:49
推 : 好文推推 C洽長知識26F 09/11 00:49
推 : 通識課程哪有這麼硬在叫你啃這本的 = =27F 09/11 00:49
推 : 歷史系教授都對系外的很好== 通識有夠輕鬆28F 09/11 00:50
→ : 0 我的文藝復興史狠狠的被當了 雖然不是通識29F 09/11 00:51
→ : 我以前通識歷史教授政治色彩有名的重XD30F 09/11 00:52
推 : 同意 政治根本無法完全切割31F 09/11 00:52
推 : 推專業也同意這篇32F 09/11 00:53
推 : 我大一歷史被打66= = 期中期末考我寫得超認真吔……33F 09/11 00:53
推 : 可能你申論沒打到他的點 運氣不好==34F 09/11 00:55
推 : 當然啊 西恰只是一個論壇，何德何能可以扣上限制創作自35F 09/11 00:57
→ : 由的帽子==
→ : 誰想寫想畫政治西恰攔不住
→ : 由的帽子==
→ : 誰想寫想畫政治西恰攔不住
推 : 你這邏輯習大大也沒限制阿只是你不能po上網跟發行不是??38F 09/11 00:59
推 : 我也不知道 我史學導論期末中二病發亂寫39F 09/11 01:00
→ : 寫食人習俗跟遺物超高分 同個老師的文藝復興史
→ : 寫食人習俗跟遺物超高分 同個老師的文藝復興史
推 : 假史板是直接抓年份，我覺的可以參考41F 09/11 01:00
→ : 我修近代日本歷史人物的教授也是顏色超重XDDD42F 09/11 01:01
→ : 寫的很認真 直接F 哭阿43F 09/11 01:01
推 : 通常申論改法就是有幾個點一定要寫到就會給分44F 09/11 01:01
→ : 可能你寫得很認真 但是教授想要學生回答的點沒回答到
→ : 可能你寫得很認真 但是教授想要學生回答的點沒回答到
推 : 還好是開給外系修的46F 09/11 01:02
推 : 我都照老師上課講的寫了QQ47F 09/11 01:02
噓 : 照你這樣說報章雜誌跟圖文作家的政治諷刺漫畫也都48F 09/11 01:02
→ : 可以發，因為那些也是ACG
→ : 可以發，因為那些也是ACG
→ : 或者是有個是助教改的考卷==50F 09/11 01:03
→ : 反正前一秒以前發生的事情就算是歷史51F 09/11 01:03
推 : 這篇起承轉合真完美52F 09/11 01:04
推 : 推53F 09/11 01:18
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 78
回列表(←)
分享