※ 本文為 TLdark 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-11-07 07:00:13
看板 C_Chat
作者 標題 Re: [閒聊] 二創憑什麼向版權方大聲?
時間 Sun Nov 4 17:55:35 2018
※ 引述《Sischill (Believe or not)》之銘言：
: 常看到有人說很多IP要靠二創才活的下去 維護起來 甚至大爆紅的
: 好吧, 請舉一些例子來聽聽吧? 順便講講沒二創後這些IP死了沒這件事
: 我一直始終都是堅定站在二創就是捉給他死 甚至應該要TPP公訴給他死的那一方
: 二創支持方永遠來來去去都那幾套就先不說 二創是不是營利? 大多數二創都是
: (賣本本賣到你家虧錢是你的事 但你拿來賣就是營利沒啥好說)
: 再來是, 鼓勵二創 那些堅守自己原創同人的不就白痴?
二創跟原創兩個又不衝突 你要吵這個很奇怪
我到同人展只要看了喜歡或是喜歡的畫家畫的本都會買 題材說真的也不重要
你有支持或購買過哪個國人的原創同人創作的話 不妨說來跟大家分享分享
: 違法的人沒有被懲罰 那守法的人豈不就是智障?
你把法律掛在嘴邊 但我不曉得你的法律素養到了哪邊
今天很多同人創作都是遵守官方的規定去創作的 換言之是合法的
你在那邊把二創跟違法劃上等號 還說要用TPP通殺
除了釣魚找人吵架以外我真的想不出有什麼意義
: 現在網路自由發表平台一大堆 one老師 helck還有很多作品也是免費發表
同人畫家也不是每張圖都賣你錢啊 你高興就付錢 不高興一樣可以看封面
如果照你這邏輯 你電腦內只要有存到一張同人圖 啊不就變幫兇
上次我才抓到一個口言嫌體正直的 希望你不是這種人
https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1529728451.A.FC3.html
Re: [閒聊] 賽馬娘的官方公告同人創作相關風波 - 看板 C_Chat - 批踢踢實業坊
推 : 都讓我懷疑ptt是不是低齡化了呢XD 06/23 12:33 這樣發地圖砲不好吧? 如果二次創作就是寄生蟲 那一天到晚轉二次創作文(當中不乏有含性暗示成份二創)的人 豈不成了寄生蟲的幫兇?
: 二創說表現對作品的愛不如說表現對作品的意淫 對作品紅起來想分利益
: 真是令人作嘔的邪惡
其實我滿好奇你有什麼背景才會仇二創仇成這樣
我很願意給你一些心理輔導來開導你
其實今天綜觀整個業界 對同人抱持嚴格規制態度的是絕對的少數
不用趁機汙名化整個同人界
要說同人規制 其實動漫業界大多有一套合理規制
而大多相當寬鬆 被支持者認為相對合理
像是FGO 2015年開始營運 2017年才發佈了二創規範
但是規範內容也只規範了不能照搬官方的素材 還有不要亂用官方的LOGO之類的而已
所以到現在也只同人小說因為搬了官方LOGO設計 或是有人用了官方卡背而被查水表
因此玩家跟創作者都覺得非常合理 也樂於創作FGO的二次創作
所以到現在也只同人小說因為搬了官方LOGO設計 或是有人用了官方卡背而被查水表
因此玩家跟創作者都覺得非常合理 也樂於創作FGO的二次創作
FGO剛推出時被噴到爛
只有一些死忠玩家不離不棄跟在那邊畫沒人知道在畫啥的二次創作撐起來
(FGO剛營運時喔 真的同人場出FGO本沒人認得 當時真的是 「FGO喔 一定倒啦」)
FGO剛開服一年內加入的Master 官方真的應該都要給一個死士封號
現在FGO是最賺錢的手遊 攤位數也成長為最多的
TYPE MOON一直以來被認為是同人三大奇蹟之一 他們是在同人場發跡
之後也長期受到同人社團歡迎 因此他們對於同人創作的態度也相對友善
尤其是今年的泳裝活動 FGO官方居然在遊戲內自己辦了一個同人展
https://imgur.com/35wDhPP.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/35wDhPPh.jpg)
被認為是鼓勵同人創作的良好典範
而跟FGO有合作 被邀稿繪製遊戲中插圖的畫家
也一大半是同人作家 並且不乏是創作過FGO相關同人的畫師
更白爛的是官方合作的同人畫師還有每年都讓角色穿情趣內衣
然後每年都變超多人跟的同人創作梗的
明明就有良好的合作範例 說真的沒必要把同人汙名化成這樣
---
不過我還是要說 幹你庄司
--
音をたてると私の心が揺れる、
目が薄明るい地平線を逐う……
黒々と山がのぞきかかるばっかりだ
──失われたものはかえって来ない。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.40.3
※ 文章代碼(AID): #1Rti8Qhz (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1541325338.A.AFD.html
※ 同主題文章:
11-04 12:59 ■ [閒聊] 二創憑什麼向版權方大聲?
11-04 14:32 ■ Re: [閒聊] 二創憑什麼向版權方大聲?
11-04 16:36 ■ Re: [閒聊] 二創憑什麼向版權方大聲?
11-04 17:16 ■ Re: [閒聊] 二創憑什麼向版權方大聲?
● 11-04 17:55 ■ Re: [閒聊] 二創憑什麼向版權方大聲?
11-04 18:52 ■ Re: [閒聊] 二創憑什麼向版權方大聲?
11-04 19:26 ■ Re: [閒聊] 二創憑什麼向版權方大聲?
11-05 01:36 ■ Re: [閒聊] 二創憑什麼向版權方大聲?
11-05 13:16 ■ Re: [閒聊] 二創憑什麼向版權方大聲?
噓 : 沒有授權就是盜版 安安盜版粉1F 11/04 17:56
在官方給出的規範下進行二次創作也可以視為一種授權形式
真的不要打泥巴仗了
→ : 這篇ok2F 11/04 17:57
推 : 本文文眼 : 幹你庄司3F 11/04 17:57
推 : 多的是前面批評 然後等等就跑去N網E網尻尻了4F 11/04 17:58
→ : 當然是看免費啦 因為他們不支持二創有收益 很貫徹信念
→ : 當然是看免費啦 因為他們不支持二創有收益 很貫徹信念
推 : 真的理解不了商人自己都沒意見為什麼他們一個路人可以6F 11/04 18:00
→ : 那麼悲憤
→ : 那麼悲憤
噓 : 誰污名了？8F 11/04 18:00
噓 : 因為你是盜版仔阿 有意見就是侵犯二創創作 自助餐吃飽9F 11/04 18:01
推 : 一樓大帽子直接就扣下來10F 11/04 18:01
→ : 這頂帽子哪錯你跟我講 沒有授權就是盜版 哪錯?11F 11/04 18:02
噓 : 遵守官方規定不代表合法，只代表官方不會告你12F 11/04 18:02
推 : FGO/碧藍都不乏二創繪師畫到被官方延攬 官方也讓繪師13F 11/04 18:02
→ : 一樓抱歉原一樓好像刪了不過他又出現在後面14F 11/04 18:02
→ : 奇怪看這篇你腦子很正常啊 怎麼上一篇這麼沒邏輯呢15F 11/04 18:02
→ : 繼續在同人場出本出周邊 光這點就足以把憤世嫉俗的那16F 11/04 18:02
→ : 廝打到臉歪掉了
→ : 其實最奇怪的是 一堆路人在喊燒
→ : 廝打到臉歪掉了
→ : 其實最奇怪的是 一堆路人在喊燒
推 : 靠北我的PTT app顯示出問題了，不過反正大家知道有反19F 11/04 18:04
→ : 二創魔人出沒就好
→ : 二創魔人出沒就好
→ : 大家都互利互惠，二創重點是創造整個動漫市場和產業鏈，21F 11/04 18:04
噓 : 侵權盜版粉22F 11/04 18:05
有理可以回文
不用躲在這邊亂噴又不敢指名道姓
→ : 今天如果只有公司等級的行銷，最後沒落的可能性很大。如23F 11/04 18:05
→ : 果手機不能裝APP，現在的手機也就還只是手機而已。
→ : 所以公司也不會刻意打壓吧，如果大家都跑去動漫展，市場
→ : 做大，那能不能賺錢就是自身本事，而週邊也會更容易賣些
→ : 所以吵這也沒意義，真不爽早就打壓光了，把市場玩掉，最
→ : 終就大家一起死而已。
→ : 果手機不能裝APP，現在的手機也就還只是手機而已。
→ : 所以公司也不會刻意打壓吧，如果大家都跑去動漫展，市場
→ : 做大，那能不能賺錢就是自身本事，而週邊也會更容易賣些
→ : 所以吵這也沒意義，真不爽早就打壓光了，把市場玩掉，最
→ : 終就大家一起死而已。
推 : 其實仔細想想也不算盜版吧？又不是把角色拿去自創新的品牌29F 11/04 18:08
其實會說二創等於盜版的
正代表了對智慧財產權的了解不足
侵犯智財權並不能跟盜版畫上等號
→ : 算盜版喔，歐美比較沒這套，如果你畫去歐美的相關周邊，30F 11/04 18:09
→ : 大家一定會說你是盜版。日本是已經整個產業鏈做出來，所
→ : 以大家尊重二創。歐美你隨便弄個漫威二創，就有些人喊你
→ : 在盜版了。
→ : 大家一定會說你是盜版。日本是已經整個產業鏈做出來，所
→ : 以大家尊重二創。歐美你隨便弄個漫威二創，就有些人喊你
→ : 在盜版了。
推 : 一樓笑死人 版權方都沒像你一樣氣pupu了 哈哈34F 11/04 18:11
推 : 類似創用CC授權條款吧 只是各家公司自訂規則而已35F 11/04 18:13
推 : 現在越來越多作品出來後都會發布二創規則了，嚴格禁止二36F 11/04 18:13
→ : 創的事情基本也沒怎麼發生了，所以業界風向和喊燒路人
→ : 腦內的想法根本就不是一回事
→ : 創的事情基本也沒怎麼發生了，所以業界風向和喊燒路人
→ : 腦內的想法根本就不是一回事
→ : 因為風氣有做出來，所以才有這些二創條款。但還是有公司39F 11/04 18:14
→ : 連授權都不給，變成自由心證，也就還有喊到板的人在。
→ : 盜版
→ : 連授權都不給，變成自由心證，也就還有喊到板的人在。
→ : 盜版
噓 : 是這樣沒錯，問題是二創一堆人膨脹啊，每次都看到一堆不42F 11/04 18:15
→ : 尊重原創的言論把二創賣錢當成理所當然，你可以告訴我那
→ : 些人在想什麼嗎
→ : 尊重原創的言論把二創賣錢當成理所當然，你可以告訴我那
→ : 些人在想什麼嗎
→ : 要看前後言論呀，這東西沒什麼高低。一般也不會說不能賣45F 11/04 18:16
→ : 錢，頂多是違反善良風俗禁止而已。
→ : 錢，頂多是違反善良風俗禁止而已。
推 : 基德==47F 11/04 18:17
噓 : 題材不重要 那就不用二創了啊 直接自創人設畫嘛48F 11/04 18:23
→ : Tm自己本身就同人創作起家的49F 11/04 18:24
→ : TM的同人不是原創嗎50F 11/04 18:25
噓 : 二創就已經是侵權了51F 11/04 18:27
推 : 都說了很多廠商都有頒布二創規則了還在那邊侵權侵權的，52F 11/04 18:33
→ : 退一步說，他侵權了但廠商選擇默許，那不就完事了，還
→ : 需要路人去幫他抱不平？如此嫉惡如仇可以去今年ＣＭ的展
→ : 會上一攤一攤檢舉看看有沒有人會理你
→ : 退一步說，他侵權了但廠商選擇默許，那不就完事了，還
→ : 需要路人去幫他抱不平？如此嫉惡如仇可以去今年ＣＭ的展
→ : 會上一攤一攤檢舉看看有沒有人會理你
真的滿多人看不懂中文的
噓 : 二創是盜版的一種啊，不然你看青文以前出的小叮噹是56F 11/04 18:34
→ : 算盜版還是二創
→ : 算盜版還是二創
把國人創作的小叮噹一概稱為盜版是一種不精確用詞
日本稱盜版為海賊版 你去查就會發現海賊板跟二創並不相等
(不過當年國人創作的小叮噹 很多是用描圖跟剪貼創作的 這種就又另當別論)
這串看下來我發現滿多反二創的人其實並不怎麼懂著作權 難怪這麼氣PUPU
※ 編輯: kid725 (106.104.40.3), 11/04/2018 18:43:43
→ : 原作不告不代表合法，人家不告你只是因為不符合成本58F 11/04 18:35
噓 : 二創規則有授權嗎 沒有還是盜版 天才 廠商默許照樣可翻臉59F 11/04 18:36
→ : 性騷擾屬於告訴乃論，當事人不告性騷擾犯，難道就可60F 11/04 18:36
→ : 以一直性騷擾唷
→ : 以一直性騷擾唷
→ : 一般我們稱違反著作權法就叫盜版 二創至少違反了著作權62F 11/04 18:36
→ : 如果這個授權有法律效益那就是不是盜版 可是那些規則一堆63F 11/04 18:37
→ : 都是主官裁量權 這種東西拿出來當救命索 根本顆顆
→ : 都是主官裁量權 這種東西拿出來當救命索 根本顆顆
→ : 法的未授權重製 改作 算不算盜版呢~~~~不過C洽本來就法65F 11/04 18:37
→ : 律觀念自我解釋的人一堆(簡釋是法盲) 所以我也不知道囉
→ : 律觀念自我解釋的人一堆(簡釋是法盲) 所以我也不知道囉
→ : 所以要看種類，實際上有官方授權二創呀。67F 11/04 18:38
→ : 當然那是因為市場做大，順應市場才有二創條款。
→ : 當然那是因為市場做大，順應市場才有二創條款。
→ : 廠商默許就不是盜版? 警察沒抓到酒駕闖紅燈就沒有錯?69F 11/04 18:39
→ : 我覺得會說二創不等於盜版的大概也不知道二創到底侵犯智70F 11/04 18:40
→ : 你怎麼不要求廠商直接把智財權釋出要什麼默許71F 11/04 18:40
推 : 看到一半我還以為是大將軍 害我往上拉看ID有沒有寫錯72F 11/04 18:40
→ : 財權什麼權利(偷笑) 多讀點書吧73F 11/04 18:40
![[圖]](https://i.imgur.com/HxtUgMxh.png)
噓 : 洋洋灑灑一篇 結果是工三小75F 11/04 18:41
→ : 你的話語病不少，盜版就是盜版，二創可能有盜版。這還ok76F 11/04 18:41
→ : 但你說了二創就侵犯，那這句話只會突顯你根本不知道現在
→ : 一堆廠商都有二創條款了，甚至營利都可以，只是不能違反
→ : 善良風俗而已。
→ : 但你說了二創就侵犯，那這句話只會突顯你根本不知道現在
→ : 一堆廠商都有二創條款了，甚至營利都可以，只是不能違反
→ : 善良風俗而已。
推 : 推80F 11/04 18:42
推 : 現在不就是少數人不滿那些條款嗎?81F 11/04 18:42
噓 : 在我眼中只有取得授權才有資格叫二創 沒有授權就是盜版82F 11/04 18:42
![[圖]](https://i.imgur.com/ZPrJv4R.png)
→ : 現在也不叫"取得授權"，而是在"授權內"的創作。84F 11/04 18:44
![[圖]](https://images2.imgbox.com/c8/79/tjLOIUM2_o.png)
→ : 時代在進步，以前是要直接向作者、廠商取得授權。現在則86F 11/04 18:44
→ : 把二創條款視為授權 今天的問題就是某些盜版侵權粉很大聲87F 11/04 18:45
推 : 好啦今天就算退一百步說廠商是迫不得已屈辱的選擇不跟二88F 11/04 18:45
→ : 創計較那到底是關你們什麼事啊，商人還要你去替他擔心利
→ : 益？悲憤成這樣不去應徵他們的法務部門把二創一舉掃除
→ : 還真是他們的損失啊
→ : 創計較那到底是關你們什麼事啊，商人還要你去替他擔心利
→ : 益？悲憤成這樣不去應徵他們的法務部門把二創一舉掃除
→ : 還真是他們的損失啊
→ : 是開放授權，授權內創作接當有授權。當然這邊就出現，某92F 11/04 18:45
→ : 些人說他們沒違反條款的二創，但又有另一批說他們違反。
→ : 些人說他們沒違反條款的二創，但又有另一批說他們違反。
→ : 其實沒有那麼複雜 就官方給規定 大家照著走94F 11/04 18:45
→ : 其實這要看官方怎認定，官方沒說侵權，就什麼事也沒。95F 11/04 18:46
→ : 官方不准 就不要玩96F 11/04 18:46
→ : 有限度授權(二創條款) 沒有授權 講成是限縮二創自由 盜版97F 11/04 18:46
→ : 還有自由喔 抄襲還有自由喔
→ : 還有自由喔 抄襲還有自由喔
→ : 如果官方說侵權，那就被告而已。底下人在那邊吵，實際上99F 11/04 18:46
→ : 還是要看官方認定，除非你就是官方。
→ : 還是要看官方認定，除非你就是官方。
→ : 二創社團大多數也會自己拿捏好101F 11/04 18:46
→ : 實際上要求可以呀，官方鳥不鳥他是他的事。對方如果不滿102F 11/04 18:47
→ : 不爽不要做他們家產品，這又沒差。所以有問題單純就是底
→ : 不爽不要做他們家產品，這又沒差。所以有問題單純就是底
推 : 認真說二創和盜版的確不一樣 只是一樣是侵害智財權104F 11/04 18:47
→ : 下人自己在吵得。105F 11/04 18:47
→ : 依你的邏輯 我們在講關你什麼事 你在那邊悲憤106F 11/04 18:47
→ : 都授權給你了，哪還有侵害問題。107F 11/04 18:47
→ : 但是侵害程度有差 盜版是直接損害原作複製自己的作品108F 11/04 18:48
→ : 不管批評或是支持都不關你的事 你跳出來幹嘛109F 11/04 18:48
→ : 去營利的直接利益 未經授權而被告的二創多半是損及版110F 11/04 18:49
→ : 撒，你也可以不理我呀，不是？111F 11/04 18:49
噓 : 今天的問題就是有人覺得官方規範太靠北啊112F 11/04 18:49
→ : 權方改編 再製 或 角色形象 或 觀眾觀感 等等 間接的113F 11/04 18:49
→ : 所以他們可以去靠北官方呀，官方不理他們也沒差。114F 11/04 18:49
→ : 好好遵照官方規範就算了，我也覺得無所謂115F 11/04 18:49
→ : 沒錯阿 今天就是有人在那邊規範或是不受權在那邊五四三116F 11/04 18:50
→ : 利益損害 甚至可能沒有實質利益損害 所以二創跟盜版117F 11/04 18:50
→ : 有些權益是自己去爭取的。當然太扯的只會被當成神經X，不118F 11/04 18:50
→ : 到底有沒有搞清 人家的智慧財產是欠你們這些盜版仔的嗎119F 11/04 18:50
噓 : 你照公司規則二創跟你有沒有侵權是兩回事，只是今天120F 11/04 18:51
→ : 原創懶的跟你打官司。不要把別人的沉默當作許可好嗎
→ : 原創懶的跟你打官司。不要把別人的沉默當作許可好嗎
→ : 過少量的確可以爭取看看。這點就看雙方認定吧。122F 11/04 18:51
→ : ？123F 11/04 18:51
→ : 不過也就是有這種想法才稱做盜版抄襲粉124F 11/04 18:51
→ : 是哪個社團覺得太誇張嗎125F 11/04 18:51
→ : 在可能的侵權本質上的確不一樣 只是同屬智財權而已126F 11/04 18:51
推 : silverflare你先講講二創侵犯智財權的哪些權利 我們再來127F 11/04 18:52
推 : 既然官方同意用規範來約束，那當事人們圍繞著規範來交涉128F 11/04 18:52
→ : 一下又有什麼大不了，有必要這樣大驚小怪嗎
→ : 一下又有什麼大不了，有必要這樣大驚小怪嗎
→ : 討論跟盜版是不是不同好了, 你知道盜版只是一個"未授權"130F 11/04 18:52
→ : 重製, 二創未授權重製還加改作勒 還是你不知道著作權中
→ : 作品的完整性這件事?(改作需授權 否則一樣違法)
→ : 重製, 二創未授權重製還加改作勒 還是你不知道著作權中
→ : 作品的完整性這件事?(改作需授權 否則一樣違法)
→ : .....借用人物另創新的小短篇故事 不算改編吧133F 11/04 18:54
→ : ...........你在講啥134F 11/04 18:55
→ : 同人二創多半是這種模式啊 判定是改作的基準是???135F 11/04 18:56
→ : 重點就在人物阿 你根本搞笑吧136F 11/04 18:56
推 : 天呀 你未授權拿別人的東西 "一個完整的作品" 然後還叫137F 11/04 18:58
→ : 不是改編, 討論了半天你連這個基本的常識你都沒有?
→ : 改作權都要哭了
→ : 不是改編, 討論了半天你連這個基本的常識你都沒有?
→ : 改作權都要哭了
→ : 盜版不盜版收益不收益先不說，因為FGO規定寬鬆，其他140F 11/04 19:03
→ : 官方就不能嚴格？
→ : 官方就不能嚴格？
推 : 反正重點是二創的利益侵害程度跟盜版本質上就不同142F 11/04 19:06
→ : 兩者一樣都違法這件事大家都知道 我只是說侵害本質跟
→ : 侵害程度都有一定的差距所以不能一概而論
→ : 兩者一樣都違法這件事大家都知道 我只是說侵害本質跟
→ : 侵害程度都有一定的差距所以不能一概而論
噓 : 二創拿去賣就是盜版= =145F 11/04 19:10
→ : 不好意思, 你去跟法官說程度相不相同吧 我只知道在法條146F 11/04 19:10
→ : 上就是這樣, 你講的好像偷500塊不叫偷 偷100萬才叫偷
→ : 台灣教育真的很失敗 法律都被拿來補課了(嘆)
→ : 上就是這樣, 你講的好像偷500塊不叫偷 偷100萬才叫偷
→ : 台灣教育真的很失敗 法律都被拿來補課了(嘆)
→ : 但是基本上，偷竊微罪大部分的法律人通常偏向緩起訴149F 11/04 19:12
→ : 啦……
→ : 啦……
推 : 推151F 11/04 19:13
推 : 二創在我看來屬於微罪，就好好遵守官方規定就好152F 11/04 19:15
→ : 侵害方式跟侵害程度就不一樣啊 你只知道法條怎樣跟實153F 11/04 19:16
→ : 際上侵害的方式跟侵害程度有差就是有差 也沒人說二創
→ : 際上侵害的方式跟侵害程度有差就是有差 也沒人說二創
→ : 因為司法資源有限，才有這種傾向。155F 11/04 19:17
→ : 就沒罪好嗎 扣帽子扣一堆 幹 都說一樣是侵害智財權了156F 11/04 19:17
→ : 講個程度上不同就可以扯一堆
→ : 講個程度上不同就可以扯一堆
→ : 二創不算盜版叫抄襲吧? 造型人設全copy了呵呵158F 11/04 19:20
→ : 說真的要討論法律應該先停用二創這詞，二創的內容就是159F 11/04 19:22
→ : 複合性的法律行為，所以才會有人提出要看個案。
→ : 複合性的法律行為，所以才會有人提出要看個案。
推 : 二創要抓 cosplay也要抓 youtube上面翻唱的也要抓161F 11/04 19:27
→ : 一路抓下去 太棒了
→ : 一路抓下去 太棒了
推 : 世界上沒有盜版，只有翻玩，中國是世界最大的翻玩163F 11/04 19:27
→ : 王國
→ : 王國
推 : 觀念正確喔165F 11/04 19:27
→ : 很簡單的一句就是「二創別有盈利或嚴重損毀ip商譽行166F 11/04 19:29
→ : 為，基本都不違法。」
→ : 為，基本都不違法。」
推 : 賣同人誌是拿別人的ip獲利 難道cosplay和youtube翻唱不168F 11/04 19:30
→ : 算獲利行為嗎？讓他們這樣獲利不就扼殺了扮演自創角色
→ : 和彈奏演唱自己的曲子的人的生存空間？真是令人作嘔的
→ : 邪惡
→ : 算獲利行為嗎？讓他們這樣獲利不就扼殺了扮演自創角色
→ : 和彈奏演唱自己的曲子的人的生存空間？真是令人作嘔的
→ : 邪惡
官方允許二創獲利那就是OK的
在那邊糾結有沒有獲利其實滿無聊的 官方都許可了 你在那邊跳腳也沒用
不如我問問你有在同人場買過幾本原創刊物或原創音樂好了
搞不好我購買的原創創作都比你買過的還多
→ : "盜版仔 炸死你全家" 於是文化大蕭條開始惹172F 11/04 19:32
噓 : 連文化大蕭條都出來了，今天連原創都禁止了嗎？173F 11/04 19:32
→ : cosplay沒有盈利都沒什麼問題啊，官方活動cos的話基
→ : 本上就屬於官方已授權
→ : 翻唱一樣有沒有盈利是重點，更何況音樂界管的可能比
→ : 動漫界還嚴格
→ : cosplay沒有盈利都沒什麼問題啊，官方活動cos的話基
→ : 本上就屬於官方已授權
→ : 翻唱一樣有沒有盈利是重點，更何況音樂界管的可能比
→ : 動漫界還嚴格
推 : 全世界用盜版的人都被炸死的話絕對會文化大蕭條啊178F 11/04 19:37
→ : 因為用買的正版仔又不能任意傳輸 XD
→ : 因為用買的正版仔又不能任意傳輸 XD
推 : 奇怪 著作權法明明有談到合理使用 怎麼有些人就直接跳過阿180F 11/04 19:38
→ : 因未能主張合理使用多半是教育 宣導 研究 等等用途181F 11/04 19:38
→ : 不然就是原作有標創用cc 不然商業作品很難講合理使用
→ : 不然就是原作有標創用cc 不然商業作品很難講合理使用
→ : 不超出官方規範做的創作 就可以主張合理使用吧183F 11/04 19:44
→ : 這也是種平衡的方法 不然都要法院 成本根本不合算
→ : 這也是種平衡的方法 不然都要法院 成本根本不合算
推 : 要主張商業用作品合理使用 就要原作有標創用cc啊185F 11/04 19:50
→ : 你可以去找找看本季動漫哪個標創用cc的 我敢賭一定沒
→ : 你可以去找找看本季動漫哪個標創用cc的 我敢賭一定沒
推 : 跟那些只想找人吵架的垃圾講道理沒用啦187F 11/04 19:52
推 : 1.必須限於某種特殊情況188F 11/04 19:53
→ : 2不得與受保護的作品或者版權持有人的正常利用相牴觸
→ : 3.不得損害作者的合法利益 ACG二創很難三個全符合
→ : 2不得與受保護的作品或者版權持有人的正常利用相牴觸
→ : 3.不得損害作者的合法利益 ACG二創很難三個全符合
推 : 所以有的公司才提出二創規範阿 採容許主義191F 11/04 20:10
→ : 對不超出規範的作品 不採取法律行動
→ : 對不超出規範的作品 不採取法律行動
推 : 合於公司的創作規範 不代表是合理使用 合理使用是版193F 11/04 20:18
→ : 全問題上到法院時在主張的 公司頒布二創規範 不違反
→ : 的二創 印象中叫做限定容許使用 不叫合理使用
→ : 全問題上到法院時在主張的 公司頒布二創規範 不違反
→ : 的二創 印象中叫做限定容許使用 不叫合理使用
![[圖]](https://i.imgur.com/aCyNPmyh.jpg)
→ : 之前在網路上看到的圖 不知精不精準?197F 11/04 20:35
※ 編輯: kid725 (106.104.40.3), 11/04/2018 20:42:30→ : 我覺得挺準198F 11/04 20:41
推 : 畫圖非營利基本上還算合理使用，但你有盈利就是上法199F 11/04 20:44
→ : 院跟法官說到底哪裡合理使用了
→ : 院跟法官說到底哪裡合理使用了
推 : 這系列文看下來 有沒有侵權是不是盜版 官方說的不準201F 11/04 20:53
→ : 繪師說的不算 我路人說的才算數 誰反對就是盜版粉~
→ : C某和S某及噓文完美詮釋這行為wwwwwww
→ : 這麼會嘴 去請營運方將合作繪師出的二創物通通封殺
→ : 如何 搞不好人家根本不甩你XDDDD
→ : 繪師說的不算 我路人說的才算數 誰反對就是盜版粉~
→ : C某和S某及噓文完美詮釋這行為wwwwwww
→ : 這麼會嘴 去請營運方將合作繪師出的二創物通通封殺
→ : 如何 搞不好人家根本不甩你XDDDD
推 : 官方允許就不叫盜版嗎？廢話，就像如果一個女生跟你206F 11/05 00:25
→ : 說可以強姦她，你照做難道算強姦嗎？不算，那叫做玩
→ : SM
→ : 說可以強姦她，你照做難道算強姦嗎？不算，那叫做玩
→ : SM
推 : 純回應這個例子，答案是不行，請參考各式新聞，建議209F 11/05 00:37
→ : 換個例子
→ : 換個例子
→ : 真那麼強 早就在表界成名了211F 11/05 07:51
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 360
回列表(←)
分享