作者:
leom1a210343 (小黃)
42.73.170.170 (台灣)
2024-04-19 12:09:45 噓 ja23072008: 以為人數增加就算變強的無腦廢文,那麼黃埔百萬步槍兵動員下去不就飛天。
一堆基礎概念都不懂,全爛成一團漿糊的問問哥。 90F 04-19 13:53
作者:
goetz (這世上還是有正義吧?)
58.114.75.88 (台灣)
2024-04-18 15:31:49 → ja23072008: 蘇芬戰爭中蘇軍犯錯出包程度更甚今日,戰場環境也更加惡劣。 18F 04-18 16:05
→ ja23072008: 一戰德國就是軍事最終凌駕政治的典型 13F 04-18 13:48
作者:
Reewalker (報告饅頭班長不夠)
117.56.71.43 (台灣)
2024-04-18 12:55:56 → ja23072008: 要接觸重建的話,可能參考的是當年GW2後中共承包美國出錢重建投資的案子。 47F 04-18 13:34
作者:
kenbbc12321 (留痕)
101.9.198.216 (台灣)
2024-04-18 12:35:20 噓 ja23072008: 空想廢文 11F 04-18 13:01
作者:
design0606 (飛)
36.225.174.50 (台灣)
2024-04-18 11:29:37 → ja23072008: 其實就是軍宣慣性吹牛,把正在發展進行的60分吹成100分。然後被反方抓住,反笑沒有做到100分,等同0分不如不要做的意思。 9F 04-18 12:10
→ ja23072008: 應該反過來看,步兵旅或陸軍現況,沒有迅速即造灘岸工事的能力。你要在灘岸設置額外工事,諸如碉堡 39F 04-18 14:32
… 共有 23 則推文,點此顯示
作者:
Pegasus170 (魯蛇肥宅台勞+前義務役)
184.146.120.26 (加拿大)
2024-04-18 10:17:27 → ja23072008: 戰時將部隊部署灘岸,跟平時把本來在營區駐地操作的訓練科目拉到灘岸上演練是兩回事。 21F 04-18 10:41
→ ja23072008: 畢竟總是有些理應具備“專業”能力的人士,刻意混淆平時訓練跟戰時部署的差異。
陸軍將部隊集中部署在灘岸這點從未改過,但把基礎訓 57F 04-18 11:11
… 共有 29 則推文,點此顯示
作者:
foolpig1234 (人間萬事賽翁馬)
61.228.224.138 (台灣)
2024-04-16 21:41:14 → ja23072008: 可能不一定,當年TC-2因應緊急狀況,很多測試未完成就先部署。日後再跟部隊例行試射一起補測。
測試飛彈數量跟美國落差蠻大的 49F 04-17 11:15
作者:
nawussica (暴民好弱 )
123.195.150.132 (台灣)
2024-04-16 23:37:29 推 ja23072008: 牽引炮不會是主流,持續使用只是省錢沿用舊式裝備,畢竟連迫炮都往自走化發展了。
成本低但缺乏戰場效益,等同浪費人力跟資源,就像只會堆步槍兵當主力。何況炮兵還是中高專長,要消耗也不是這種浪費方式。 82F 04-17 11:03
作者:
yokann (PTT和平大使)
42.79.44.27 (台灣)
2024-04-16 23:27:09 → ja23072008: 笑死,出現一堆要烏克蘭“見好就收”的軍盲。還以為和談是被入侵者單方面想談就能停戰。 144F 04-17 09:43
→ ja23072008: 要類比的話,烏克蘭已經從1930年代蘇聯擴張時的波羅的海三國情況,提升到勝過芬蘭的情況。臉都已經打完了還有人在睡。 150F 04-17 10:24
… 共有 24 則推文,點此顯示
作者:
xeloss (早稻田自耕農Alex)
114.34.113.22 (台灣)
2024-04-15 23:09:16 → ja23072008: 別人在講義務役經歷,你搞錯以為是志願役。雖然常見義務役士官水準跟自我要求,比基層志願役軍士官要強,但畢竟難以常留久用,對軍隊體制產生真正影響。就政治上發揮‘’軍事專業‘’而言,個人會認為江一
向表現良好,但不在於軍事經歷,而是學術訓練跟團 93F 04-16 11:37
… 共有 6 則推文,點此顯示
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
1.164.27.176 (台灣)
2024-04-13 18:56:47 → ja23072008: 以台海戰場環境,最無法威脅中共本土的陸軍應該降階才對? 21F 114.34.16.15 04-14 01:34
作者:
design0606 (飛)
1.160.186.215 (台灣)
2024-04-09 17:05:22 推 ja23072008: 但是跟軍政軍令一元制的現代相比,俞的位階跟影響層級其實沒有這麼高。
另一個問題是,就組織架構發展而言,俞的學經歷與能力背景可謂是鳳毛麟角,此前此後都無法再現。但國防事務總不能等到這類努力的天才出現再推展吧? 187F 04-09 20:21
… 共有 89 則推文,點此顯示
作者:
joanzkow (星浪)
180.176.190.76 (台灣)
2024-04-09 14:06:11 推 ja23072008: 竟然不是海軍背景,而是純文人。看來會對既有軍方體系衝擊很大。 125F 04-09 15:26
作者:
NKN (99%是眼鏡與吐槽)
203.217.124.40 (台灣)
2024-04-08 23:21:50 推 ja23072008: 這部分就是華美關係最大限制,比起各項軍購案與訓練交流管道更甚。 39F 04-09 00:26
作者:
t110147 (隱)
45.144.227.54 (台灣)
2024-04-08 23:25:36 → ja23072008: 陸航內部本來就該分配規劃好包含MANPADS的掩護編組了,不是任何時候都要靠在空機。 236F 04-09 01:40
→ ja23072008: 就連空軍自己也需要機隊跟地面防空單位交替掩護。 242F 04-09 01:41
→ ja23072008: 所以之前就講過陸軍野戰防空能力,等同放空。 244F 04-09 01:41
→ ja23072008: 至於地面戒護兵力,陸軍連自身需求都無法滿足,就 265F 04-09 01:51
… 共有 118 則推文,點此顯示
作者:
cchh179 (howie)
49.217.62.246 (台灣)
2024-04-08 17:54:53 推 ja23072008: 可能要注意的是這幾年來,連中國民用無人機都有抗干擾能力或簡易改裝了,所以拿簡單民規干擾設備的廠商裝備,效果就大打折扣。 47F 04-08 22:46
作者:
Gdiaofuta (leMatcha)
42.77.53.86 (台灣)
2024-04-08 15:57:16 推 ja23072008: 其實你有個問題是,有些海空軍將領對陸軍現況有多爛缺乏真實體會。那種看到後會驚訝,怎麼可能你們有辦法活到現在的程度?
例如說以為湊足1200枚以上ASM,至少能摧毀登陸部隊5-7成,剩下被打亂削弱的登陸共軍部分,交由陸軍應 292F 04-08 18:27
… 共有 26 則推文,點此顯示
作者:
patrick08 (嘿嘿哈)
119.77.140.37 (台灣)
2024-04-08 11:39:46 → ja23072008: 放生40年很明顯是過度政治思考聯結的片面簡化言論。因為美中聯手對蘇聯博弈,ROC成為被犧牲退讓的部分,廢除共同防禦條約,但還是維持在美國太平洋勢力範圍圈內,也才有96飛彈危機航母通過海峽跟21世紀初軍售鋪路爪。所以在表面名義難以突破中共限制框架下, 383F 04-08 18:08
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
tomhawkreal (阿湯)
1.163.159.209 (台灣)
2024-04-05 21:51:57 推 ja23072008: 覺得人是出來背鍋的,因為出問題的是大幅放縱攻擊的決策體系。
幾乎沒有ROE跟盡可能減少附帶損傷的考量,以最有效、最快速、最大可能消滅反以勢力為目標。 27F 04-06 02:33