作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
76.86.254.121 (美國)
2023-06-14 11:50:09 → huckerbying: 可以繼續在與中友好的盟友場合繼續開噴啊… 9F 06-14 12:14
作者:
Ginpunch (南城阿鬼)
61.231.185.61 (台灣)
2023-06-14 06:18:43 → huckerbying: 這邊有個問題…所謂的對日和約是指中華民國對日的 32F 06-14 08:07
→ huckerbying: 如果要追朔法源的話，沒辦法僅有用“一般認定”一詞來追朔 42F 06-14 08:15
→ huckerbying: 除非真的有明文講明，不然容易變灰色地帶被別人倒 51F 06-14 08:17
… 共有 29 則推文，點此顯示
作者:
Su22 (裝配匠)
1.163.18.245 (台灣)
2023-06-13 21:23:49 → huckerbying: 其實海馬斯不像俄系MRLS那樣大量洗地用的 10F 06-13 21:52
作者:
mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)
106.64.177.76 (台灣)
2023-06-13 18:34:02 → huckerbying: 配著大鍋農藥跟大果決啟，還有什麼幻想是吃不下去 63F 06-13 20:02
作者:
SGshinji 42.74.161.111 (台灣)
2023-06-13 14:26:02 → huckerbying: 看戰勝方要不要認列清單花錢撫卹啊 5F 06-13 14:32
→ huckerbying: 但戰勝方沒有義務要這麼做就是了 8F 06-13 14:33
→ huckerbying: 不過我怎麼記得的是“不要害怕，我們忠烈祠見” 15F 06-13 14:36
作者:
mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)
106.64.177.76 (台灣)
2023-06-13 11:38:32 → huckerbying: 所以那個俄羅斯廣場是要再次入侵基輔嗎… 85F 06-13 13:48
作者:
ALPHONSE2501 (Misaka Nr.13666)
47.145.122.206 (美國)
2023-06-13 13:23:36 → huckerbying: 2022年的發射密集度也太高了吧 3F 06-13 13:36
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
133.106.136.46 (日本)
2023-06-12 13:21:29 → huckerbying: 你回的原文是在說手投式FPV無人機…這種小型機如果能爬升2000公尺高空上幾乎都能飛很遠，但問題是要如何下降至臺灣1000公尺以下的空域？ 48F 06-12 15:52
→ huckerbying: 而且還要耐臺灣空域旺盛的對流氣流 52F 06-12 15:53
→ huckerbying: 還要能精準地打擊目標…怎麼看這種無人機都要超高 54F 06-12 15:55
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
76.86.254.121 (美國)
2023-06-12 09:38:13 → huckerbying: “他就直直盯著你，盯到你心裡發寒”
--烏軍靜默影片 11F 06-12 10:05
作者:
t110147 (隱)
45.144.227.27 (台灣)
2023-06-12 09:21:32 → huckerbying: 不過有個問題是大陸到新竹這一段最近距離也是臺灣最繁忙的空域，用小型FPV飛2000公尺高會不會造成飛安問題？ 6F 06-12 09:35
→ huckerbying: 效益高不高是一回事，但鬧出國際事件就是另外一回 14F 06-12 09:37
… 共有 13 則推文，點此顯示
作者:
ArthurJack (Weston)
59.115.59.59 (台灣)
2023-06-11 02:04:00 → huckerbying: 因為這是用來獵大象之類大型動物用的獵槍啊 12F 06-11 07:22
作者:
heinztzeng (亞利安)
180.217.37.88 (台灣)
2023-06-10 03:01:54 → huckerbying: 有人說一定要有空優才能反攻嗎…
而且損傷是因為被砲擊造成的，跟空優有什麼關係？ 1F 06-10 03:07
作者:
say29217074 (:)))))
101.10.61.155 (台灣)
2023-06-09 15:59:39 → huckerbying: 戰機本身性能“算”相當，但是F-16跟F/A-18的運用方式卻南轅北轍 49F 06-09 16:38
→ huckerbying: F-16本身就是針對高空高速跟高速能量戰，F/A-18則是強調高攻角跟低速氣動操作 53F 06-09 16:42
→ huckerbying: 衍生出來的戰術問題就不盡相同，尤其我國空軍都習 59F 06-09 16:47
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
133.106.183.53 (日本)
2023-06-09 12:23:54 → huckerbying: 對地偵蒐就算了…但對海偵蒐模式我們沒有花錢開發 3F 06-09 12:41
→ huckerbying: 我倒是沒聽說臺灣AH-64E有買這個功能，來源是從哪邊來的
野戰防空上陸的話，AH-64E的生存率會像雪崩一樣掉 7F 06-09 13:16
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
t110147 (隱)
45.144.227.17 (台灣)
2023-06-09 10:50:20 → huckerbying: 美國陸軍喊gunship其實不只說是AC-130，也有可能是在說武裝直升機 38F 06-09 11:51
作者:
hayate232 (CY)
114.43.20.177 (台灣)
2023-06-09 07:52:02 → huckerbying: 進氣口部分是X-32的開口笑 11F 06-09 08:20
作者:
NKN (99%是眼鏡與吐槽)
203.217.124.40 (台灣)
2023-06-09 07:49:11 → huckerbying: 艦載防空系統的目標應該不是低空的武裝直升機吧 12F 06-09 08:44
→ huckerbying: 而且射控可導引接戰的距離，其實也在反艦飛彈可反擊的距離，我是不怎麼覺得對面會犧牲一艘防空艦來換武直啦… 17F 06-09 08:49
→ huckerbying: 因為他文開頭說臺海戰場上武裝直升機會面對艦載防 22F 06-09 08:57
… 共有 22 則推文，點此顯示
作者:
OpenGoodHate (什麼東西什麼東西)
223.137.0.99 (台灣)
2023-06-08 18:59:42 → huckerbying: 其實要抓潛艦得付出的代價不小
先不說反潛用的定翼機，水面上反潛系統就要準備很 21F 06-08 19:18
→ huckerbying: 反潛直昇機、拖曳聲納、艦首聲納、反潛用戰系，然後你一艘這樣配置的船還不夠，要兩到三艘 24F 06-08 19:22
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)
39.10.41.121 (台灣)
2023-06-08 18:14:44 → huckerbying: 沒人TDD-1嘛？我記得丹奴之子也是用電磁推進的潛艦 23F 06-08 19:27
→ huckerbying: 氣體需要先電漿化才容易受磁場影響吧 42F 06-08 20:12
→ huckerbying: 幾百T的強磁場，應該空氣的氧氣就直接解離出電子跟O2-了吧 44F 06-08 20:29
→ huckerbying: 其實正確來說的話，氧氣其實很容易自己游離，只要 52F 06-08 20:43
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
kiyoshi520 (大叔)
42.73.98.26 (台灣)
2023-06-08 17:31:16 → huckerbying: 其實嚴苛的問題是以臺海的戰場強度而言，真的需要伯克級這種大船來撐防空才有效
所以海軍在規劃4530一直堅持區域防空不是沒有道理，但就是沒那個技術… 1F 06-08 17:49
→ huckerbying: 你知道嗎，伯克級噸位比基隆級小喔 30F 06-08 19:53
… 共有 14 則推文，點此顯示