推 hsnumax: 這就像是違法搜索的證據 不能當證據的概念吧
不過可能很多人不知道差別在哪就是 213F 11-17 00:02
推 hsnumax: 是說前面提美國的 美國也不能違法搜查 罰的也比台灣重 230F 11-17 00:16
→ hsnumax: 如果真覺得這是漏洞 也應該修法補起來
而不是罵法官應該要不照法條判 232F 11-17 00:18
→ hsnumax: 至於某些不知道合法非法差在哪的 前面有人貼連結
如果是真的想看理由就去看看吧 236F 11-17 00:20
推 hsnumax: 重點是在那個條件下能不能測 而不是有沒有測到 241F 11-17 00:23
→ hsnumax: 所以真要說的話是法條的問題啊 法官真雖 244F 11-17 00:24
→ hsnumax: 是說如果沒拍到他在開車的那段 就算測到了也有舉證的困難 249F 11-17 00:26
推 hsnumax: 先上上邏輯和理則學吧 很多人連因果關係都搞不清楚 XD 257F 11-17 00:28
→ hsnumax: 馬上就有人示範 漏洞在法條 司法改革會改到法條嗎 XD 261F 11-17 00:30
→ hsnumax: 應該說警察臨檢的權力在 酒測站 + 行駛中車輛
或是行跡可疑 or 車禍車輛
這個案子的車都不符合 所以無法強制酒測 264F 11-17 00:30
推 hsnumax: 本來就應該有法院來監督檢視行政的行為 296F 11-17 00:43
→ hsnumax: 不然警察球員兼裁判會ok? 又不是警察都不會犯錯 300F 11-17 00:44
推 hsnumax: 法院不能審查的話 人民會沒有救濟手段耶 311F 11-17 00:47
→ hsnumax: 講最簡單的 警察說你闖紅燈但是沒證據 沒法院你怎辦? 313F 11-17 00:47
→ hsnumax: 不是法官本人的想法 是不能違反法條
如果警察的理由只有"他在臨檢處前停下來" 316F 11-17 00:48
→ hsnumax: 除非你修法成這樣可以實施酒測 320F 11-17 00:50
→ hsnumax: 不然太多警察可以自己心證的東西了 324F 11-17 00:51
→ hsnumax: "他眼神看起來心虛" "他看到警察就停車"
有人還在支持法官不照法條判喔? 照法條來就要被撞? 326F 11-17 00:52