作者:
vcbxnzm (㊣﹋)
111.255.36.95 (台灣)
2024-11-03 15:15:31 推 ckTHU: 推薦這篇文章
北段從策略上而言確實重要,說不定連嘉義都可獲益。
且台南各大區域聚落串連,將會類似舊金山灣區 BART 概念。站距通勤速度快,在溪北也可創造大量可負擔居住生活圈優勢 15F 11-03 20:26
作者:
nightwing (夏日浮雲)
118.232.71.174 (台灣)
2024-10-25 06:58:47 → ckTHU: 是覺得網路理性討論,不要太多腦補,這一點都不難 XD 392F 10-25 22:26
作者:
jiern (jiern)
203.204.112.117 (台灣)
2024-10-25 09:27:20 → ckTHU: ....這啥設計........... 53F 10-25 12:18
作者:
nightwing (夏日浮雲)
118.232.71.174 (台灣)
2024-10-16 04:34:33 推 ckTHU: 所以是覺得要蓋電廠可以,讓台電來蓋,台電總部也來中南部深澳電廠也應該重啟,補足北部自己的缺口。 114F 10-16 14:18
推 ckTHU: 說天龍人是在酸北市嗎? 138F 10-16 16:08
→ ckTHU: 中電不北送也可以選擇發少一點沒錯,這樣南電原本 66 億度支援北部的結餘也可以不在支援自用,奇怪聊到北部要支援好 143F 10-16 16:12
… 共有 18 則推文,點此顯示
作者:
nightwing (夏日浮雲)
118.232.71.174 (台灣)
2024-06-12 17:39:30 → ckTHU: 區域軌道沒有路網才是錯誤,一條根本不叫路網 34F 06-13 10:16
作者:
hihihihehehe (遠離塵囂)
118.166.28.64 (台灣)
2024-06-12 18:49:30 推 ckTHU: 作品好看,但基座弄的有夠醜根本不協調 13F 06-13 10:15
作者:
olctw (facebook.com/k.o)
220.130.96.70 (台灣)
2024-06-12 22:21:32 推 ckTHU: 騎單車還會被撞到?這令人憤怒,單車早已是許多小孩的生活 26F 06-13 10:12
作者:
iris1989 (iris)
110.28.65.73 (台灣)
2024-05-31 14:26:27 推 ckTHU: 富香牌肉乾、順天冰棒
千喜、蜜餞選擇一堆 145F 06-01 02:26
作者:
gmisnotme (大家來說台語)
36.238.51.148 (台灣)
2024-03-29 14:21:45 推 ckTHU: 風神廟是我最愛的古蹟欸 79F 03-30 18:54
作者:
nightwing (夏日浮雲)
118.232.71.174 (台灣)
2024-03-28 08:12:11 → ckTHU: 拿股市跟氣候影響的農產比會不會太扯?股票可以放長線甚至有長期預測,金融產業還是食物鏈的最上層。怎麼會拿來跟
容易受氣候變化影響,直接面對民生的糧食蔬果相比?
誰有辦法預知氣候帶來的災損?這概念如果跟股票一樣,怎不趕快分析未來幾個月甚至幾年的天氣,來投資果園概念股? 52F 03-29 01:22
… 共有 6 則推文,點此顯示
作者:
ckTHU (XD)
59.127.124.8 (台灣)
2024-03-21 16:01:41 → ckTHU: 為啥鋼軌會沒有遠見,可以發篇文讓不材本人參考看看嗎? 3F 03-21 16:10
→ ckTHU: 運量?鋼軌為什麼不能跟單軌一樣都規劃「中運量」
還是你的鋼軌運量肯定大於單軌運量?這邏輯怎麼來的?
(AID): #1bdvBdEE (MRT) 雲嘉南軌道人均不到全台人均 1/8如果單看台南要補足軌道區域達到全台灣的人均投資金額,是 6F 03-21 16:13
… 共有 19 則推文,點此顯示
作者:
allan9181 (Allan)
112.78.69.166 (台灣)
2024-03-21 14:45:50 → ckTHU: 最後還是不願意改鋼軌,執意要跨座式單軌... 3F 03-21 15:17
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
seedhyper (尋尋覓覓)
118.232.64.148 (台灣)
2024-03-20 14:23:23 → ckTHU: 這橋有沒有預留給未來軌道建設的土建? 12F 03-20 15:44
作者:
CircusWorld (小丑世界)
123.205.143.107 (台灣)
2024-02-15 15:14:04 推 ckTHU: 看到台南版也會討論這些議題,感動之餘也感到些許希望 62F 02-15 21:25
作者:
Apple0230 (二月冇30日)
163.32.125.184 (台灣)
2024-02-02 19:47:10 推 ckTHU: 認真文反而沒人推?雖然我還是支持市區段地下化,其他高架 3F 02-02 20:04
作者:
vogue38 (垃圾覺青)
111.254.178.52 (台灣)
2024-02-02 17:47:24 → ckTHU: 台南跟台北的資源挹注交換,就算不用有捷運,早也贏臺北了 12F 02-02 20:02
作者:
CCY0927 (茹絮夢)
111.255.116.178 (台灣)
2024-02-02 09:56:56 推 ckTHU: 從路線看來如果優先要解決南科高鐵上下班路線,或是從火車快速拉進中西區跟安平的觀光路線,市區段應保留設站彈性
地下化,取觀光熱點設站。外圍除了中華東路沿線人口密度高其餘高架。市區彎來彎去是要服務觀光客?還是在地民眾? 80F 02-02 12:46
作者:
ckTHU (XD)
59.127.124.8 (台灣)
2024-02-01 10:20:38 → ckTHU: 說到古蹟,羅馬 A 線第一階段從 1964 施工,1980 通車,重點在執行力,還是連義大利人都不如啊? 66F 02-01 11:37
→ ckTHU: 台南古蹟比羅馬多嗎?義大利人用 16 年造羅馬第一條線,台南要幾年? 70F 02-01 11:40
→ ckTHU: 人行道跟騎樓要做,跟捷運並行有衝突嗎? 77F 02-01 11:44
… 共有 8 則推文,點此顯示
作者:
KimomiKai (時雨大天使)
111.254.164.208 (台灣)
2024-01-30 14:22:53 → ckTHU: 你或許可以看一下 34 年前運研所的評估,放在上一篇
且地下化鋼軌確實不是小巴可以輕易取代的 1F 01-30 14:25
作者:
ckTHU (XD)
59.127.124.8 (台灣)
2024-01-30 14:12:43 → ckTHU: 34 年前是專業背景政府單位的研究評估,不是什麼政務官決策當時如果真的尊重專業跟科學事實,台南早有不錯的公共交通 22F 01-30 15:37
→ ckTHU: 現在吞的擁擠交通就是過去幾十年不尊重專業與科學的苦果 25F 01-30 15:39
→ ckTHU: 是啊,所以現在台南市區交通平日上下班塞遇到週末就大打結 32F 01-30 15:48
→ ckTHU: 這就是「結果」當然也不是說以前的人扯後腿,但既然苦不堪 34F 01-30 15:48
… 共有 38 則推文,點此顯示
作者:
ckTHU (XD)
59.127.124.8 (台灣)
2024-01-11 16:08:27 → ckTHU: 覺得台南很適合蓋地下化捷運系統,最後一哩路給私人運具
停車場容擴或許會是不錯的私人運具與公共交通混用模式 4F 01-11 16:27
→ ckTHU: Apple0230 我思路是跨坐單軌是現在因為城市紋理狹隘的解方還倒不如潛盾,確保市中心的站能發揮最大效益,往外再高架而且跨坐單軌沒有其他城市用這個系統,採購維護長遠是問題 16F 01-11 17:37
作者:
bulden (要死的生魚片)
60.249.211.103 (台灣)
2024-01-05 16:15:14 推 ckTHU: 台南是太晚蓋社宅吧... 房價漲價就是結果 45F 01-05 16:50