作者:
godofsex (性愛戰神)
49.216.192.71 (台灣)
2024-07-21 14:04:55 推 ckTHU: 其實問題的根源仍是什麼樣的捷運營運需要 BOT，是可預期財佳還是財務較窘迫的？為何是高捷 BOT 而不是其他系統？ 43F 07-22 19:01
作者:
tgordoncheng (新竹走路王)
123.192.81.105 (台灣)
2024-07-21 10:45:32 推 ckTHU: 難道台南沒有急迫性嗎.................？ 32F 07-21 16:54
推 ckTHU: 台南市區該地下化就該地下化，羅馬 A 線還不是遇到很多古蹟古蹟怎會是不地下化的理由？ 38F 07-21 17:11
推 ckTHU: shun01 你是不是忘記這篇 #1cWhYrzd (MRT) 底下討論過的？這些路網規劃你覺得哪裡有問題？ 52F 07-22 14:55
作者:
iamshana (CANINE力集中在一些重要S)
223.137.248.226 (台灣)
2024-07-21 13:05:35 → ckTHU: 歐美澳一堆都市自動養成靠一側的習慣？請問他們是靠哪側？ 41F 07-22 00:51
→ ckTHU: (AID): #1azA9_7h (MRT) 州政府單位與 OSHA 的宣導請查照 46F 07-22 00:53
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
150.117.248.99 (台灣)
2024-07-20 06:59:47 推 ckTHU: 要討論紫線可行性應該聚焦，而不是扯到花東三法排擠預算。長期的各區域軌道預算分配，應該宏觀來看 #1bdvBdEE (MRT)該討論的永遠是數據！
另外站體開不開冷氣的邏輯，可能就跟多數台資民營公司考量設備折舊維護等額外營運成本 < 調低冷氣 total cost 就好 4F 07-20 09:30
… 共有 8 則推文，點此顯示
作者:
rickisme (瑞克)
114.40.143.179 (台灣)
2024-07-19 01:14:52 推 ckTHU: 該做的就是把軌道形式改回來，這個方向明顯就錯了。 16F 07-19 08:53
作者:
godofsex (性愛戰神)
49.218.94.86 (台灣)
2024-07-18 02:08:12 推 ckTHU: 開放飲水是要增加多少打掃成本？喝開水不是喝飲料欸
這就是反到沒有邏輯，你搭公交吃藥喝水避免中暑等生理需求還需要報備？這是種規定明顯就不符合常理，是生活對岸喔？強迫公民服從這種規定，簡直假自由假道學而且說法十足偽善 22F 07-18 16:47
推 ckTHU: 「若有緊急生理需求，仍可飲水、服藥，但須先通知車站人員 30F 07-18 17:50
… 共有 30 則推文，點此顯示
作者:
rickisme (瑞克)
114.40.175.188 (台灣)
2024-07-04 01:09:12 推 ckTHU: 樓上說的才是真正的問題，這個國家服務如果還是部分群體
而不是公平的對待所有人，當然希望只能寄託在「自己人」
但從根本來說，這種圖利自肥的現象沒有制度去杜絕人性
永遠在泥淖甚至蔓延到下一代都掙脫不出來 40F 07-04 12:44
作者:
rickisme (瑞克)
101.8.25.217 (台灣)
2024-07-03 14:11:54 推 ckTHU: 專版不應容忍造謠，造謠還不肯認錯，那與詐騙集團無異。 12F 07-03 16:31
作者:
godofsex (性愛戰神)
49.218.95.159 (台灣)
2024-06-03 17:39:37 → ckTHU: 為啥沒早點下正確的決策，拖到四處交通炸裂才在當熱鍋螞蟻 1F 06-03 18:37
→ ckTHU: 北部想蓋一直被擋？擋到人均投資額是中彰投雲嘉南十幾倍？ 8F 06-03 19:34
推 ckTHU: 雖說政府有著主要責任，但在地公民也責無旁貸，說台南捷運在 15、20 年前在台南說，大多也會認為交通還沒爆炸,浪費錢從正面一點來想，在地社群該培養遠見也是重要的 14F 06-03 20:25
… 共有 17 則推文，點此顯示
作者:
JQK2 (ACE)
1.200.73.30 (台灣)
2024-05-29 12:39:29 推 ckTHU: 公共運輸固然不賺錢，撇除硬體至少營運成本要能平
另公部門補貼應以國民皆受惠為前提 38F 05-29 18:11
作者:
ckTHU (XD)
59.127.124.8 (台灣)
2024-05-25 15:47:01 → ckTHU: 這屆亂改到連遠期路網都大亂還影響與高雄的銜接 23F 05-25 19:05
作者:
godofsex (性愛戰神)
49.218.95.159 (台灣)
2024-05-25 00:33:05 → ckTHU: 我確實在詢問明確挑特定政黨執政縣市下手的證據來源!
5/23 台中市議會質詢的影片，從 9:35 開始 34F 05-25 19:09
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
medama ( )
180.217.56.83 (台灣)
2024-05-24 02:31:04 推 ckTHU: 這也應該要看公共路網完善的程度.. 越完整相應增加成本合理 17F 05-24 12:51
作者:
iamshana (CANINE力集中在一些重要S)
223.136.150.178 (台灣)
2024-05-23 20:04:31 推 ckTHU: 早說過該地下化就該地下化 4F 05-23 20:19
→ ckTHU: 現在該考慮的是藍線是否該改回鋼軌
為了追求短期政績，忽視長遠規劃，不得不說這屆真沒遠見 17F 05-23 20:30
推 ckTHU: 羅馬A 線Ottaviano – Cinecittà全線地下化 21站施工 16年問題一直都不是挖到古蹟，而是為啥不早點下決策執行 22F 05-23 20:45
作者:
mikamitomoya (三上智也)
114.39.117.172 (台灣)
2024-05-22 08:33:20 推 ckTHU: 個人覺得西部肯定虧欠東部，從高速高鐵區域軌道跟產經，東部從沒有分過，剩下的就是看補起來要多少錢，蓋不蓋得起來 99F 05-22 13:33
推 ckTHU: 那種狂喊獨厚台南高雄的肯定沒看人均數據，要喊也應該喊
北北基宜哪輪得到高屏更不用說雲嘉南了。
所以才說台灣造謠詐騙這麼多，也不是沒道理。 106F 05-22 13:43
… 共有 12 則推文，點此顯示
作者:
aass5566 (挑戰國考第5年)
118.233.32.68 (台灣)
2024-05-16 22:07:05 → ckTHU: 高雄輕軌車站數 38 站只要 15-20 個陸橋？行人也上路橋嗎？ 7F 05-16 22:28
→ ckTHU: 忘了還有慢車也上路橋？ 9F 05-16 22:31
推 ckTHU: Gavatzky 你應該要問為何運委會當初規劃的 U2 U3 會變這樣 24F 05-16 23:09
推 ckTHU: 運委會跟馬維拉有什麼關係？張飛打岳飛？ 30F 05-16 23:24
推 ckTHU: 運量沒達到目標是事實，但高雄空有建設，也沒看到產業經濟 44F 05-16 23:28
… 共有 8 則推文，點此顯示
作者:
a5mg4n (a5)
49.159.79.37 (台灣)
2024-05-15 21:51:08 推 ckTHU: 二樓還來啊，看在別版整天歧視南部，這種水準有夠低 9F 05-15 22:16
作者:
jwph (胖達)
122.100.68.193 (台灣)
2024-05-15 19:00:26 → ckTHU: 相較中南部連骨幹路網都缺的都會區，這看不出急迫性 1F 05-15 19:02
作者:
Wadient (Wadient)
218.173.18.154 (台灣)
2024-05-15 10:59:57 推 ckTHU: 說敗家子是有參考人均區域軌道投資額嗎？這問題剛好可以跟運委會規劃的高捷初期路網 U2 U3 對照，當時還是規劃高運量https://tinyurl.com/5n7n5wb6 這樣乾脆朝一開始的版本
搭配產業經濟規劃引導人口回流支撐，也不用蓋個半吊子 13F 05-15 12:03 推 ckTHU: 非高雄人看到就覺得雙標，區域軌道投資高雄離第一的還遠著 31F 05-15 13:08
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
WuSam (藤原豆海)
111.71.49.83 (台灣)
2024-05-09 12:49:22 推 ckTHU: 我也是想到塵爆，真的無語 37F 05-10 09:18
推 ckTHU: 說實話跟有無大戰也沒關係，有沒有雙標是可以說清楚的。 45F 05-10 11:17
推 ckTHU: 稅籍三主角是指？ 71F 05-10 13:57