作者:
dzwei (Args&&... args)
36.225.51.80 (台灣)
2023-07-21 23:25:42 → a5mg4n: 現行賣自由座的服務成本高得不太划算吧? 75F 07-22 13:25
→ a5mg4n: 賣自由座還要人工成本,一般座還有不少線上購票/售票機的商務車廂要看距離,如果是一堆中短程的才會賺
同樣的路線容量,1區間快+1自強(不開放電票)vs2自強(可電票後者大概通常會比較賺錢 82F 07-22 15:16
… 共有 9 則推文,點此顯示
作者:
lawyer94 (背包客)
112.78.90.223 (台灣)
2023-07-20 21:51:58 → a5mg4n: 台北除了機捷部分外都不差,至少比新左營垂直移動奇觀好 61F 07-21 19:38
作者:
jh961202 (阿電)
112.78.66.224 (台灣)
2023-07-21 15:13:03 → a5mg4n: 8秒也太長 6F 07-21 19:36
作者:
NTKingsman (宇智波草屯人)
211.78.34.28 (台灣)
2023-07-20 09:00:36 噓 a5mg4n: 高雄站月台週轉率不算高,又幾乎沒有車高速通過,遠遠不必 21F 07-20 12:40
→ a5mg4n: 真的要裝的話,新左營還更適合一點 23F 07-20 12:42
噓 a5mg4n: 這種用投影機就好了,共約上買投影機還比較便宜 47F 07-20 21:38
→ a5mg4n: 現在的收入,不至於要用這種名義出去玩吧= =... 58F 07-21 00:16
作者:
JHENGKUNLIN (JHENGKUNLIN)
118.232.2.17 (台灣)
2023-07-20 12:33:18 推 a5mg4n: 改用硬式座椅應該就能相當避免了?
要搶周轉時間,卻用絨布椅怎麼看都自相矛盾 26F 07-21 00:14
作者:
sfsm (有初老症狀的鹹魚)
114.26.106.69 (台灣)
2023-07-21 00:05:27 推 a5mg4n: 測RP應該還是有意義吧?打穿後裡面是小慘還是大慘? 1F 07-21 00:47
推 a5mg4n: 現在看來確實如此吧?烏俄雙方舔地機實際用法幾乎
都是算好位置拋火箭到目標區,連有沒有CCRP都不確定雙方的舔地機也連R-60和機砲都懶得整備 6F 07-21 01:55
推 a5mg4n: 同樣衝進防空火網的A-4還是快了一截 18F 07-21 02:45
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
seibu (難過)
36.237.20.93 (台灣)
2023-07-20 23:01:19 噓 a5mg4n: 現行法規完全沒考慮改善線型和預防水患的立體化作業 19F 07-21 01:28
噓 a5mg4n: 48億的話,和幾處小規模高架化相比遠不划算吧? 23F 07-21 01:33
… 共有 6 則推文,點此顯示
作者:
hvariables (Speculative Male)
1.169.123.156 (台灣)
2023-07-20 21:54:19 推 a5mg4n: 人工排雷比不過多管火箭/榴彈砲佈雷阿... 57F 07-21 00:27
→ a5mg4n: 要把俄軍人礦耗光的話,大概要到1500~3000人/天
但烏軍平均只有500,高峰1000左右 61F 07-21 00:29
推 a5mg4n: 俄軍也有集束彈,且烏克蘭20~25歲人口極少 65F 07-21 00:38
→ a5mg4n: 烏軍繼續用人力推進的餘裕也不多(除非等2008年生的 67F 07-21 00:39
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
rafale7gtr (Rafale. C)
61.220.96.150 (台灣)
2023-07-19 18:34:14 推 a5mg4n: 美國賣阿根廷不是大問題,1982後阿根廷買了一批A-4中國和巴基斯坦某種程度上都要顧慮對英關係
印度人buff開起來沒在管這些 8F 07-19 19:23
推 a5mg4n: 謠傳LCA是給歷屆實習生玩一輪的計畫.反而不是退休俸(聽起來好像比退休俸還可怕XDDDD) 15F 07-19 21:07
作者:
TimeEric (艾利克)
218.161.98.217 (台灣)
2023-07-19 15:08:47 推 a5mg4n: 可以參考南亞,把車外也算進去吧? 15F 07-19 21:02
作者:
TaiwanBeijin (台灣北京)
111.71.212.162 (台灣)
2023-07-19 18:05:33 推 a5mg4n: 要不要廁所看的是時間,而不是距離
台北到台中可以不到100分鐘,台北到新竹可以超過110分鐘 13F 07-19 20:19
推 a5mg4n: 白沙屯停不下通常12節的PP...
不算斜槓吧,以前普通/平快更奇葩的運用都有
(絕對不是說長條椅編在169,從花蓮滑到高雄之類) 23F 07-19 21:28
… 共有 6 則推文,點此顯示
作者:
lawyer94 (背包客)
112.78.90.223 (台灣)
2023-07-19 12:01:06 噓 a5mg4n: 跨站式遠不如前後站,花蓮才剛搞砸
新竹現況至少不少車可以不上下樓直接搭乘,改成上樓又下樓? 57F 07-19 19:52
噓 a5mg4n: 跨站式的上下樓遠比地下道冗長
體驗一下台南站地下道和花蓮站上下樓的差別就非常明顯
新左營/高鐵左營那種3層樓*2的奇觀就不提了 66F 07-19 20:22
… 共有 11 則推文,點此顯示
作者:
TPDC (T卩ÐC)
203.75.213.13 (台灣)
2023-07-18 18:40:54 推 a5mg4n: 台鐵光是從109到111年平交道事故就砍半了 19F 07-18 21:22
推 a5mg4n: 立體化徹底避免平交道事故就是道安改善的終極方式
19世紀以來幹線原則上立體交叉的英國正是最佳案例之一
可以讓事故不可能發生的話,何必以各種不自然方式逆天? 29F 07-18 23:59
作者:
y11971alex (Indigo)
36.229.133.193 (台灣)
2023-07-18 20:59:31 推 a5mg4n: 17米就能64位,空間效率確實不低
換算到20.3m車體的話能達80位,如果新自強號比造辦理
應該能徹底解決運能不足問題
甚至普/太以7節*80+1節其它估算,就能比12節車載得多 3F 07-18 21:34
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
133.106.57.24 (日本)
2023-07-18 08:21:44 噓 a5mg4n: 陸劍二就是可靠,免等待,容易取得的替代品 47F 07-18 12:22
作者:
t7101271328 (HPY)
223.138.64.232 (台灣)
2023-07-17 12:05:06 推 a5mg4n: 沒想到900,也該想到3組400/500/600 68F 07-17 17:36
推 a5mg4n: 偏偏當初沒留夠,才產生900只能10節的怪象 71F 07-17 18:01
噓 a5mg4n: 1990年代就有長編組區間車了 105F 07-18 09:35
作者:
wxchen0704 (西先生)
111.71.6.189 (台灣)
2023-07-15 02:31:12 推 a5mg4n: 純白LED還是沒打算改嗎= =?
單機溜120不用多少出力吧? 爬回來時可能還比較吵 44F 07-15 17:33
推 a5mg4n: T和R中間就是A了 47F 07-15 18:00
推 a5mg4n: 兩撇鬍鬚如果是軌道的話,以後蓋新線還可能要改成三撇,
太麻煩了吧? 55F 07-15 19:20
… 共有 14 則推文,點此顯示
作者:
iyori (榊 伊織)
111.71.117.90 (台灣)
2023-07-14 10:10:46 噓 a5mg4n: 早幾年蓋成本就會低很多 27F 07-14 16:58
作者:
ja23072008 () (Militarylife)
42.79.177.103 (台灣)
2023-07-12 16:18:03 噓 a5mg4n: 光是分段格式,在公務機關就飛天了吧? 24F 07-12 16:30
作者:
sciss1 (tailor)
220.138.127.53 (台灣)
2023-07-12 10:57:10 噓 a5mg4n: 比起動能,要先看子彈目的是要穿一個洞還是製造局部 78F 07-12 12:44
→ a5mg4n: 動能還要除以截面 81F 07-12 12:45