回看板
Disp BBS
作者 chal ( )
標題 Re: [新聞] 談高房價、詐騙橫行！賴清德允諾不回避
時間 Fri Oct 11 10:09:27 2024


: 要打房最正確的政策
: 大量提高供給 跟 大幅減少需求


我一直有個疑問

要提高供給不能用容積去換嗎

比如說 多給建商蓋2層容積率

但其中有一半要算是社會住宅

強迫性質 不能討價還價

跟規定一定要蓋太陽能是一樣的



如果是豪宅照樣照規定

如果不願意 建商可以付三倍錢買回




這裡的比率可以再精算

但簡單來說

就是政府多給容積

多給的容積再拿部分出來當社會住宅

只要多給的容積好處大於部分社宅的缺點

建商就有利可圖




不但有混居的好處

也有政府民間一起蓋社宅的力量



但政府不這麼做

可能有沒想到的缺點

好像只有容積會爆增的缺點

但同時社宅也增加了






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.201.104 (臺灣)
※ 作者: chal 2024-10-11 10:09:27
※ 文章代碼(AID): #1d28ZPqi (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1728612569.A.D2C.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 談高房價、詐騙橫行！賴清德允諾不回避
10-10 22:56 ncage
Re: [新聞] 談高房價、詐騙橫行！賴清德允諾不回避
10-11 09:37 DCSHK
Re: [新聞] 談高房價、詐騙橫行！賴清德允諾不回避
10-11 10:09 chal
推 Muilie: 可能做了被抓去挖屁眼機率大增1F 10/11 10:10
推 slayptter: 問就是：對金主不利2F 10/11 10:10
推 jei01: 高雄正在這麼做3F 10/11 10:11
推 TIPPK: 要立新法吧，不過現在人治…很難講上頭要幹嘛4F 10/11 10:13
→ theropod: 先拿京華城試辦啊5F 10/11 10:13
推 ryback98: 台灣用容積率來合法搶劫地主，真是夠了…6F 10/11 10:15
噓 newuser: 所以阿北增加容積無罪？小草真的沒救了
方法有很多 阿北任內自己也不願做 小草只會往幫阿北7F 10/11 10:16
推 Fezico: 想多惹9F 10/11 10:19
→ newuser: 解套的方向想10F 10/11 10:19
推 gg01233277: 我要圖利廠商11F 10/11 10:20
→ bnn: 塞車啊 你路沒變大條 往上疊高了就人數多 塞爛
然後你高樓救火就跟520一樣全部在陽台等火自己熄掉12F 10/11 10:21
推 seemoon2000: 不會說不行 但要考慮得很多 政府公有容積增加成本要建商出 那你又要多給建商容積 然後建案為什會有容積14F 10/11 10:22
→ bnn: 路寬雲梯車進不去 雲梯車也救不到超高樓
然後還有空域限高16F 10/11 10:23
→ seemoon2000: 就是考慮 那個區域的人流量是否可負荷 一個地方人流不是可以無限塞的18F 10/11 10:23
噓 raise2019: 圖利20F 10/11 10:24
推 paunch: 為何要浪費繳的稅金圖利住社宅的人？21F 10/11 10:26
噓 TWeng: 只會加容積22F 10/11 10:28
噓 cityhunter04: 建商高檔房屋會讓你插社宅進去？23F 10/11 10:29
推 rebel: 我覺得這主意還不錯 但我猜政府不肯做24F 10/11 10:32
→ TCPai: 以目前時事來看，這叫做圖利25F 10/11 10:34
推 f41101: 你終於發現不圖利廠商 沒人要幹了齁26F 10/11 10:37
噓 darkangel119: 你這樣圖利廠商 直接請你吃雞鴨飯27F 10/11 10:39
推 oceanweaver: 高雄可以，北市要小心這會圖利28F 10/11 10:41
→ IBIZA: 提高容積率不會花到稅金
而且台北市的都市計劃  其實應該是可以負擔350萬人口29F 10/11 10:45
推 deffejfr: 三倍錢買回然後建商再轉嫁到消費者身上這樣32F 10/11 10:46
噓 dong80: 你覺得房子都蓋到頂天到處都蓋幾十層樓 這樣不是將土地好好利用嗎 你知道為何要限定容積率 一個土地要是整個叉滿高樓 裡面空氣難以流通日照不到會怎樣33F 10/11 10:46
→ IBIZA: 台灣的容積率 大部分住宅區其實設計就只讓你蓋7層並沒有要讓你插滿高樓
台灣的容積率很有趣 明明土地不足 卻要用美國非都會區的容積標準36F 10/11 10:48
→ dong80: 更別提建商蓋屋就是會避免跟社宅扯上 你知道社宅以40F 10/11 10:49
→ sfking: 新北很多啊 好幾層當社宅或是那種土地工轉住要回饋的 直接政府分走一棟的都有 阿就有人譁眾取寵拿少少的精華區土地在那邊“蓋”社宅吹上天 好像只有他在做事一樣41F 10/11 10:49
→ IBIZA: 以台北來講, 住三容積225, 建蔽40, 你蓋滿就是五樓45F 10/11 10:50
→ dong80: 前要蓋 還被周遭居民抗議怕會影響房價46F 10/11 10:50
→ IBIZA: 半而已47F 10/11 10:50
→ dong80: IBIZA不知你資料何來 但現今住宅都是十幾層起跳 而48F 10/11 10:51
推 rebel: 原po又沒有說要所有地方容積拉滿 當然是還有餘裕的地方往上拉 人口滿的地方不要拉49F 10/11 10:52
→ dong80: 且連政府規劃的社宅也都是 哪來只有容積率七層51F 10/11 10:52
→ IBIZA: 現今住宅十幾層起跳 那是因為土地又往內縮
留出更多空地 草地 人行道 往上蓋
不然標準容積跟建蔽就真的是五樓半  新北市是七層容積率跟建蔽率去查就有了 何需資料52F 10/11 10:52
→ sfking: 容積率本來就這樣算的 連容積率都不會算也能在網路上跟人侃侃而談 這樣一點也不科學理性唷56F 10/11 10:54
→ IBIZA: 容積225, 代表你100坪基地可以蓋225坪房子
建蔽40, 代表你100坪基地 可以用其中40坪蓋房子, 其他要做為法定空地 人行道使用58F 10/11 10:55
→ sfking: 所以一堆五樓蓋滿老公寓 本來當年就幾乎把容積用光了 不然你還以為拆掉五樓公寓 可以直接變15樓大樓逆61F 10/11 10:56
→ IBIZA: 除一下就知道標準建蔽跟容積是讓你該多高了64F 10/11 10:56
→ dong80: 對啊 這兩樣只有寫%數比率 哪裡提到幾層樓 高度是另65F 10/11 10:58
→ IBIZA: 我前面說的很清楚 你蓋滿的情況下 就是五樓半
台灣容積設計並沒有要你蓋高樓66F 10/11 10:58
→ dong80: 外有規定 如消防設施或航空限高 如超過12F要有灑水設施以及更嚴格檢驗 所以以前建商很愛只蓋12F來省事68F 10/11 10:59
→ IBIZA:  噓 dong80      : 你覺得房子都蓋到頂天到處都蓋幾   十層樓 這樣不是將土地好好利用嗎70F 10/11 11:00
→ dong80: 還有建商可用畸零地或公捐來換取容積率等獎勵措施72F 10/11 11:00
→ IBIZA: 我回你的原因就是要告訴你 台灣的容積設計並沒有要你住宅區蓋高樓
容積移入也是一樣 要有土地 才有得移入73F 10/11 11:00
→ dong80: 所以才有本事把一塊地蓋到幾十層高 這些你知道嗎76F 10/11 11:01
→ IBIZA: 不好意思 我絕對比你清楚77F 10/11 11:01
→ sfking: 在I大面前嗆容積率 你確定你要繼續班門弄斧？78F 10/11 11:02
→ IBIZA: 台灣的容積設計 在住宅這一塊 容積是給很低 談不上好好利用79F 10/11 11:02
→ dong80: 這些整合容積率就是建商最專門 所以現行體制下他們81F 10/11 11:02
→ IBIZA: 我說了 你容積移入一樣是有土地才有移入
這些被移出容積的土地 利用率更低 因為移出只能82F 10/11 11:03
→ dong80: 就能搞出幾十層且完全合法的高樓 你不用擔心不夠高84F 10/11 11:03
→ IBIZA: 認一半  何來你所謂土地好好利用?
沒人說台灣幾十層不合法 但台灣幾十層房子怎麼蓋的?台灣設定的容積到底蓋幾層?85F 10/11 11:03
→ dong80: 再多開放容積率 你覺得市區的高樓會變得更怎樣？88F 10/11 11:04
→ IBIZA: 台北住三容積 蓋滿就是五樓半
說實在 不會怎麼樣
事實上台北蓋滿的是五層公寓
高樓很少
香港 東京 這些跟台灣一樣地狹人稠的地方
給的容積率是台灣一倍
台灣的都市設計是走地廣人稀的美國非都會路線
你會覺得還是很擠  是因為台灣人口密度真的太高89F 10/11 11:04
→ dong80: 然後並沒講明5層與7層 你這樣寫明確是錯的97F 10/11 11:06
→ IBIZA: 但人口密度高 不就應該跟香港東京一樣 更多善用土地嗎?
我講的很清楚了 蓋滿的情況下
我相信有基本概念的人都看得懂我講甚麼
再說一次 台灣的容積設計 住宅區主要就是讓你蓋七層甚至不到98F 10/11 11:06
噓 stationary: 先問土城有沒有空房阿104F 10/11 11:17
推 Lenlen: 怎麼會有一個跳針仔在跟專業的吵105F 10/11 11:21
→ theropod: 京華城又沒要求蓋社宅，而且造福了誰106F 10/11 11:21
推 maxangel: 房蟲：內含社宅=房屋價值減損 怎麼賣？107F 10/11 11:22
→ overpolo: 應該規劃15層樓比較合理，天際線好也統一108F 10/11 11:22
→ IBIZA: 其實不會 現在建商都很理解  會蓋成社宅一棟  銷售一棟
兩棟遠遠對角線隔個幾十公尺 出入都不共用 這樣109F 10/11 11:22
推 ilwe106: 還要乘上不計容積的可銷坪啦，一般乘1.6，所以5樓半房子實際可以蓋到8.8樓112F 10/11 11:24
→ IBIZA: 1.6的可銷坪並不全在銷售樓面 包括 地下室
也包括頂樓的屋徒 電梯機電間 等
所以實際上不會是1.6
                                        也佔很大部分
如果是公寓型態的話就真的是五樓半
應該是老法規蓋的公寓114F 10/11 11:24
推 ilwe106: 對喔I大專業121F 10/11 11:26
→ IBIZA: 這個就是台灣的容積設計122F 10/11 11:26
→ ilwe106: 1.6係數實際上還是要看設計123F 10/11 11:27
→ IBIZA: 銷售樓層的部分 含陽台 最多就是130%
15%是陽台+梯廳 15%是雙梯 機電 排煙室 消防設備
所以新大樓的話 你可以乘130%
另外 陽台突出部分不計建蔽 所以130%最多還要扣個1/8124F 10/11 11:28
→ dong80: 某樓真好笑 I大專業也不是全都對的 盲目瞎捧只是像129F 10/11 11:32
→ IBIZA: 所以大概是介於117.5-130%之間
當然不會全都對  但有基本概念就知道我在講甚麼 好嗎?
我講的不是現在房子蓋多高 也不是幾十層的房子合不合法 怎麼蓋出來 而是我們政府當年在設計鎔基的時候130F 10/11 11:32
→ dong80: 個盲從一樣 實際法規就沒講蓋高度能蓋幾層135F 10/11 11:33
→ IBIZA: 容積的時候  是怎麼設計的
全台北是一堆五層公寓 不是巧合136F 10/11 11:33
→ dong80: 到時有個蠢鄉民拿著他的話去跟人戰 阿不是規定只能138F 10/11 11:34
→ sfking: 看了一下跳針仔 果然跟他們師父一樣 凡事只是知道個表面名詞 就開始瞎扯假裝自己很懂 也就騙到跟自己知識水平差不多的受眾 然後被打臉就當槓精自我感覺良好139F 10/11 11:34
→ dong80: 蓋5層 新北只能蓋7層 怎麼一堆蓋十幾層 日月光社宅還蓋20層 到時被人洗臉就難看了 盲從仔
盲從仔快去到處檢舉建商怎麼能蓋幾十層 專業I大都說只能蓋5層跟7層 sfking你不是信徒嗎 快去檢舉圖利143F 10/11 11:35
→ sfking: 人家說容積率設計只讓你蓋七層  沒說規定你只能蓋七層吧 這水準不太理性科學哦147F 10/11 11:38
推 ilwe106: 樓上你還是沒搞懂為什麼現在會蓋這麼高，是因為建蔽率50不會蓋滿，一般基地都會退縮到2-30，所以容積可以往上堆高，I大的5樓半意思只是基礎容積225除上建蔽率50算出來的大概，不是真的只能蓋5.5樓149F 10/11 11:38
→ dong80: IBIZA:大部分住宅區其實設計就只讓你蓋7層153F 10/11 11:39
→ IBIZA: 設計 <---沒有說法規吧XD154F 10/11 11:40
→ dong80: IBIZA:台灣容大部分住宅區其實設計就只讓你蓋7層155F 10/11 11:40
→ sfking: 最基本的算法公式都告訴你了 原始設計就低 後面能加的當然也就杯水車薪 是你自己在那邊腦補 然後拉不下臉開始跳針156F 10/11 11:40
→ IBIZA: 是啊 政府的設計 就是讓你蓋七層啊
但你要內縮往上蓋 是你的選擇 但這不叫做土地利用高159F 10/11 11:40
→ dong80: "只"讓你蓋7層 這麼斬釘截鐵呢 快跳針啊盲從仔161F 10/11 11:41
→ IBIZA: 這個 只 指的是土地利用並不高 只有這樣
有啥問題嗎?162F 10/11 11:41
→ dong80: 請問哪裡只讓你蓋7層 法規就是從沒限定幾層164F 10/11 11:42
→ IBIZA: 請問哪邊有說法規限定只能蓋幾層? 你幻想出來的?165F 10/11 11:42
→ sfking: 你不用把只特別框起來 大家都看得懂意思是在解釋平面土地面積跟樓高的關係 只有你自己看不懂才在那邊跳針166F 10/11 11:42
→ dong80: 法規當然沒說 是一個專業I大說的 還說的很肯定169F 10/11 11:43
→ IBIZA: 不好意思 我哪個字講到法規規定 你可以指出來嗎
是你幻想出來 還是我有講過?
很多白癡看到蓋了高樓 就以為土地利用高 不好意思我講話直了一點
就像101, 很多人都覺得101土地利用超高
101是退縮很多好不好170F 10/11 11:43
→ porter0917: 提高容積率也會有建築安全問題，另外是否容易衍生類似貪污弊案也是問題，政府應該讓市場機制自由運作，要就是管制第三房以上即可，過多干預只會破壞市場及經濟176F 10/11 11:45
→ IBIZA: 101是商三 甚至不是商四
101 商場那幾層蓋滿  以上的將近一百層都是縮了180F 10/11 11:45
→ ocwandu: 不是誰都能增加容積的好嗎=_=182F 10/11 11:48
→ IBIZA: 不是蓋高樓 就是土地利用率高 好嗎?183F 10/11 11:50
→ walter41: 多給容積拿來給地主都更都不一定夠了還搞社宅...184F 10/11 11:50

--
作者 chal 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄