作者
標題 Re: [問卦] 台灣機車是不是交通毒瘤？
時間 Sun Oct 27 00:49:37 2024
標題 Re: [問卦] 台灣機車是不是交通毒瘤？
時間 Sun Oct 27 00:49:37 2024
※ 引述《EPIRB406 ()》之銘言：
: 台灣交通爛死傷率高機車是不是要負很大責任
: ？每次下班在北市開車都覺得驚心動魄，打
: 右轉燈要關門後面的機車就加速從你右邊咻
: 咻咻都不讓的，不然就是切車道沒在打燈又
: 跟前車跟很近，前面要是煞車後面根本沒安全
: 距離可以反應，而且很多機車很愛貼在大車
: 旁邊騎真的不知道哪來的勇氣，台灣是不是禁
: 摩交通就會改善不少？
其實全世界都一樣 機車多死傷就多
附上2023世衛的交通事故死亡統計圖
https://i.imgur.com/Y0o9A3t.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/Y0o9A3th.jpeg)
東南亞機車最多
相對機車死亡率特別嚴重
機車本身就是危險載具
對於乘坐者完全沒有任何保護力
汽車的安全配備不斷的在進步
反觀機車完全沒有
更該死的是一堆路權網紅一直鼓吹機車很安全
機車出事死人的都是交通部 四輪大爺害的
超速不是肇事主因這種謬論都敢說
但是超速是增加死亡機率的主因阿
然後這些網紅又帶出了一批路權仔
這些路權仔大部分又都是18-24歲的年輕人
也就是除了65歲以上老人外
交通死亡貢獻最多的一批人
他們老是只會拿一些奇怪的謬論一直跳針
一直哭機車多弱勢
但是態度倒是超級強勢
一切都是別人的錯
我覺得台灣交通沒救了
因為機車數量太過龐大
政府完全不敢動
動了下一屆就沒票
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-G781B.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.75.244 (臺灣)
※ 作者: hades1206 2024-10-27 00:49:37
※ 文章代碼(AID): #1d7HsZam (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1729961379.A.930.html
→ : 明明重點在人1F 223.140.217.158 台灣 10/27 00:54
這就是謬論 就跟你說機車完全沒有防護力 你還在人※ 編輯: hades1206 (1.162.75.244 臺灣), 10/27/2024 01:01:44
→ : 肉包鐵就是危險 結果我看放學還很多三貼的2F 111.249.72.243 台灣 10/27 01:02
但是他們就不信邪 我兒子出生到現在 我完全沒用機車載過 帶著他就算沒開車我也寧願走路→ : 想說兩個小孩一滾下可能就沒了3F 111.249.72.243 台灣 10/27 01:02
推 : 啥小繆論，智障三寶就算開多先進的車，對其他人還是危險，不是人的關係難道是車的關係喔4F 39.9.197.91 台灣 10/27 01:05
你就是在說謬論阿 時速100去撞到 黑人 白人 黃人都會死掉 死神才不會管你是什麼人是不是三寶 衝擊力道有到人就沒了※ 編輯: hades1206 (1.162.75.244 臺灣), 10/27/2024 01:06:24
→ : 三寶腦殘腳殘都怪車子爆衝，是有多衝7F 39.9.197.91 台灣 10/27 01:07
※ 編輯: hades1206 (1.162.75.244 臺灣), 10/27/2024 01:09:03推 : 機車爛大街的國家 交通沒一個好的 我愛說實話8F 1.160.12.239 台灣 10/27 01:11
推 : 那路上也禁止行人徒步阿，行人被四輪撞死也不是一天兩天的事，四輪就不是毒瘤？
明明就是用路人的問題，機車、四輪、行人都一樣，關工具什麼事10F 39.9.197.91 台灣 10/27 01:13
明明就是用路人的問題，機車、四輪、行人都一樣，關工具什麼事10F 39.9.197.91 台灣 10/27 01:13
→ : 機車其實真的是亂源15F 111.250.46.63 台灣 10/27 01:16
推 : 難道機車會自己發動自己行駛？16F 39.9.197.91 台灣 10/27 01:17
推 : 照你邏輯你和你小孩都不該走路，因為這數據事故率最低的是腳踏車，走路根本就在害你小孩暴露在更高的危險當中17F 61.228.224.250 台灣 10/27 01:20
還是謬論啊 腳踏車基數較少 速度又較慢 整體死亡率偏低很正常啊→ : 拿機車來墊背就是你的謬論啊施主20F 61.228.224.250 台灣 10/27 01:21
推 : 你說對了，所以我才一直說在台灣，路權仔根本就是亂源21F 61.224.142.152 台灣 10/27 01:28
我覺得路權仔最噁心的是還跑去蹭行人 我帶我孩子出門推車根本很難使用 人行道騎樓停滿了一堆機車 根本沒辦法推推車→ : 汽車要使用機車十倍的空間而且跟公車搶同一個車道，禁摩托車沒禁轎車馬路就跟寒流+下雨+颱風+廟會難度全開一樣直接癱23F 101.12.25.61 台灣 10/27 01:32
別騙了 這個論述看過幾百次了 機車計次收費20元都一堆唉唉叫了 你要他們去養一台汽車 一年可以買一台125的錢 根本不可能→ : 瘓給你看。26F 101.12.25.61 台灣 10/27 01:33
※ 編輯: hades1206 (1.162.75.244 臺灣), 10/27/2024 01:34:58→ : 汽車說穿了就是用資本躲在鋼鐵的保護中把駕駛責任都推給其它人承擔，就算直接開進臭豆腐攤也是用別人生命負責。27F 101.12.25.61 台灣 10/27 01:35
你都說了有鋼鐵保護那你機車有什麼保護？※ 編輯: hades1206 (1.162.75.244 臺灣), 10/27/2024 01:37:44
※ 編輯: hades1206 (1.162.75.244 臺灣), 10/27/2024 01:38:56
推 : 台灣交通毒瘤應該是那些到處亂竄的垃圾黃吧，尤其是黃色的那種，跑uber的30F 61.228.224.250 台灣 10/27 01:48
哇 亂竄哪裡比得過機車 你是不是在幻想→ : 素質還高一點點，但就一點點32F 61.228.224.250 台灣 10/27 01:48
※ 編輯: hades1206 (1.162.75.244 臺灣), 10/27/2024 01:52:10※ 編輯: hades1206 (1.162.75.244 臺灣), 10/27/2024 01:54:27
→ : 禁摩就會換汽車這是我聽過最好笑的論點，但每次講禁摩就會有人跳針這個，讓我不得不相信台灣弱智真的很33F 1.161.40.248 台灣 10/27 02:16
對…那些路權仔每次都在跳針 先撇開買車的錢 光養一台車的花費每年都可以買一台125新車了 在路上看看機車年份的比例 其實高比例都超過十年的老車→ : 多
講不好聽，機車就一堆窮人在騎，跟我說他們會去買車這你敢信？
搞清楚，禁摩就是要你們去搭大眾，要方便就要付出代價
養車一年起碼6、7萬，是機車的10倍以上，我才不信大多數機車族都養的動，光是大學生這個族群就超過9成養不起了36F 1.161.40.248 台灣 10/27 02:17
※ 編輯: hades1206 (1.162.75.244 臺灣), 10/27/2024 02:25:34講不好聽，機車就一堆窮人在騎，跟我說他們會去買車這你敢信？
搞清楚，禁摩就是要你們去搭大眾，要方便就要付出代價
養車一年起碼6、7萬，是機車的10倍以上，我才不信大多數機車族都養的動，光是大學生這個族群就超過9成養不起了36F 1.161.40.248 台灣 10/27 02:17
噓 : 地狹人稠 大家都開車是嫌交通還不夠黑暗45F 101.10.60.224 台灣 10/27 02:27
還在跳針？地狹人稠？出了五都根本沒地狹人稠這件事啦…→ : 喔46F 101.10.60.224 台灣 10/27 02:27
※ 編輯: hades1206 (1.162.75.244 臺灣), 10/27/2024 02:30:41噓 : 照你邏輯，大家都開坦克最安全47F 1.200.161.221 台灣 10/27 03:20
推 : 車太貴，車價先砍半我看看
沒錢才會騎車，有錢就會買車了，所以問題不是機車太多是沒錢的人太多
或者是車價太貴48F 36.230.201.243 台灣 10/27 03:45
沒錢才會騎車，有錢就會買車了，所以問題不是機車太多是沒錢的人太多
或者是車價太貴48F 36.230.201.243 台灣 10/27 03:45
噓 : 你出門就都不要走路52F 223.137.213.76 台灣 10/27 04:12
→ : 你這是把事故率跟死亡率混在一起談了吧只依那張圖歐洲不就要禁4輪與禁行人
只看單一角度就是倖存者偏差了 結論錯誤53F 114.41.194.248 台灣 10/27 05:21
只看單一角度就是倖存者偏差了 結論錯誤53F 114.41.194.248 台灣 10/27 05:21
推 : 重點不在人，在便宜取得不安全的交通工具政策讓機車汽車成本變高就可以有效提高大眾運輸56F 116.84.110.119 南韓 10/27 06:31
--