回看板
Disp BBS
作者 l81311i ()
標題 Re: [問卦] 詹森林大法官如此堅持廢死理念實在不簡單
時間 Fri Sep 20 16:41:12 2024

※ 引述《chopper594 (世界のももクロ No.1!!!)》之銘言：
: 這次的死刑釋憲案判決
: 全部的大法官裡面只有詹森林大法官堅持死刑全違憲
: 他在不同意見書裡面寫道:
: https://i.imgur.com/FtysfvN.png
: 儘管我認為應該要有死刑  但面對強大民意壓力下 執政黨也承擔不起全違憲
: 但只有詹大法官堅持廢死理念不惜跟8成以上的民意對幹
: 其實還算滿敬佩這個理念堅持的  有沒有八卦?
有什麼好佩服的?
其他大法官也有支持廢死的
但是人家依法論法
去研究到底中華民國憲法哪一條有說不能死刑
研究過後儘管跟他們的廢死理念相衝突
但還是作出死刑沒有違憲的裁決

這位詹森林就是
"我不管我不管我不管
政府怎麼可以殺人
中華民國憲法??
我管他的
不能殺就是不能殺"
這種偏執的人你去佩服他幹嘛???

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.97.199 (臺灣)
※ 作者: l81311i 2024-09-20 16:41:12
※ 文章代碼(AID): #1cxJKgSu (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1726821674.A.738.html
※ 同主題文章:
[問卦] 詹森林大法官如此堅持廢死理念實在不簡單
09-20 16:35 chopper594
Re: [問卦] 詹森林大法官如此堅持廢死理念實在不簡單
09-20 16:41 l81311i
Re: [問卦] 詹森林大法官如此堅持廢死理念實在不簡單
09-20 16:57 HisVol
→ eternal5429: 党人1F 118.171.165.55 台灣 09/20 16:41
→ simon0529: 我滿希望支持廢死的人親身體驗一次2F 1.163.101.37 台灣 09/20 16:42
推 ab4daa: 怎麼不佩服我堅持反廢死3F 111.83.96.59 台灣 09/20 16:42
推 zpeople0116: 一部戲都是正派不好看4F 39.9.195.134 台灣 09/20 16:43
推 HisVol: 對啊，如果只是信仰投票，幹嘛寫那麼多字，每個大法官都按照自己信仰判決就好，什麼法理重要嗎5F 114.136.151.184 台灣 09/20 16:43
推 hihimen: 這些跳佛舞的高官可以去死一死了8F 150.117.222.95 台灣 09/20 16:43
→ iam0718: 國家怎能殺人就廢死派大絕阿 這種人很多9F 111.255.100.27 台灣 09/20 16:44
→ hihimen: 民進黨鬥爭起家了，幹嘛跟你講法理10F 150.117.222.95 台灣 09/20 16:44
推 Tlban: 就政府養的狗, 狗飼料比民意好吃太
多了11F 42.73.69.69 台灣 09/20 16:45
噓 duriel3313: 你可以不同意他 但他意見地一行寫什麼不用看? 生命權的位階本來就大於其13F 211.72.109.181 台灣 09/20 16:45
誰規定生命權大於憲法的?
而且本題是死刑有沒有違法憲法
連題目都看錯的大法官有什麼值得欽佩??
推 Retangle: 至少這個人不是用騙的上位的15F 101.12.155.35 台灣 09/20 16:46
→ duriel3313: 他.這就是他的見解不是他的"個人意見"16F 211.72.109.181 台灣 09/20 16:46
→ cloudyst: 屁的生命位階 被害人的位階最低17F 180.177.14.124 台灣 09/20 16:47
→ Retangle: 反觀某幾個以前一嘴正義 上去變打手18F 101.12.155.35 台灣 09/20 16:47
其他人真的做出違憲判決你也會罵啦
我覺得能做出違背自己理想的憲法判決的大法官
比詹森林值得欽佩多了
要知道它們有些也是死忠廢死派的
實現理想就在一念之間而已
選擇放棄實現理想依法論法
這還要被你嘴打手?
我看你才是打手
※ 編輯: l81311i (220.141.97.199 臺灣), 09/20/2024 16:50:50
→ duriel3313: 念過基本法律就知道 樓上的爭論有多無19F 211.72.109.181 台灣 09/20 16:48
推 keirto: 把自己的理念 實施在全民都要使用的東西上20F 223.136.116.91 台灣 09/20 16:48
推 Shinn826: 象牙塔裡的學者，理論講的口沫橫飛，現實就是兩手一攤21F 114.137.45.207 台灣 09/20 16:48
→ duriel3313: 知,這就跟行人闖紅燈能不能直接撞中的違法者是否自動失去法律保障爭議類似現實兩手一攤..好像大法官的職責不是23F 211.72.109.181 台灣 09/20 16:49
→ iam0718: 推13 火車為了不撞到人寧可整車卡住!26F 111.255.100.27 台灣 09/20 16:50
→ duriel3313: 解釋法律而是維持治安跟社會漏動一樣拿不是他的職責質疑他才是貽笑大方吧27F 211.72.109.181 台灣 09/20 16:50
推 hihimen: 扯什麼生命權，被死刑犯殺掉的生命權在哪29F 150.117.222.95 台灣 09/20 16:51

--
作者 l81311i 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄