作者
標題 Re: [爆卦] 核三二號機啟動
時間 Fri May 12 22:32:28 2023
標題 Re: [爆卦] 核三二號機啟動
時間 Fri May 12 22:32:28 2023
沒想到核能主題中居然會是風力發電
現在的風電在台灣
是一個需要天然氣發電備載的存在
光插風電是沒辦法解決缺電的問題的
因為風電無法取代任何一種電廠
核能，你們知道了，他是基載
風力自然不可能單獨取代基載發電
尖載呢？
風電是備用容量計算中
尖峰能力應對最弱的發電方式
沒辦法準確預測風什麼時候來
所以不用說用在尖載上了
（所以才需要需量管制）
這點太陽能板比風電強多了
所以總是有人問
台灣現在插那麼多風車意義在哪？
風電與核能一樣
是排碳量極少的發電
發展風電
無疑就是為了能少點使用排碳電力
台灣現在設計出一套燃氣發電高達50%的計畫
之所以燃氣要這麼多
一來是為了能在數值上減少碳排
二來就是為了風電與太陽能
台灣這種風力與季節需求不符的地方
冬天靠風力，夏天靠燃氣
代表即使你風車插得再多
燃氣機組也沒辦法減少
所以在這種情況下發展風電
很難看的出他能有什麼明顯的幫助
那風電的價值在哪？
台灣也是說2050要淨零...
要如何更近一步達到淨零呢
對於這點，“現在”的台電說：
天然氣複循環機組可以燒氫
燒氫就可以0碳了
氫能現在也是政府“說的”目標之一
先不管這想法怎麼樣
先問氫怎麼來？
工業產氫方式，碳排極高當然不合理
所以只剩蓄電產氫一途
而這才是在台灣發展風電與太陽能
最終的目的
在沒有蓄電的情況下
風電使用需要太多配套了
特別是非屬大陸性氣候的台灣來說
風力的特性太過浮動
把風電存起來作為蓄電
才是發揮風電價值最好的方式
在蓄電沒拉起來
用電量太高風電也沒有蓄起來的餘地的情況下
風電對於核電退場的幫助非常有限
風電的價值是在未來
蓄電建設起來與用電量壓低的情況下
藉由蓄電進一步壓低排碳
然而需要好幾年的時間
我反對風電發展太快
其實並不是風電發電量太低啥的
風電卯起來發電量並不是開玩笑的
我反倒是擔心風電忽高忽低造成的電網震蕩
綠電先行的政策，代表契約內的風電必須照單全收的
可不能挑時間還是時期
何況台灣的風場
每一年同一個月的情況都不一樣
風力不是無用武之地
不過核能退場造成的空缺
風力也是真的幫不上什麼忙
風力與太陽能對台灣來說是屬於“未來”的能源
應該以投資未來的眼光去看待
而核能退場的缺
絕大部分都得靠燃氣的啦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.11.88 (臺灣)
※ 作者: Nagasumi 2023-05-12 22:32:28
※ 文章代碼(AID): #1aNat-9o (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1683901950.A.272.html
※ 同主題文章:
05-12 12:56
05-12 18:03
05-12 19:59
05-12 21:04
Re: [爆卦] 核三二號機啟動
05-12 22:32
05-13 00:16
推 : 黨要賺錢1F 125.229.194.157 台灣 05/12 22:33
→ ufowilliam …
![[圖]](http://i.imgur.com/w136Uy7h.jpg)
→ : 蓄氫聽起來恐怖欸, 儲存槽放哪5F 1.163.89.124 台灣 05/12 22:36
蓄氫是政府鋪設很多燃氣機組所給的“理由”之一
以台灣的用電量來說
光靠電池與抽蓄是不夠的
關於這一點
每個國家選擇的路線有所差別
最後會發展出什麼樣
也得到時才知道
→ : 賴清德不是說用乾淨的煤就好6F 36.227.155.219 台灣 05/12 22:37
推 : 氫屬於儲能技術，搞綠能一定要搞這個，但是2050淨零好像把氫能當成發電之一7F 180.176.234.155 台灣 05/12 22:37
※ 編輯: Nagasumi (61.223.11.88 臺灣), 05/12/2023 22:39:24推 : 其實dpp當年喊非核家庭園時根本在騙，所以才會有去年台電中油虧幾千億發生。如果天然氣價格再波動一次，又是幾千億的虧損。蓄電製氫在真實中能提供足夠的氫氣嗎？不可能9F 180.217.215.220 台灣 05/12 22:39
![[圖]](http://i.imgur.com/nGycP1fh.jpg)
--