作者
標題 Re: [閒聊] 求助AI圖鑑定
時間 Sat Oct 26 02:33:58 2024
標題 Re: [閒聊] 求助AI圖鑑定
時間 Sat Oct 26 02:33:58 2024
※ 引述《x2159679 (（● ω ●）)》之銘言：
: 是這樣的 八月社推特最近傳了一張圖
: https://x.com/august_soft
: 推特當下被很多人說是AI圖
: 隨後八月社又做了一份聲明說絕對不是AI圖
: https://i.imgur.com/1Qydowg.png
: 就是這張圖
: https://i.imgur.com/FUoqdeg.jpeg
: 並不是不相信八月社的聲明啦，
: 但總覺得怎麼看怎麼怪。
: 想請教版上的AI警察這張到底是不是AI圖呢?
先說 人家發聲明了 質疑的也沒確切證據(例如找出非常明顯的AI錯誤)
如果你還是要相信他亂說這張是AI生成只是貼文來找認同
那只能說 看個圖何苦呢....
好 先說結論 我覺得人類參與度50%~100% 邏輯來說我是覺得應該人弄得啦
但這張是真的有夠糊沒那麼好分= =
首先 別用甚麼分辨網站當證據了
https://i.imgur.com/O1dnDG0.png
![[圖]](https://i.imgur.com/O1dnDG0h.png)
我剛剛隨便生一張AI圖都0.3%
八月這種一定風格被練過的被誤判機率超高
現在是2024年了 主流玩法都XL 就算本機架不起來也有NAI3可以玩
推特那張圖解析762 * 1078 所以代表原圖應該得大於這數字
而且512 768是要怎麼修...
風格來說如果AI要弄比較像是1.5模512*768過1.5 HIRES
但要很早期的模 A3之類的才是這風格
1.5後面很多都更油膩了
XL系的除非你特地逆推回去用舊風格prompt或者套風格Lora
不然不太好出這種風格 而且這種風格套下去用XL還是得修不少
如果用1.5放大出圖再修圖修到死出商稿不是純搞自己嗎?
這張前景背景幾乎都沒明顯AI不連貫那種錯誤
所以就算用AI也是幾乎整張重畫了 或者只是AI生個參考圖去描
總不可能每次一張圖一個路人懷疑一下就要公布整個PSD在附個縮時來自清吧
結論 : 因為我覺得這張幾乎沒AI錯誤 用AI出要修到超級麻煩
所以我傾向不是AI 也可能是有參考到AI
但因為也沒辦法證明所以我不敢說死就是
不過以我經驗來說這張人類是絕對參與超過50%以上的
------
https://i.imgur.com/5M8kBKC.png
![[圖]](https://i.imgur.com/5M8kBKCh.png)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.17.253 (臺灣)
※ 作者: clothg34569 2024-10-26 02:33:58
※ 文章代碼(AID): #1d6-IOh8 (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1729881240.A.AC8.html
推 : AI辨識網站的原理是要用學習ai圖跟非ai圖來分辨差異
所以新模型當然會無法分辨，不過這種東西就是這樣
好 你要從ai模型的角度來判斷這張圖不是ai圖，但我基本上是從人畫不畫得出來來判斷的，而不是ai生不生得出來1F 10/26 02:39
所以新模型當然會無法分辨，不過這種東西就是這樣
好 你要從ai模型的角度來判斷這張圖不是ai圖，但我基本上是從人畫不畫得出來來判斷的，而不是ai生不生得出來1F 10/26 02:39
→ : AI製圖時想修細節把大圖縮小再放大也會糊成這樣5F 10/26 02:44
→ : 這邊說的修圖問題有個簡單解法，把圖放大後再修也行
然後那串有人說過了，基本上大家看ai生那麼多厚塗，好像以為厚塗很簡單，但其實能駕馭這種厚塗的都是大師等級了舉個例子就是常畫人物畫的LACK
有這種等級的人會放著明顯到不行的背景錯誤不管嗎?
我是覺得不太可能6F 10/26 02:45
然後那串有人說過了，基本上大家看ai生那麼多厚塗，好像以為厚塗很簡單，但其實能駕馭這種厚塗的都是大師等級了舉個例子就是常畫人物畫的LACK
有這種等級的人會放著明顯到不行的背景錯誤不管嗎?
我是覺得不太可能6F 10/26 02:45
推 : 解析度只要裁一下圖就變了，完全無法當成有沒有用AI的依據12F 10/26 02:47
我那段只是想說我覺得原圖至少得要超過這數字吧→ : 之所以先縮小才修是因為AI在部分塗改時對小圖的辨識率高13F 10/26 02:48
推 : 還有 我發那篇文不是要求認同，而是很好奇有多少人看得14F 10/26 02:49
那你就直接說你覺得八月再唬爛就好我前面說的求認同就是說你早就認定八月再唬爛 用的是AI圖 所以發文找認同
→ : 但如果以為修完再用i2i放大就沒問題15F 10/26 02:49
→ : 出來是ai圖，因為那張百分百是ai圖+少部分修改16F 10/26 02:49
我的意思就是官方發聲明我沒有一刀斃命證據我就相信阿雖然我看風格整體筆觸之類的也是覺得蠻AI的啦
→ : 成品就會糊成這樣17F 10/26 02:49
→ : 那個萬聖節背景人物畫是早期模型就很常看到的圖了
那張以ai圖來說是超明顯的那種，但是原推特也有人看不出來
然後你說沒有ai錯誤? 左下角人物頭髮、南瓜跟椅子的空間關係完全是錯亂的耶18F 10/26 02:49
那張以ai圖來說是超明顯的那種，但是原推特也有人看不出來
然後你說沒有ai錯誤? 左下角人物頭髮、南瓜跟椅子的空間關係完全是錯亂的耶18F 10/26 02:49
推 : 你怎麼會用解析度判斷...23F 10/26 02:54
噓 : 到底哪個學畫的會那樣畫窗戶 基本的協調性都沒有24F 10/26 02:54
推 : 而之所以看得出來有修改，是因為有部分筆觸很明顯跟其他地方也不一樣25F 10/26 02:55
※ 編輯: clothg34569 (36.230.17.253 臺灣), 10/26/2024 03:03:58→ : 某台灣同人繪師我看起來也很AI阿 你要不要幫忙稽
稽查27F 10/26 02:56
稽查27F 10/26 02:56
推 : 我比較感嘆你ai圖玩那麼久了，這張圖的問題你都看不出來嗎?29F 10/26 02:57
看出來有問題 和 認定這100%是AI造成的 是兩回事例子就骨架 透視圖
推 : 有沒有證據質疑和該不該質疑是兩件事31F 10/26 02:57
→ : 我還以為咒術師多少都有點審美的 真失望32F 10/26 02:58
你今天的文章標題是這是不是AI圖又不是這張圖好不好看或者大家來找碴
那問題就跟審美無關阿
→ : 那個分辨網站超白癡，你丟SD出來前的圖他也說是AI33F 10/26 02:58
→ : 去家餐廳吃飯大廚告訴你食材全都產地直送 但怎麼吃怎麼像預制菜 就算沒直接證據有疑慮也很正常吧 關乎誠信的問題不覺得一句何苦困擾自己就能隨便帶過的34F 10/26 02:58
何苦主要是講官方聲明也不信我這樣說主要是因為之前網路上就翻車過很多次
所以質疑我會傾向有100%的信心再質疑
畢竟對質疑者來說質疑就打打幾行字
對商家來說這攸關商譽
尤其是AI繪這件事情 所以才會說質疑要更有確定證據
※ 編輯: clothg34569 (36.230.17.253 臺灣), 10/26/2024 03:18:00
→ : 問題是官方否認結果事後被打臉道歉的案例也有啊 首篇討論串大多也不是定調而是用自己的理解抱高度質疑而已完全採信官方說詞不也是種缺乏證據的論斷嗎?37F 10/26 03:22
→ : 就是說因為質疑沒代價 所以我在這判定上是寧願40F 10/26 03:26
推 : 這個一看風格就AI 然後物件又很多結構瑕疵41F 10/26 03:27
→ : 誤放8成也不要誤殺那兩成啦42F 10/26 03:27
→ : 然後又跟同推特帳號其他所有圖風格都很不同的
官方還敢出來說不是，反而會讓人覺得「欸這麼明顯還敢說43F 10/26 03:27
官方還敢出來說不是，反而會讓人覺得「欸這麼明顯還敢說43F 10/26 03:27
→ : 而且他之後除非完全不再丟任何這種很AI的圖45F 10/26 03:28
→ : ，該不會真的不是AI吧」 XDD46F 10/26 03:28
→ : 不然丟個兩張明顯的那官方連澄清都不用了47F 10/26 03:28
→ : 不質疑的話對消費端代價更巨大 萬一屬實代表默認謊言何況我也說了 有沒有證據質疑和該不該質疑是兩件事
權力和資訊不對等的情況下 只要有充分的邏輯和理由 被48F 10/26 03:29
權力和資訊不對等的情況下 只要有充分的邏輯和理由 被48F 10/26 03:29
→ : 某方面來說就是換個主題的廢死議題而已51F 10/26 03:31
→ : 質疑方是該有澄清動作的 又不是無理取鬧
廢死又不是叫你無罪釋放52F 10/26 03:31
廢死又不是叫你無罪釋放52F 10/26 03:31
→ : 不質疑的話以後繪師都拿這種等級的畫交貨就好啦
若真不是AI 那如此多瑕疵的成品官方也放行 不覺略顯掉漆?54F 10/26 03:44
若真不是AI 那如此多瑕疵的成品官方也放行 不覺略顯掉漆?54F 10/26 03:44
→ : ...只是這樣就變成戰繪師 不就是因為這樣才要說是AI我看現在大概8成以上說AI的 都只是拐個彎說 我覺得這張圖不好看 而已56F 10/26 04:06
→ : 圖太完美:AI 圖不好看:AI AI:你想怎樣?59F 10/26 04:08
→ : 真AI 那很好 反AI的很多所以戰不該用AI很合理
不是AI : 就說這種也放行 那也是原作問題60F 10/26 04:08
不是AI : 就說這種也放行 那也是原作問題60F 10/26 04:08
→ : 建築物就AI設計阿，跟解析沒關系，人物可能有原圖，但整張圖一定丟過AI修改62F 10/26 04:09
→ : 如果硬要說啦 我覺得背景和人物偏分開
背景AI可能性比前景高很多
但前景至少有重繪超過50%以上 整體重繪量我覺得也超過50%64F 10/26 04:09
背景AI可能性比前景高很多
但前景至少有重繪超過50%以上 整體重繪量我覺得也超過50%64F 10/26 04:09
→ : 首先左1三窗戶間距不該是這種等級畫師犯的錯誤
左二建築物連不是學建築的都能感覺設計很神奇吧，透視還嚴重跑掉
還有左二正面那個窗戶到底什麼鬼設計68F 10/26 04:10
左二建築物連不是學建築的都能感覺設計很神奇吧，透視還嚴重跑掉
還有左二正面那個窗戶到底什麼鬼設計68F 10/26 04:10
→ : 還有左一牆壁塗到屋頂喔 :)72F 10/26 04:12
推 : 應該有點類似前幾天有人把自己圖拿去AI調過結果全變巨乳一樣，大概人物是有原圖的，但也有丟給AI修過
然後畫質是真的糊= =不過就算了，畫質跟是不是AI沒關係，其實丟推特跟丟p網就會有差了73F 10/26 04:16
然後畫質是真的糊= =不過就算了，畫質跟是不是AI沒關係，其實丟推特跟丟p網就會有差了73F 10/26 04:16
→ : AI: andyleeyuan是槓精77F 10/26 04:24
推 : 然後右邊椅子被頭髮影響而下凹是AI圖常見的問題，因為中間被人一切AI就很容易分不出原本要生成什麼，人畫的話會一直線延伸過去，當然如果作者硬要說那個凹槽是故意的也行，但我是不太信XD78F 10/26 04:26
推 : 那應該要把作者羈押查他數據流嗎82F 10/26 04:41
→ : 當然是要羈押andyleeyuan然後查扣他鍵盤啊(X83F 10/26 05:20
--