作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
1.200.47.239 (台灣)
2022-10-21 14:44:05 → ppt123: 簡單講：義務役不是「工作」，有些人連這概念也不懂 177F 10-21 16:30
作者:
Tosca ( )
203.75.79.40 (台灣)
2022-10-21 15:40:44 → ppt123: 徵兵是強制性的，跟薪水高低有何干係？ 64F 10-21 16:29
作者:
PTTHappy (no)
101.137.38.242 (台灣)
2022-10-11 13:54:36 推 ppt123: 108輛艾布蘭到貨後，似乎不可能1：1退掉108輛舊戰車那麼多出的可用戰車+如果有搭配的兵，戰車營就變多 16F 10-11 14:15
推 ppt123: 突然想到，經費當然要打打算盤。但是守城鎮內陸的步兵營碰上共軍直升機的機會小，所以寶貴預算額度買的刺針，不夠配給全國各步兵營，但可優先配給守灘岸的 22F 10-11 14:23
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
Noback (人類神經解剖學)
203.67.101.110 (台灣)
2022-10-10 08:34:46 → ppt123: 解放軍源源不絕上來？本板不是空想版OK？哪源原不絕還有，不要配合對岸口徑指摘台灣挑釁。台灣不投降，在中國眼中就是挑釁。懂嗎？ 322F 10-10 13:00
→ ppt123: 還有，中國經濟慘淡不代表就不動武。獨裁者決策的點 326F 10-10 13:06
→ ppt123: 跟民主國家不一樣。 328F 10-10 13:06
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
baozi (風のように)
61.231.242.247 (台灣)
2022-10-07 12:14:30 噓 ppt123: 二戰時候德日就沒不苟同政府的民眾？正因為人數太少多數民眾還是支持政府侵略，那麼柏林東京被盟軍轟炸就別說自己無辜自己並不支持侵略，要去向盟軍索賠。雪崩的時候沒有一片雪花是無辜的，雖老套但就是有理誰說鄰國有義務一定要同情這些不抗爭還藉口多的俄人 714F 10-07 16:25
作者:
gymdoor (幹麻突然要寫暱稱啊....)
220.141.12.131 (台灣)
2022-10-07 11:32:38 → ppt123: 請問熟悉者：一、金馬自衛隊若恢復，利或弊？二、金 85F 10-07 12:15
→ ppt123: 門用水已大幅靠對岸水廠提供，這是否成被脅制軟肋？ 90F 10-07 12:17
→ ppt123: 了解了。我的觀察是金馬守當然要守，先前這類議題討論時看到固定某些人大唱放棄金馬，那些人兼抵制役期延長還帶疑美風向，用心奇特。國軍守金馬的適當戰術 111F 10-07 12:25
… 共有 11 則推文，點此顯示
作者:
TetsuNoTori (台南空三小鳥)
118.169.220.5 (台灣)
2022-10-06 01:16:24 → ppt123: 既然你朋友「不用」當兵又想報效國家，勤勞一點可以去參加幫忙救災的體力志工；沒那麼勤勞就在網上宣導奉獻一點自己時間當兵的重要性，導正網上某些歪風。 60F 10-06 01:47
作者:
Sturmvogel (Schwalbe)
118.160.62.159 (台灣)
2022-10-05 16:47:06 → ppt123: 請教原PO：「當我方有了戰車」，對方的邏輯可以是「我們要有反甲武器」而不是「我方也要戰車」嗎？ 19F 10-05 16:57
→ ppt123: 這將是評估戰車到底功能會不會降低的一個重要角度。 23F 10-05 16:58
→ ppt123: 因為文中老兵敘述的戰車使用時機是反攻時=俄方防禦 44F 10-05 17:02
→ ppt123: 時，所以我疑惑俄方思路若朝反甲武器會比朝也要戰車 51F 10-05 17:02
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
analysis5566 (analysis5566)
101.9.193.8 (台灣)
2022-10-05 16:23:18 → ppt123: 有誰比較清楚的？這次北韓飛彈飛過的日本上空是大氣 24F 10-05 16:33
→ ppt123: 層內或大氣層外？記者每次都不報重點，很難評論啊！哪位網友知道上述事實基礎的，麻煩告知一下實情？ 26F 10-05 16:34
推 ppt123: 感謝原PO上方補充！所以就是飛越領空啊當然發警報！ 52F 10-05 16:44
→ ppt123: 跟共軍把飛彈射到幾千公里高大氣層外根本天差地別！ 54F 10-05 16:44
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
111.71.2.39 (台灣)
2022-10-05 14:18:53 噓 ppt123: 等一下，先釐清：二兵到下士需要兩年？預士心想#$%^ 49F 10-05 14:35
→ ppt123: 最近看板上文章，確實有些網友認為美國人不懂或美國 73F 10-05 14:40
→ ppt123: 是冷血看台灣多犧牲一些人，諸如此類說法。 75F 10-05 14:40
噓 ppt123: 講話要憑良心。預官怎麼不能用？就算你看到某些預官 96F 10-05 14:45
→ ppt123: 能力差，你有沒有想想：「這些」是大部分或少部份？ 101F 10-05 14:45
… 共有 43 則推文，點此顯示
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
1.200.44.193 (台灣)
2022-10-05 14:11:58 → ppt123: 其實補(不是直接補而是用多教召交換)才是公平，不然 26F 10-05 14:23
→ ppt123: 像抽樂透以某年為分水嶺，比較不讓歹命年次者服氣。 30F 10-05 14:24
→ ppt123: 如果抽樂透是公平，那要不要來抽當2年v.免當？難道因為先抽後抽中不中的數學機率一樣，就這麼實施樂透靠樂透決定年次分水嶺，讓特權者有護航自己小孩空間 34F 10-05 14:25
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
1.200.44.193 (台灣)
2022-10-05 12:46:11 推 ppt123: 其實部份網友的顧慮點(訓練如果更精進更好)雖然存在 121F 10-05 13:23
→ ppt123: 但萬一沒達標也不妨礙增兵確實有需要，因為人力不夠現形訓練缺失只是不夠先進，正向效益小倒不是變負向 125F 10-05 13:23
→ ppt123: 如果拘泥正向效益小就寧可放任缺兵，那才更傷害國防 129F 10-05 13:25
→ ppt123: 例如戰時在地方防範第五縱隊上地區憲兵隊也需要兵員 172F 10-05 13:46
… 共有 17 則推文，點此顯示
作者:
snh48spush (台中爪迷)
27.52.162.99 (台灣)
2022-10-05 10:05:54 噓 ppt123: 台灣政策法內的軍援項目包含F-35？記者別瞎掰好嗎！ 26F 10-05 10:15
→ ppt123: 上個月版上才熱烈討論政策法，哪時見到寫軍援F-35了 28F 10-05 10:16
噓 ppt123: 討論可以但要基於事實。就問：政策法哪裡寫了軍援包 40F 10-05 10:22
→ ppt123: 括F-35？若真有這事，上個月大家討論時沒看到就你記者看到？ 42F 10-05 10:23
… 共有 20 則推文，點此顯示
作者:
wistful96 (wistful96)
42.76.188.131 (台灣)
2022-10-05 09:05:00 → ppt123: 去美國受訓只是形式，受訓完回國不被高層提拔，有個 49F 10-05 10:00
→ ppt123: 屁用？不解決這個升遷上劣弊驅逐良幣的情況，跟美國強化訓練沒用，平常多練習刺槍才是司令想提拔的人才 56F 10-05 10:02
→ ppt123: 而且不是陸軍高層留美受訓就有用，你各位查查邱國正有沒有留過美。所以呢？ 59F 10-05 10:03
… 共有 11 則推文，點此顯示
作者:
hvariables (Speculative Male)
1.169.79.23 (台灣)
2022-08-16 23:00:43 → ppt123: 所以這個研究是要表示哪個獨裁核武大國沒下限敢威脅就能因為其他民主核武大國退讓而取得想要的某些收穫 93F 08-17 01:39
→ ppt123: ?例如中國獨裁者放話不惜死數億韭菜逼美國放棄台灣? 96F 08-17 01:40
→ ppt123: 所以美國為了避免自身死上千萬人 寧可棄守第一島鍊? 99F 08-17 01:41
→ ppt123: kuma大的分析很有意義 因為我們常常在小粉紅出沒的 126F 08-17 03:21
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
snh48spush (台中爪迷)
1.168.105.77 (台灣)
2022-08-16 21:26:41 → ppt123: yy粉紅大概冒雨排隊做核酸捅完鼻子極難受 跑來扯淡 210F 08-17 00:22
→ ppt123: 用常識就知道4個月是在扮家家酒 看看現在那些4個月退伍前1天的兵是什麼樣? 20F 08-10 00:10
→ ppt123: 有沒有人幫忙想像 那位美國學者說開戰幾天內 台灣的一半共軍就被殲滅--是怎樣被殲滅?F-16V被殲-20擊落?不太想像得出來..有沒有人解釋解釋? 25F 08-10 00:13
… 共有 20 則推文，點此顯示
作者:
LeeSeDol (嘖嘖...)
1.200.136.27 (台灣)
2022-08-09 17:58:38 噓 ppt123: 就事論事啦:1.防空反艦飛彈極有必要 這方面李沒說錯 49F 08-09 18:27
→ ppt123: 2.但是李說F-16V沒有必要 這就是瞎扯了 51F 08-09 18:28
→ ppt123: 他X的台灣應該跟美國談好(甚至簽協定) 雙方各自都盡責!台灣做到軍費佔4%且義務役1年起跳男女皆兵-美國 64F 08-09 18:33
→ ppt123: 在台灣付出如此備戰誠意後 鬆口戰略清晰保證開戰後 67F 08-09 18:34
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
180.217.248.65 (台灣)
2022-08-09 14:15:56 → ppt123: 其實對國軍確實犯蠢的地方(比如新聞文宣表達)予以指出並不是壞事 該改就改 不然政戰這塊有漏洞也不好此外張延廷上方說的沒錯啊 只是心靈麻木者通常自己找藉口說是不挑釁 說你擊落無人機就是挑釁中共/躁動 181F 08-09 16:38
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
180.217.248.65 (台灣)
2022-08-09 15:57:21 → ppt123: 該電就電 陸軍現在還會被電到不就正是因為落伍太久?電一電讓陸軍有點痛覺 才比較會從殭屍狀態甦醒 17F 08-09 16:33