作者:
kaminari22tw (拳擊袋鼠能暴漲數十倍的)
49.217.35.26 (台灣)
2019-08-07 11:17:04 → mikamikan: 回頭看高院106矚上字第1號判決，政治性言論該怎處理，頗有趣 96F 42.77.89.32 08-07 12:20
作者:
nogood (nogood)
116.241.194.17 (台灣)
2019-07-13 11:35:31 → mikamikan: 當年雙橡園升旗 綠委的態度!? 152F 36.239.193.147 07-13 12:52
→ mikamikan: 順便關鍵字下去餵狗 看看當時側翼是怎 155F 36.239.193.147 07-13 12:53
→ mikamikan: 麼黑的 這標準真一致呢~~~~ 157F 36.239.193.147 07-13 12:53
作者:
sundewplant (毛氈苔)
49.214.236.81 (台灣)
2019-06-01 20:53:56 → mikamikan: 在賦課制下補貼其實很正常，重點是基金破產國家責任並不會因此不在，基金繼續運作的好處是財政負擔可以減輕國外的做法基本上是不會動到新法施行前已經退休的人員從溯及既往的角度看，債的發生是在新法施行前，只是債之履行延續至新法施行後。這是法治國法安定性的要求 3F 06-01 20:56
… 共有 46 則推文，點此顯示
作者:
truffaut (Bon Vivant)
36.236.165.113 (台灣)
2019-05-11 00:14:38 → mikamikan: 與有過失 616F 05-11 01:50
作者:
erkunden (erkunden)
111.71.84.209 (台灣)
2019-05-03 11:54:06 → mikamikan: 717的「溯及既往」的論證太過於簡單
理由書並沒有真正的去探究國家和公務員之間的法律關係不過目前國內學說也對於這部分僅有簡略的提到
公法上的勤務關係或忠誠服勤關係
成立的方式是「須相對人同意之行政處分」 114F 05-03 13:00
… 共有 14 則推文，點此顯示
作者:
cychine (來自非洲大草原)
210.68.178.56 (台灣)
2019-04-19 00:51:05 噓 mikamikan: 公共年金所謂的破產只是基金而已，真的最慘也是改成像德國隨收隨付，別在那裡危言聳聽 51F 04-19 07:50
作者:
ntlutw (Louis888)
36.231.131.63 (台灣)
2019-04-05 09:39:49 推 mikamikan: 攻防重點一直都是公務員對於損害發生是否有預見可能性，所以最高法院後來對於在不同避難所避難罹難的災民做不同處理，那15個發回高雄高分院更審勝訴的就是如此。 158F 04-05 14:51
→ mikamikan: 不過這就是國賠的侷限性，一定要在裁量收縮的情形，公務員仍然因故意或過失不作為才有機會成立 163F 04-05 14:55
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
ray90910 (Blackbird)
61.60.221.122 (台灣)
2019-04-04 11:48:13 → mikamikan: 少在那邊鬼扯，基金用罄結果也只是改回隨收隨付制罷了公共年金制度不能完全用商業保險的角度去看 44F 04-04 13:52
→ mikamikan: 讚揚年改的有幾個是真的對社會保險和公共年金制度
有基本了解的，除了複誦那些那些病毒式聳動標語外
無論從勞動契約的角度，或是文官制度贍養原則，年改問 47F 04-04 13:54
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
sincsnow (sincsnow)
59.126.116.107 (台灣)
2019-04-03 16:38:11 → mikamikan: 國賠法不是只有第2條可以成立阿XD 111F 04-03 18:18
作者:
LAPDSWAT456 (胖達稱霸地球)
58.114.71.23 (台灣)
2019-04-01 10:31:09 噓 mikamikan: 你知道年號在天皇還駕崩之前不能掛在前面嗎......？
這樣意思稱祖國...... 37F 04-01 13:55
作者:
yishiuelin ( )
210.61.64.51 (台灣)
2019-02-26 11:34:12 推 mikamikan: 完全按照之前Fed大所講的方向發展 148F 02-26 12:36
作者:
meta41110 (阿標)
1.200.62.167 (台灣)
2019-02-25 08:51:53 推 mikamikan: 上面有人提到關聖帝君信仰，早在唐宋年間就有了
並非是三國演義成書之後才興盛的 116F 02-25 20:46
作者:
u5710587 (小柳哲也)
112.104.15.44 (台灣)
2019-02-24 01:04:56 噓 mikamikan: 某M根本鬼扯，請求損賠的原告一方是唯晶，除非赤燭有請求權可以提反訴，不然就算打贏也只是不用負擔訴訟費用而已 76F 02-24 05:35
作者:
Fed (不及格學佛者和東正教徒)
1.175.79.117 (台灣)
2019-02-13 00:59:32 推 mikamikan: 臺灣400年那個是史明，史英是製造校園混亂的人本那個 30F 02-13 03:08
作者:
oftisa (oo)
219.68.209.51 (台灣)
2019-01-24 12:32:43 推 mikamikan: 你知道法界主流的光譜是甚麼顏色嗎XD 尤其是主張廢死的 11F 01-24 14:40
作者:
student380 (U質社會觀察家)
106.105.219.106 (台灣)
2018-12-23 15:17:27 → mikamikan: 北市議員有陳淑華? 29F 12-23 15:33
作者:
jackliao1990 (j)
114.26.155.181 (台灣)
2018-12-11 14:34:24 推 mikamikan: 難道阿伯是戰錘粉!?綠皮確實是部落政治 426F 12-12 11:30
作者:
SuperKMT (喵喵)
180.177.1.148 (台灣)
2018-12-01 17:52:29 推 mikamikan: 猩猩發現奶子好像是假的 30F 12-01 18:02
作者:
ceiba5566 (Ceiba56)
111.240.182.101 (台灣)
2018-05-17 18:04:52 → mikamikan: 這個問題不是單純的行政法層次，必須由憲法出發
就法學方法而言，由大學法的文義開始沒錯
但是大學自治是由憲法11條的表現自由下的學術自由產生如果只就文義解釋，反而會得出可以由法律任意限制憲法權利的結論 128F 05-18 10:21
… 共有 16 則推文，點此顯示