作者:
AIDM (AIDM)
211.22.20.205 (台灣)
2020-03-31 16:33:48 → mikamikan: 當時是內閣制 最高行政首長是行政院長 11F 203.204.74.31 03-31 16:55
→ mikamikan: chong17真的是.....太搞笑了
現在憲法增修條文第2條第4項國安大政方針決定權是民國83年第3次修憲後才加入但是總統在第4次修憲前其實都沒有直接 49F 203.204.74.31 03-31 19:52
… 共有 26 則推文，點此顯示
作者:
ks802ccc (circcuss)
223.137.7.206 (台灣)
2020-03-23 22:49:47 推 mikamikan: 為何要把二級地方自治團體的選舉取消呢因為越接近地方基層的事務賣芒果干沒用而且靠網路代風向效果也沒地方口耳相傳有效 在總統立委層級那招在地方玩不了 17F 203.204.74.31 03-23 23:22
→ mikamikan: 水利會部分為何會改成官派呢？ 29F 203.204.74.31 03-23 23:34
… 共有 16 則推文，點此顯示
作者:
Sinreigensou (神靈幻想)
111.71.20.144 (台灣)
2020-03-02 11:39:34 推 mikamikan: 其實就是加入保險成為風險分攤團體的概念，雖然還沒實證研究，但是普及的醫療 10F 203.204.74.31 03-02 11:52
→ mikamikan: 提高就醫的意願，會讓隱匿疫情的狀況減 15F 203.204.74.31 03-02 11:54
→ mikamikan: 少。醫療費用較高的國家很多人可能寧願買成藥。不過健保看似虧損的原因其實是 17F 203.204.74.31 03-02 11:54
… 共有 33 則推文，點此顯示
作者:
popoyellow (南港鳥地方)
218.164.10.179 (台灣)
2020-01-26 00:54:21 → mikamikan: 吳的文章在軍事圈被噴到爆了，一個義務役下士別捧過頭了
吳的經歷其實更接近勝文 16F 36.239.194.55 01-26 04:23
作者:
hotaru3456 (白河)
114.36.113.204 (台灣)
2020-01-21 16:55:40 → mikamikan: 樓上完美演繹雙標，在馬囧時期他絕對不會這樣說 6F 42.72.103.144 01-21 17:08
作者:
zalora (lara)
42.74.16.230 (台灣)
2020-01-21 14:16:19 → mikamikan: 火體裝比較好用啦 94F 42.72.103.144 01-21 15:34
作者:
supersonic90 (超音速玖零)
111.71.72.228 (台灣)
2019-12-31 12:24:19 → mikamikan: 把表決跟連署搞混了吧，釋憲的1/3跟讀會的1/3不會算在一起好嗎= = 31F 1.34.126.201 12-31 13:12
→ mikamikan: 大審法5條1項3款的1/3是指全體立委
當年有學者提出的禁反言，只有針對贊成反對、棄權、未出席都依然可以計入1/3 35F 1.34.126.201 12-31 13:13
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
Rostislav (接線生)
114.136.48.115 (台灣)
2019-12-23 17:55:48 → mikamikan: 某些人例如一樓就繼續活在自己的世界裡農民抗議是抗議假的?最該下台的就是陳 22F 1.34.126.201 12-23 18:10
作者:
yudeifish (在天一方)
42.77.15.121 (台灣)
2019-12-20 00:01:16 → mikamikan: 軍系是很熟啦～但是關係好不好又是另一回事，國軍最擅長的不就內鬥 15F 42.72.255.129 12-20 00:16
作者:
chirex (不含銅鋰鋅)
59.125.46.247 (台灣)
2019-12-05 11:35:51 → mikamikan: 他民訴很強沒話說，但憲法嘛......你先聽聽法界的老師們的說法 37F 114.137.3.110 12-05 11:47
作者:
J0NER (沒事...)
218.166.28.236 (台灣)
2019-12-04 20:16:51 推 mikamikan: 不是「演算法」組成的嗎 19F 1.34.126.201 12-04 20:23
作者:
damonwhk (Damonwhk)
118.166.144.127 (台灣)
2019-11-28 01:09:28 → mikamikan: 宣判的話倒是不一定要合議庭三人全部到畢竟結果已經確定，沒有違反直接審理這是在我國，如果是對岸那個人治的地方我想直接審理原則應該只是具文 25F 1.34.130.214 11-28 01:30
… 共有 6 則推文，點此顯示