作者:
yipingjoy (OH)
180.217.15.32 (台灣)
2024-08-29 15:17:09 推 kantantantan: 圖書館收書很多也是直接送飄書櫃或回收.... 32F 08-31 00:47
作者:
chonger (快樂人生)
218.32.245.80 (台灣)
2024-07-17 15:24:14 推 kantantantan: 牛津通識讀本 4F 07-17 18:01
作者:
hshzzsh (楊柳岸曉風殘月)
223.140.171.142 (台灣)
2024-07-12 19:55:45 推 kantantantan: 比較喜歡現在的紙質 9F 07-13 11:10
作者:
tsim (山猴大王吼嚕嚕)
1.163.173.223 (台灣)
2024-05-11 07:17:37 推 kantantantan: 我也超愛之前的塑膠書籤 但今年也會繼續支持 14F 05-11 14:20
作者:
yeahts (leave on a plane)
118.160.47.203 (台灣)
2024-04-30 01:52:39 推 kantantantan: 幹嘛特定引用我的推文XDD
我的這些說法,你從朱的原文就看得到,第二點的那段,「作者把1930年代要求中醫科學化的外界反應分類...包括...中醫不需科學化、可以科學化、無法科學化」,不就顯示出這是「引述的歷史資料」嗎?朱 2F 04-30 03:31
… 共有 10 則推文,點此顯示
作者:
yeahts (leave on a plane)
220.129.202.32 (台灣)
2024-04-29 01:47:12 推 kantantantan: 你要不要看看自己寫的第二段,照這個道理,請問朱大院士對編輯的書評反駁的「態度」爆氣,是不是你說的實是求是的精神XD 6F 04-29 13:57
推 kantantantan: 完全不認識這些當事人啊,只是那篇羞辱人的文,旁觀者火都上來了。 12F 04-30 03:12
… 共有 16 則推文,點此顯示
作者:
goetz (這世上還是有正義吧?)
2024-04-26 17:48:22 推 kantantantan: 那篇文朱還說是「小編輯」的回答「留言放屁」,真的比編輯原本的回應禮貌多了 1F 04-26 18:16
作者:
goetz (這世上還是有正義吧?)
58.114.75.88 (台灣)
2024-04-26 05:44:04 推 kantantantan: 朱根本讀錯重點了吧,他噴的那句中醫不科學根本不是作者的看法,只是引述的歷史資料罷了
我是不知道「大學者」罵「小編輯」回文是「放屁」和「呸」有沒有比較有水準啦 26F 04-26 17:42
作者:
jump2j (Lockel)
61.56.170.19 (台灣)
2024-04-24 14:59:47 推 kantantantan: 倒是人物樣板化反而讓我更不耐 10F 04-24 23:31
作者:
MEOWWW (meow)
36.226.131.2 (台灣)
2024-03-18 23:19:41 推 kantantantan: 危殆生活 6F 03-19 05:31
作者:
richardplch (小路)
1.164.229.213 (台灣)
2022-04-12 16:20:35 推 kantantantan: 時代的眼淚 6F 04-12 18:12