作者:
tsukuyomii (timmylin3613)
111.82.70.243 (台灣)
2024-11-23 17:01:46 噓 daze: 2.6%未必，過幾年也許可以轉貸更低的利率啊。 17F 11-23 17:42
推 daze: 而且你算錯了，就算800萬貸2.6%不轉貸繳滿40年，也不會多繳160萬，多繳82萬左右而已。
再者從貨幣時間價值的觀點，這40年多出的82萬按2%折現率，現值大概才57萬左右。 21F 11-23 17:53
作者:
floatfaith (floatfaith)
61.216.126.175 (台灣)
2024-09-04 11:21:50 推 daze: 其實提高貸款利率跟提高持有稅也有異曲同工之妙啊。 8F 09-04 11:34
作者:
daze (一期一會)
114.39.19.131 (台灣)
2024-08-22 12:27:34 → daze: 爛菜賣不掉就貸不到啊。所以丹麥模式沒有搞出過金融危機啊。 2F 08-22 12:36
→ daze: 不然就是爛菜的利率要夠高，就有人願意賭爛菜啊。 4F 08-22 12:37
→ daze: 要再拉高一點啦，4%我就有興趣了。
跟P2P是有點類似，但畢竟有房抵押，而且銀行負責鑑價跟查證 7F 08-22 12:38
→ daze: 一千萬貸款切成一千張，每張一萬，小額投資也不錯啦 12F 08-22 12:42
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
choral (..)
42.73.68.151 (台灣)
2024-08-22 11:35:23 推 daze: 其實是可以，但利率要夠高才比較有人買。貸出去4.5%，賣4%債券，我真的會考慮買。所以先決條件還是房貸利率要再拉高一點這個邏輯就是銀行有被擠兌風險要管制，債券投資人可以風險自負，不用管制得這麼嚴。
北歐的房貸是直接每戶貸款有一個債券號碼，銀行直接拿去市場 12F 08-22 12:12
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
drea (星空下的背影於1月13日舉)
220.134.37.147 (台灣)
2024-08-21 16:52:55 推 daze: 央行會比較在意用非自有資金支應貸款的機構。如果是用股東的錢冒險，貸款違約率高頂多就破產清算而已。
壽險公司加入這個遊戲，就又有一些額外的股東資金可以吃風險，可以承做一些貸款額度。但如果規模玩的太大，有可能吃到保戶的錢的時候，雖然沒有72-2，央行還是會關心的。 12F 08-21 17:00
… 共有 8 則推文，點此顯示
作者:
tomford (tomford(井底之蛙))
223.137.21.156 (台灣)
2021-09-03 17:57:54 推 daze: 很在意個資的話，隨便報個兩倍的數字 1F 09-03 18:00
作者:
aixiiae2005 (雞哩呱拉)
123.194.209.15 (台灣)
2021-04-18 11:05:16 推 daze: 覺得複委託不好就換一家券商，直接跳到買房好像邏輯不太連 8F 04-18 11:36
作者:
empireisme (empireisme)
101.12.21.109 (台灣)
2021-03-31 12:30:45 推 daze: 有一個提議是放寬容積率但是要求拿部分出來給政府當社會住宅。如果多給400%，政府收個100%回來或許可行？ 42F 03-31 14:56