作者:
QuentinHu (囧興)
220.136.45.103 (台灣)
2023-04-04 14:32:50 推 danish: 讓他過只要五秒，不讓他過，糾纏五分鐘，何苦 762F 04-05 13:58
作者:
sted0101 (sted)
111.248.25.87 (台灣)
2023-04-04 22:16:53 推 danish: 你怎麼會有大家都想要找你輸贏的想像呢？ 2F 04-04 22:22
作者:
yha (春天來了)
42.73.30.246 (台灣)
2023-04-04 20:56:21 推 danish: s大久仰久仰，人家內側最高速合法使用喔！你欲進入內側超越中線前車，就是超速喔！ 7F 04-04 21:22
作者:
wgzc (ウイングゼロ)
36.235.134.118 (台灣)
2023-04-04 20:40:23 推 danish: 哈哈，我剛剛也有想到，若當時除了他以外沒有人能保持安全距離，那他是如何切換車道的？ 2F 04-04 21:14
作者:
jkcome (阿骨打)
42.76.49.1 (台灣)
2023-04-02 18:56:53 推 danish: Mazda紅色是透明的，日後有擦撞據說連原廠都不見得有這個色號，外廠是一定沒有，所以一次烤要烤半台色差才不會太明顯，車門要鈑烤，就整台左邊全做 148F 04-03 07:30
作者:
BensonRobert (Hunter)
223.137.244.143 (台灣)
2023-03-31 12:28:42 推 danish: 稅制應具備維護公眾利益的功能，你說引進多款車，請問對社會大眾有益嗎？若我不開車，你引進多款車干我什麼事，應該排量X油耗，鼓勵節能減碳，減少碳排，降低空氣汙染為目的，這樣的稅制才有利於公眾
增加高污染高耗能車款的持有成本，逞罰那些污染空 19F 03-31 15:10
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
loserfatotak (魯肥宅沒老婆(TAT))
111.71.215.219 (台灣)
2023-03-31 09:24:30 推 danish: 排量x油耗，比較公平
1.5升油耗20km，1500ccX 5L(百公里)=7500
3.0升油耗10km,3000ccX10L(百公里)=30000
1.0升油耗30km,1000X3.3L(百公里)=3300 25F 03-31 10:37
→ danish: 排量越小，越省油，稅金繳越少 30F 03-31 10:44
… 共有 14 則推文，點此顯示
作者:
david841015 (Wayne)
49.216.18.68 (台灣)
2023-03-28 11:52:45 推 danish: 現在柴油引擎都要三四百萬等級才賣的到了
有錢人不太在乎你們窮人關心的油耗或是妥善
夠帥夠美，喜歡，想要，就值得了 20F 03-28 14:04
作者:
danish (danish)
175.182.9.16 (台灣)
2023-03-28 10:50:03 → danish: 現在是討論判例，程度已經勉強提高了 2F 03-28 10:57
作者:
sunyos (汗衫+藍色拖)
42.77.227.14 (台灣)
2023-03-27 21:08:34 推 danish: 之前報導，機慢車優先，其實是只限機慢車喔！ 10F 03-27 21:11
作者:
luckystrike5 (霸王鮮果汁)
114.32.68.174 (台灣)
2023-03-27 21:21:09 推 danish: 他無法跟上討論的節奏，跟某s 類似，執著於自己的想像，都發幾篇了，還在糾結別人超速 7F 03-28 05:35
作者:
shamanlin (佐藤必須死)
36.231.13.19 (台灣)
2023-03-28 01:46:43 推 danish: 有時候不是車速的問題，是語文程度的問題
你最高速，前方空空如也，當然不會塞
車流全部被你擋在後面，你都不會塞 59F 03-28 10:51
推 danish: 若樓上有跟上進度，其實超速或龜速的問題已經排除在這個討論之外了！ 111F 03-28 15:31
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
Ccsteeker (飛天了)
1.200.23.241 (台灣)
2023-03-27 21:32:31 推 danish: 內線出去影響中線，那你內側都不用下匝道就對了
內側你讓出來的空間，中線車輛被壓縮後會補上
車流就跟液體一樣，哪裡壓力小，會往那裡移動
最終將車流壓力，平均分散在每段道路上
如果這樣形容還無法體會，執著於110為何會堵塞 41F 03-28 05:25
… 共有 19 則推文，點此顯示
作者:
danish (danish)
1.200.38.203 (台灣)
2023-03-27 19:01:51 → danish: 打臉哥出現了昨天自己貼一則截圖然後說高公局寫錯 8F 03-27 20:36
→ danish: 對啊！就是在說你啊！自己貼了，然後自己認錯
有反省的態度，還算可取啦！不過今天又恢復原狀了 10F 03-27 21:12
作者:
ian15937 (就只是個X)
203.204.40.72 (台灣)
2023-03-27 19:59:25 推 danish: 閃一下可以，鳴一聲可以，連續的不行 3F 03-27 20:24
推 danish: 某些認知若中線沒車，那你為何跟在我後面要我讓道同樣都開內側，中線都淨空了，幹嘛叫我讓路給你
因為內側超車道，超越前車，規定不能從你右側超車然後定速仔進入迴圈，我最高速了，你超車就是超速 24F 03-28 05:42
… 共有 25 則推文，點此顯示
作者:
Dershowitz (Alan)
61.219.23.107 (台灣)
2023-03-27 18:39:30 推 danish: 假設法院對於堵塞行車是這樣定義，顯然與高公局不同但事實上我認為高公局的解釋比較貼近用路的現實
你提到法院高於行政機關，就法而論也確實是如此
不過我記得主管機關有行政裁量權力，但權力範圍到哪，法院是否適宜干預交通專業的裁量 36F 03-28 05:52
… 共有 15 則推文，點此顯示
作者:
heartblue (再度出發....)
114.137.38.65 (台灣)
2023-03-27 18:34:47 推 danish: 好笑，那你讓道，舉報我超速，我被罰換我請 4F 03-27 18:39
作者:
yokann (PTT和平大使)
60.251.209.52 (台灣)
2023-03-27 10:15:35 推 danish: 內側龜車跟中線的大車並行，並不少見喔！ 43F 03-27 17:27
作者:
brian900530 (LmWAng9)
27.242.6.195 (台灣)
2023-03-27 14:59:45 推 danish: 無論有沒有修法，都無法改變錶不準的事實 107F 03-27 16:31
推 danish: 法律也不容許堵塞行車的狀況下使用超車道，而你所謂最高速不會堵塞行車，是換置概念，不堵塞行車下允許最高速，跟最高速不會堵塞行車，是兩種不同的狀態，而你卻將兩者畫上等號 132F 03-27 20:34
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
Townshend (Pete)
106.64.176.42 (台灣)
2023-03-27 13:28:21 推 danish: j大貼的那段不難理解啊！內側超車道，但考量道路負載日益增加，允許在不堵塞行車的狀況下，以最高速限行駛內側，這些都很白話啊！
還強調不能影響超車的功能，表示你即使不超車也能使用超車道，但前提是在最高速限，同時不影響超車道 126F 03-27 17:51
… 共有 7 則推文，點此顯示