作者:
CCY0927 (茹絮夢)
111.255.116.178 (台灣)
2024-02-02 09:56:56 推 ckTHU: 從路線看來如果優先要解決南科高鐵上下班路線，或是從火車快速拉進中西區跟安平的觀光路線，市區段應保留設站彈性
地下化，取觀光熱點設站。外圍除了中華東路沿線人口密度高其餘高架。市區彎來彎去是要服務觀光客？還是在地民眾？ 80F 02-02 12:46
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~)
1.200.3.247 (台灣)
2024-02-01 21:02:44 → ckTHU: 富足、財政豐沛的地區本來就應該把資源讓給貧瘠的縣
國家早期投資形成正向循有賺錢的能力，卻拿更多根本不合理財劃法本以「人口」「土地面積」分配的精神，營利事業營業額平均值卻佔了 50% 比 土地＋人口的權重 40% 還多相當荒謬另外非六都應該要拉高，人均不應少於六都人均 56F 02-02 11:55
作者:
tedfrog (好人)
220.130.96.180 (台灣)
2024-02-02 10:33:59 推 ckTHU: 市區路幅該地下化就要地下化
選單軌未來系統擴充或大宗採購維護根本不利 3F 02-02 11:36
推 ckTHU: 從路線看來如果優先要解決南科高鐵上下班路線，或是從火車快速拉進中西區跟安平的觀光路線，市區段應保留設站彈性
地下化，取觀光熱點設站。外圍除了中華東路沿線人口密度高 13F 02-02 12:26
… 共有 14 則推文，點此顯示
作者:
iamshana (CANINE力集中在一些重要S)
223.136.124.247 (台灣)
2024-01-31 19:10:41 推 ckTHU: 台南捷運表示: 54F 02-01 10:24
作者:
ckTHU (XD)
59.127.124.8 (台灣)
2024-02-01 10:20:38 → ckTHU: 說到古蹟，羅馬 A 線第一階段從 1964 施工，1980 通車，重點在執行力，還是連義大利人都不如啊？ 66F 02-01 11:37
→ ckTHU: 台南古蹟比羅馬多嗎？義大利人用 16 年造羅馬第一條線，台南要幾年？ 70F 02-01 11:40
→ ckTHU: 人行道跟騎樓要做，跟捷運並行有衝突嗎？ 77F 02-01 11:44
… 共有 8 則推文，點此顯示
作者:
ckTHU (XD)
59.127.124.8 (台灣)
2024-01-30 16:44:53 → ckTHU: 原來 BBC = 大紀元喔？ 12F 59.127.124.8 01-30 16:52
作者:
KimomiKai (時雨大天使)
111.254.164.208 (台灣)
2024-01-30 14:22:53 → ckTHU: 你或許可以看一下 34 年前運研所的評估，放在上一篇
且地下化鋼軌確實不是小巴可以輕易取代的 1F 01-30 14:25
作者:
ckTHU (XD)
59.127.124.8 (台灣)
2024-01-30 14:12:43 → ckTHU: 34 年前是專業背景政府單位的研究評估，不是什麼政務官決策當時如果真的尊重專業跟科學事實，台南早有不錯的公共交通 22F 01-30 15:37
→ ckTHU: 現在吞的擁擠交通就是過去幾十年不尊重專業與科學的苦果 25F 01-30 15:39
→ ckTHU: 是啊，所以現在台南市區交通平日上下班塞遇到週末就大打結 32F 01-30 15:48
→ ckTHU: 這就是「結果」當然也不是說以前的人扯後腿，但既然苦不堪 34F 01-30 15:48
… 共有 38 則推文，點此顯示
作者:
ak47box (陽光黃金蛋)
223.141.224.139 (台灣)
2024-01-29 20:34:19 → ckTHU: niniikoski 有沒有不看數據造謠最快？
數據分享在 (AID): #1bdvBdEE (MRT) 64F 59.127.124.8 01-29 21:22
推 ckTHU: geesegeese 你哪隻眼睛看到台南沒被卡？
看數據說話應該不難吧？ 97F 59.127.124.8 01-29 22:11
作者:
GrafRaphael (德國冰酒)
111.83.223.140 (台灣)
2024-01-29 19:52:36 推 ckTHU: 推拉～台中後再來就是台南了 51F 01-29 20:37
推 ckTHU: 從國發會組織法第一條第二條的職能來看，長期都是失能的
幾十年下來區域軌道中彰投、雲嘉南佈局有著的嚴重落後
適當運量的路網都沒有規劃遠見，改名為"北發會"還比較合適 150F 01-29 22:32
… 共有 17 則推文，點此顯示
作者:
rubberking (怪你過份美麗)
61.220.157.217 (台灣)
2024-01-29 17:25:36 → ckTHU: 年初已發表的數據 (AID): #1bdvBdEE (MRT) 107F 59.127.124.8 01-29 17:58
→ ckTHU: 你怎麼會有「顧好南部一小搓綠共仔」的錯覺 112F 59.127.124.8 01-29 17:59
作者:
Apple0230 (二月冇30日)
163.32.125.184 (台灣)
2024-01-27 13:52:41 推 ckTHU: 同意 koun 版友的見解，這種重複投資就是國家規劃沒有說實話，告訴社會台灣各區域要放多少人才合理，導致許多都會生活圈迫於民粹自我閹割，導致沒有長遠規劃形成浪費 27F 01-28 18:05
作者:
mattc123456c (Matt Zhuang)
42.74.119.104 (台灣)
2024-01-19 01:09:09 推 ckTHU: 推薦這篇文章 5F 01-19 09:19
作者:
Apple0230 (二月冇30日)
163.32.125.184 (台灣)
2024-01-12 13:06:19 推 ckTHU: 匪夷所思的是，平平都是錯誤，為啥美麗的錯誤都不在中南部得到的反而都是荒謬的錯誤，還要爛中比爛網內互打？ 1F 01-12 13:34
推 ckTHU: 高鐵到六塊厝是根本錯誤，應該連同新建南部機場一起考量 8F 01-12 13:51
→ ckTHU: (AID): #1bS4PQ-D (Railway) 11F 01-12 13:51
推 ckTHU: 桃園雙核心其實長遠是利多的，分散規劃有利於降低過度密集 21F 01-12 14:12
… 共有 8 則推文，點此顯示
作者:
ckTHU (XD)
59.127.124.8 (台灣)
2024-01-11 16:20:48 → ckTHU: 雲嘉南跟中彰投規模相差不遠都蠻慘的 3F 01-11 18:03
作者:
ckTHU (XD)
59.127.124.8 (台灣)
2024-01-11 16:08:27 → ckTHU: 覺得台南很適合蓋地下化捷運系統，最後一哩路給私人運具
停車場容擴或許會是不錯的私人運具與公共交通混用模式 4F 01-11 16:27
→ ckTHU: Apple0230 我思路是跨坐單軌是現在因為城市紋理狹隘的解方還倒不如潛盾，確保市中心的站能發揮最大效益，往外再高架而且跨坐單軌沒有其他城市用這個系統，採購維護長遠是問題 16F 01-11 17:37
作者:
ckTHU (XD)
59.127.124.8 (台灣)
2024-01-11 15:04:40 → ckTHU: s880st 這篇之前看到你發的自籌款，所以也來分享的原因之一你會看到這個國家完全不在乎那些確保戰略糧食儲備或基礎
能源物料的縣市，卻不斷偏袒坐擁經濟創稅資源的區域
比如只看自籌財源卻不看整體政府投入，大概就是這種思路 2F 01-11 17:27
→ ckTHU: 是覺得北中南有些重要的市區該地下化就做，但問題的根源還 9F 01-11 20:52
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
ckTHU (XD)
59.127.124.8 (台灣)
2024-01-11 15:04:02 → ckTHU: 對啊政院的定義就是中彰投同一區域 2F 01-11 15:08
→ ckTHU: 其實把資料放上來初衷就是方便所有人可以自行分析
確實北北基數據很驚人 4F 01-11 16:30
→ ckTHU: 恩，宜蘭面積離北北基也相差不遠了，翻倍合理 7F 01-11 16:31
→ ckTHU: s880st 之前看到你發的自籌款，是分享這篇的原因之一 12F 01-11 17:34
… 共有 10 則推文，點此顯示
作者:
bulden (要死的生魚片)
60.249.211.103 (台灣)
2024-01-05 16:15:14 推 ckTHU: 台南是太晚蓋社宅吧... 房價漲價就是結果 45F 01-05 16:50
作者:
kashima228 (承)
111.71.53.215 (台灣)
2024-01-02 14:20:54 → ckTHU: 國營港務股份有限公司也是同樣命名，重點應該在「簡寫」？咦現在好像叫做「臺灣港務股份有限公司」
怎跟印象中法源「國營港務股份有限公司設置條例」名稱不同 10F 01-02 17:06