作者: ckTHU (XD) 2024年在 PTT 的推文記錄
※ 選擇年份: 所有年份(38) 2024年(31) 2023年(7)
※ 選擇看板: 所有看板(248) MRT(109) Railway(79) Tainan(31) Aviation(2)
第2頁 第1頁
※ 選擇看板: 所有看板(248) MRT(109) Railway(79) Tainan(31) Aviation(2)
第2頁 第1頁
2024年在Tainan板第31篇~第21篇
- → : 本部創造的高職涯就業崗位與決策層就擺在那邊。
還有統籌款的精神是「調劑地方政府基準收支短差」喔！
不是「回饋經濟強勢區域的選民」喔！
2008-2017 統籌款也應聚焦人均 https://imgur.com/SOWqRH7 8F 12-26 14:58→ : CircusWorld 上調土地面積權重也只有 5-10% 甚至舊制 20% 28F 12-26 18:11… 共有 36 則推文，點此顯示![]()
- → : 新竹有多年來的清交頂大、竹科、工研院本部，這些都是長年預算建構出來的，就算放到人口近 2 倍的台南，也沒有這等待遇，統籌分配稅款制度精神是平衡各地方政府收支短差、
如果過去說地方政府財源不足，這次要增加可以理解。但指標為何 45% 押在對本來經濟就活絡的縣市有利的"財政努力"指標 123F 12-25 15:10… 共有 29 則推文，點此顯示 - → : 水平分配沒看見有增加營業稅比例，請問出處？
njunju 你的觀點是只站在用自身優勢（比如台北在各項税制、經濟表現可體現的指標）卻劃分最大的資源來考慮。但本人， 84F 12-24 11:03→ : 是用統籌分配稅款的"制度精神"在看權重，所有的法律都有立初衷，對各縣市本該在支持貧瘠區域應一視同仁。 88F 12-24 11:05… 共有 12 則推文，點此顯示 - → : 國家研究院 > Academy > EarthEnviron > Geography 58F 12-24 00:32→ : 其實土地面積所造成的差異也知道較大，所以也沒想增太多
但起碼舊制 20% 為何守不住反而要減半成 10%，這才該聚焦 60F 12-24 00:33… 共有 11 則推文，點此顯示![]()
- 推 : 同意 Takadanobaba 的論點 78F 12-21 13:20
- 推 : 喊增加，卻不看各直轄市增加幅度差異，是侮辱台南人智商？ 348F 12-21 13:55→ : 只會談政黨，不去看制度，這才堪慮。 351F 12-21 13:58→ : 拿到的錢變多，意謂你在其他預算就會被排擠，只談一項就說變多，這根本就是在欺騙社會吧... 393F 12-21 14:49→ : 那為啥不看土地面積？還是工業、農業產值？要看繳稅？ 420F 12-21 17:18… 共有 6 則推文，點此顯示
- → : 10/21 就已經提醒應該先看過分配公式，而不是散播不實資訊「目前財劃法台南就是最大受益者」這句話也缺乏明確支撐。如果本人說錯，誠然應直接道歉。
一般性統籌分配稅款，就是聚焦在人口跟土地面積兩大類下
轄區當然有各自開發困難比如山區基建道路跟平地，要怎麼加 1F 11-08 13:13… 共有 14 則推文，點此顯示 - 推 : 推薦這篇文章
北段從策略上而言確實重要，說不定連嘉義都可獲益。
且台南各大區域聚落串連，將會類似舊金山灣區 BART 概念。站距通勤速度快，在溪北也可創造大量可負擔居住生活圈優勢 15F 11-03 20:26 - → : 是覺得網路理性討論，不要太多腦補，這一點都不難 XD 392F 10-25 22:26
- → : ....這啥設計........... 53F 10-25 12:18
點此顯示第1頁