作者:
billy3321 (雨蒼)
140.109.220.235 (台灣)
2018-12-23 22:11:30 推 chinese228: 不適任法官就該有退場機制。 82F 12-23 23:10
作者:
Pamplona (￣︶￣)
223.139.92.238 (台灣)
2018-05-07 19:57:34 噓 chinese228: 進口轉重工，不也幹話王。 87F 05-07 20:09
作者:
xjpin (下家平安)
183.4.247.67 (中國)
2013-10-11 22:42:26 噓 chinese228: 一個大陸仔的自我幻想有啥好轉的 108F 10-11 22:49
→ chinese228: 都啥年代了 還以為中國國力上升就會變天朝上國 112F 10-11 22:50
作者:
chinese228 (Janeite)
140.112.144.111 (台灣)
2013-06-30 16:03:36 → chinese228: 當時還有佛教通俗文學跟最古老的印刷術幫忙傳播 3F 06-30 21:31
作者:
bbq321 (羊肉爐好吃)
60.198.78.82 (台灣)
2013-01-14 22:01:38 噓 chinese228: 自衛隊都能參加聯合國維和任務了不叫軍隊.... 67F 01-14 22:14
→ chinese228: 那中華民國軍隊叫民兵組織好了.... 70F 01-14 22:14
作者:
stayinalive 118.166.161.144 (台灣)
2012-10-10 22:17:10 → chinese228: 尼克森再保守也成立環保署和推動中美關係正常化 7F 10-10 22:21
→ chinese228: 光評價就大勝布坎南哈定等人了
講錯 是做為不是評價 9F 10-10 22:22
→ chinese228: 老美幹得要死的越戰也是在他任內結束 13F 10-10 22:25
作者:
mouse0720 (凜月銘心)
122.121.252.27 (台灣)
2012-09-24 07:34:18 噓 chinese228: 最近八卦版是怎樣，一堆莫名其妙的人在推廣投降主義 58F 09-24 07:48
→ chinese228: 該不會是五毛大舉入侵了？ 62F 09-24 07:49
→ chinese228: 放棄武力不就是投降？你以為外交談判不講條件喔XD 76F 09-24 07:54
→ chinese228: 真可惜，你當時怎麼沒游過去，對岸應該會讓臥底升官吧 83F 09-24 07:56
→ chinese228: 連PLA自己都知道"打不過還是要打"，怎麼一個退伍軍人 87F 09-24 07:57
→ chinese228: 還會講說放棄武力不等於投降喔，好神奇喔。 91F 09-24 07:58
→ chinese228: 你真當過兵嗎？台灣"放棄對峙"都二十年了， 98F 09-24 08:00
→ chinese228: 你還在放棄武力對峙？你做時光機來的嗎？ 100F 09-24 08:00
→ chinese228: 講不過就只會嗆和跳針，該不會你的兵都在鍵盤上當吧。 105F 09-24 08:01
→ chinese228: 去讀下國防白皮書好嗎？如果軍隊擺著就叫武力對峙，你 111F 09-24 08:02
… 共有 45 則推文，點此顯示
作者:
kau76901 (KAU)
114.36.16.151 (台灣)
2012-09-16 21:29:52 → chinese228: 我覺得這裡有些奇怪的是，為何談近代的戰爭動員卻是用前現代的政治形態來解釋？當代的民主跟希臘哲學家談的民主可以說是天差地遠啊。
今天的國家型態基本上已經融合了絕對主義跟民主政府的特色了，根本很難變成過去的暴民-僭主政治的二元對立 10F 09-17 01:20
作者:
Lindemann (做一個有質感的好人)
140.113.127.109 (台灣)
2012-08-17 15:07:38 推 chinese228: 辛苦了 24F 08-17 15:16
作者:
mayaman ( 馬雅人)
111.249.22.54 (台灣)
2012-07-13 01:36:44 推 chinese228: 推一下。但還是要講，張光直強調的是文化上的傳播， 12F 07-13 01:40
→ chinese228: 裏頭多少有點文化基因的假設(這跟他在講南島民族從中國 25F 07-13 01:44
→ chinese228: 東南沿海有些類似)好拿來去支持他對非西方文明的假設 32F 07-13 01:47
作者:
lolly 59.115.148.144 (台灣)
2012-01-24 22:43:55 → chinese228: chinaviva真敢講，剛剛不是還在別篇說只有中國資料對 144F 01-24 23:11
→ chinese228: 其他都是假的，驗證了"人不要臉，天下無敵"的名言 149F 01-24 23:12
→ chinese228: 怎麼文被刪了，現在就開始說別人是歧視了? 154F 01-24 23:12
→ chinese228: 還是人不要臉可以不要臉到中國人罵外國人就叫正確，外 158F 01-24 23:14
→ chinese228: 國人講中國人的問題就叫歧視的程度? 160F 01-24 23:15
→ chinese228: 如果是這樣，你還是滾回防火長城之後吧，科科。 167F 01-24 23:15
→ chinese228: 這樣你那脆弱自尊心比較不容易崩潰，鄉民也不用浪費 176F 01-24 23:17
→ chinese228: 跟一個無知的匪類浪費精力喔 182F 01-24 23:18
→ chinese228: 真不懂一個死阿六整天跟"素質低"的台灣學網上耗幹嘛? 191F 01-24 23:19
→ chinese228: 這種人不是有自虐狂，就是自大到要靠跳針滿足自尊心喔 197F 01-24 23:20
… 共有 102 則推文，點此顯示
作者:
bobbytsi (不時龜毛)
122.124.168.116 (台灣)
2011-09-11 01:56:45 → chinese228: 感謝你的同意。但我還是要強調。冰河期的討論不符合實際上不同區域的變化零碎不一致的問題。如果要把上面那篇文章回完，原本是要拿封建理論處理這不一致的情況。但我現在會考慮在板上發這文章有沒有討論意義的問題。因為我猜這個東西到時候又會變個雞同鴨講的情況。
而且拿理論來玩，也許也和版旨不符，讀起來又深澀
倒時候被挑的反而是一堆我處理不來的毛病，那就不好玩了：)
補推一下。
很感謝支持。也請原諒我讀書讀到只會冷酷批評的毛病。 20F 09-11 23:34
作者:
chinese228 (Janeite)
140.112.4.195 (台灣)
2011-09-06 16:00:55 → chinese228: 感謝回應 但我研究了一下 一來我打字慢 也不寫部落格 玩BBS發文純為分享 跟香港C某人靠電腦吃飯不同而且我覺得他的文章也許排版很好但空洞到我讀不下去二來我以為這不是發正式文 而且內容我盡量長話短說 23F 09-06 21:37
→ chinese228: 所以每一段不超過十行 這樣我個人以為應該不妨礙閱讀 28F 09-06 21:40
→ chinese228: 反而是BBS用一堆符號我真的會看的眼花撩亂
三來 我比了下前面的文章 好像我這種排版不算少數這似乎說明可能閱讀習慣上 版友不排斥這種排版方式四來 TXT排版的語法似乎不是一時學的來
總結下來 我覺得i大如果看不習慣 可以考慮自己抓下來 30F 09-06 21:41
… 共有 28 則推文，點此顯示
作者:
bobbytsi (不時龜毛)
122.124.168.174 (台灣)
2011-09-03 23:29:31 → chinese228: 私以為你談的環境跟氣候還有民族性這種"先天條件"沒太大的關係，而是跟"制度"或"組織文化"比較有關。有時間我再回一篇 42F 09-04 12:27