作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
76.86.254.121 (美國)
2023-05-02 11:40:23 推 a96932000: ‘’紙老虎‘’也是跟美國相比……要不要看看烏克
蘭自身被俄羅斯這個‘’紙‘’老虎咬成什麼樣子? 42F 05-02 11:55
作者:
Psytoolkid (基德)
27.242.65.178 (台灣)
2023-04-22 18:33:49 推 a96932000: 身為一個房東,別租你有疑慮的對象,更別說真偽不明外國工作證...這麼多台灣人,這麼多台灣知名企業的打工仔要出租,不用挑一個你不熟的 71F 04-22 20:08
作者:
goetze (異教神)
60.249.142.130 (台灣)
2023-04-21 14:14:32 推 a96932000: 我猜連中共自己內部兵推,若有考量美日都正式參戰,那多數結局也是輸…… 95F 04-21 18:33
作者:
TetsuNoTori (台南空三小鳥)
118.169.216.123 (台灣)
2023-03-25 10:15:33 推 a96932000: 請勿疑美,美方說AK肯定有其道理.... 361F 03-25 20:53
作者:
serenemind (沉)
220.135.239.246 (台灣)
2023-03-20 18:03:55 推 a96932000: 若是核能冷卻水的話,好像海水就行,若海水就行,針對這點也沒有缺水問題 519F 03-20 22:56
作者:
s3z15a3z15a (ER31)
101.12.41.63 (台灣)
2023-01-30 16:58:12 推 a96932000: 那如果賣給北約,北約在轉給烏克蘭的可能性呢? 28F 01-30 20:12
作者:
mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)
114.140.128.82 (台灣)
2023-01-19 20:04:36 推 a96932000: 不過好奇面對兩岸局勢,F-15和F-16哪種會更加合適呢? 37F 01-20 00:18
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
76.86.254.121 (美國)
2023-01-17 14:57:14 推 a96932000: 個人覺得砲兵,但裝甲不能“沒有” 61F 01-17 16:23
作者:
st101z (Kevin-TP)
223.137.60.184 (台灣)
2023-01-15 13:09:00 推 a96932000: 第五點的狀況先不論利益不利益,給足能反攻的軍援也 19F 01-15 13:25
→ a96932000: 怕俄羅斯心態崩潰玩玉碎,擁核國玩玉碎是需要避免的 21F 01-15 13:26
作者:
buji 223.138.9.14 (台灣)
2023-01-12 15:31:19 推 a96932000: 其實好奇一件事,若真的雙方開戰,美國允許台灣直接反打中共本土嗎?還是只能打防守戰? 50F 01-12 15:42
推 a96932000: 有沒有中共只扔飛彈,但海空軍都不動的做法? 81F 01-12 15:52
→ a96932000: 只丟飛彈就是純廢掉你仰賴的國貿和帶動島內恐慌,這個動作也不用先打美日。 90F 01-12 15:54
… 共有 72 則推文,點此顯示
作者:
Sturmvogel (Schwalbe)
118.160.84.3 (台灣)
2023-01-12 15:18:15 推 a96932000: 就拿生命來換作戰經驗的概念 10F 01-12 15:31
作者:
cjol (勤樸)
219.70.228.141 (台灣)
2022-12-29 22:50:12 推 a96932000: 希望能順利~~~ 42F 12-30 01:14
作者:
analysis5566 (analysis5566)
101.136.245.232 (台灣)
2022-11-28 22:34:41 推 a96932000: 從原PO的個人觀點來看,真的證實了台灣對於兩岸只剩靠美日以及祈禱習別腦衝這被動兩招了(攤 143F 11-29 01:22
作者:
snh48spush (台中爪迷)
39.14.10.21 (台灣)
2022-11-05 11:41:44 推 a96932000: 代理人戰爭的話單靠北韓肯定吃不下南韓,況且沒有啥迫切的理由 251F 11-05 13:26
作者:
serenemind (沉)
220.135.239.246 (台灣)
2022-10-29 20:03:10 → a96932000: 大概率東部港口吧,但基本上所謂的"各國"可能只有美 40F 10-29 20:23
→ a96932000: 如果空域沒風險,運輸機直飛應該也不是問題 43F 10-29 20:24
→ a96932000: 耶不是...前提不是開戰了嗎?哪來不存在提前封鎖的選項?還視同開戰..若沒開戰那為何要討論補給運輸啊? 52F 10-29 20:30
作者:
cjol (勤樸)
219.70.228.141 (台灣)
2022-10-29 20:06:49 推 a96932000: 台灣軍方沒啥好因應的吧~最多追加預算補充台製品吧 10F 10-29 20:22
作者:
momocom (momocom)
95.90.185.76 (德國)
2022-08-12 16:12:24 推 a96932000: 有沒有發現上面反駁的全都以中共不敢啦,歐美日一定會反制啦作回應? 我想之前在論環島軍演和射導彈 196F 08-12 17:39
→ a96932000: 發生之前,大概也是同一套說法說‘不會發生‘ 199F 08-12 17:39
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
111.248.67.187 (台灣)
2022-08-05 21:46:51 推 a96932000: 阿飛彈只會射一波嗎?在第一波著彈點人可能真的跑不掉....但第二波第三波的人或許還有得跑 51F 08-05 22:20
作者:
bd1985716 (堆疊)
42.75.76.232 (台灣)
2022-08-05 18:04:40 推 a96932000: 說真的藉此知道現今民眾對於防空警報的應變狀況進而改善疏失也不是件壞事 7F 08-05 18:10
→ a96932000: 要不然平時整天吹中共孬中共不敢打,民眾看到一般演習都麻無感…… 13F 08-05 18:11
推 a96932000: 若怕民眾恐慌如此重要,台日友好的狀況下先對好說 68F 08-05 18:22
… 共有 16 則推文,點此顯示
作者:
kalaokla (卡啦)
101.12.89.143 (台灣)
2022-08-05 17:13:46 推 a96932000: 這算不算恐慌仔的一種? 108F 08-05 17:43