作者:
vikk33 (vikk33)
36.226.98.43 (台灣)
2023-07-13 23:16:27 推 Ekmund: mg42很好用的 11F 07-14 01:21
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
76.86.254.121 (美國)
2023-07-13 17:40:57 推 Ekmund: 強精健體 48F 07-13 21:14
作者:
Sturmvogel (Schwalbe)
118.169.229.98 (台灣)
2023-07-13 20:11:39 → Ekmund: 最後一個先不要 7F 07-13 21:11
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
76.86.254.121 (美國)
2023-07-13 18:12:37 推 Ekmund: PPSH和湯普森 最近一次看到還是在重返德總 XDD 155F 07-13 20:30
推 Ekmund: 打一打部件噴掉都可能吧 放幾十年的老木頭 164F 07-13 20:46
→ Ekmund: PPSH是ET的某些mod裡有 166F 07-13 20:47
→ Ekmund: id跟Splash Damage基於RTCW共同開發的線上免費版 168F 07-13 20:49
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
76.86.254.121 (美國)
2023-07-13 14:44:11 → Ekmund: 感覺教的方式和需求的作戰場域有落差 52F 07-13 15:12
→ Ekmund: 可能反游擊戰的場域通常缺乏通訊和水電等基建
一般民用品或改裝品很難派上用場吧 69F 07-13 15:16
→ Ekmund: 不是 ISIS是有傷害甚至有宣傳就好 目標不一樣吧 76F 07-13 15:19
→ Ekmund: 這地球上誰不是菜..？ 196F 07-13 17:18
作者:
fuhrershih (fuhrershih)
101.9.190.48 (台灣)
2023-07-13 13:52:44 推 Ekmund: 聯合體系也蠻神奇的 主業搞到不愧重工之名 澄清的聲明稿拖一天才寫幾個字 但轉角國際卻辦得還不錯
水準不能看齊一下嗎w 113F 07-13 15:00
作者:
tony121010 (為什麼不給我神奇ID)
111.243.235.119 (台灣)
2023-07-13 13:11:37 推 Ekmund: 一樓蠻好笑的 100F 07-13 14:52
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
1.200.59.120 (台灣)
2023-07-13 09:41:38 推 Ekmund: 不講價格但講預算分配 把結論導向研議開放自購
這操作蠻好的吧 50F 07-13 11:10
作者:
tony121010 (為什麼不給我神奇ID)
111.243.235.119 (台灣)
2023-07-13 08:02:20 推 Ekmund: 欸不是 那幾句話真的就是全文欸？ 58F 07-13 10:51
→ Ekmund: 太好笑惹吧 這樣算澄清了？應該有後續證明動作吧？ 61F 07-13 10:52
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
74.212.230.218 (美國)
2023-07-13 02:05:16 推 Ekmund: 這種梗都知道喔 XD 90F 07-13 10:45
作者:
ja23072008 () (Militarylife)
42.79.177.103 (台灣)
2023-07-12 16:18:03 → Ekmund: 笑死 大概對岸自己搞在轉移焦點吧 123F 07-12 17:37
作者:
sciss1 (tailor)
220.138.127.53 (台灣)
2023-07-12 10:57:10 → Ekmund: 但他自己就沒照NIJ FIT走了 不是什麼術語問題啊.. 70F 07-12 12:36
→ Ekmund: 動能不是唯一條件咩 材質、彈重、外型、彈道、接觸角度等等都是 所以到了正式環境 條件才一堆毛
要說動能占的比重大是真的 但也出現M855"穿甲彈” 82F 07-12 12:46
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
1.200.59.120 (台灣)
2023-07-12 09:37:39 → Ekmund: 這是Chesapeake對ShotStop IV級板的報告 看第3那
https://reurl.cc/nDx41X
這家公司測試時確實會以加上背心來做 但這並不是說軟+硬才是幾級 要看報告描述的sample指什麼 77F 07-12 11:31 → Ekmund: 不知道 記者會前連宣稱合規 是合哪的規送哪測 89F 07-12 11:36
… 共有 21 則推文，點此顯示
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
74.212.230.218 (美國)
2023-07-12 01:07:53 推 Ekmund: 看這樣子 就算戰後應該也會搓蠻久的 64F 07-12 08:20
作者:
mshuang (竹碳烏龍)
36.228.69.76 (台灣)
2023-07-11 22:34:24 → Ekmund: ...抗彈版強調multi-hit 測到6發的一堆好嗎
標準也許沒訂 但說商品沒強調絕對是想多了 14F 07-11 23:10
→ Ekmund: 講安全帽的那個不知道multi-hit就扯一般都這樣
講一發碎掉的那個就是講一發碎掉 原文
這還能辯護什麼...？ 57F 07-12 08:12
作者:
suntex01 (tears in my hear)
73.237.31.111 (美國)
2023-07-11 13:53:14 → Ekmund: 呃 就算拿了0101.06證明是真III級 能代表什麼？
今天不是戰規範幾級 是你文末那句八
不然拿M855“穿甲彈”打幹嘛w 55F 07-11 14:53
→ Ekmund: 欸都 美軍抗彈版也不是one size 印象中有五個等級 94F 07-11 22:35
作者:
wzmildf (我不是蘿莉控)
1.174.198.133 (台灣)
2023-07-11 18:32:29 → Ekmund: 洞八吧 超可怕 21F 07-11 19:14
→ Ekmund: 說實在的也不可能臨戰去一個個檢查你各位型號吧 26F 07-11 19:15
→ Ekmund: 嘛 當然不能買啊XD
戰前/時 哪來的對岸供應？供應鍊平時就得養
問題是現在養得好像有點太... 91F 07-11 22:29
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
76.86.254.121 (美國)
2023-07-11 16:02:39 推 Ekmund: 哇喔 起訴智庫欸 48F 07-11 18:08
作者:
k1a1t1a1n1a (katana)
101.9.97.24 (台灣)
2023-07-11 15:52:04 → Ekmund: 現在不都統一NIJ 0101.06了 標準有不同？ 88F 07-11 16:43
→ Ekmund: 軍備局也說照NIJ走呀？
我是對美軍抗彈III級標準比國軍高有疑問 還是有歷史緣由？ 90F 07-11 16:44
→ Ekmund: 對 所以我覺得奇怪 怎麼比的？ 96F 07-11 16:52
… 共有 12 則推文，點此顯示
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
203.72.226.4 (台灣)
2023-07-11 14:38:29 推 Ekmund: THIS IS SPAR....揪抖？ 28F 07-11 14:59