作者:
danish (danish)
175.182.9.16 (台灣)
2023-03-28 10:50:03 → Dershowitz: 判決不是你那樣解讀的，但我今天要開庭，沒有空教你還有，判決與判例是不一樣的，不要誤用自己不懂的詞 4F 03-28 11:04
作者:
csluling (Gino)
180.217.24.100 (台灣)
2023-03-27 19:02:55 → Dershowitz: 你沒有抓住關鍵爭點：要如何解釋「不堵塞行車」？三則判決個案都是明顯龜速，沒有人主張原告該獲勝。我引用的是三則判決對「不堵塞行車」的解釋邏輯。 1F 03-27 19:06
→ Dershowitz: 我不在乎原告勝敗訴原因，我單純引用法官的法條解釋所以你只需要確認我有沒有引用錯誤或貼錯立場就好。 10F 03-27 19:10
作者:
Townshend (Pete)
106.64.176.42 (台灣)
2023-03-27 13:28:21 噓 Dershowitz: 不是噓立場，是噓故意去頭去尾截圖冒充主管機關意見上面截圖作者是東森消費中心，不是政府機關的意見。 23F 03-27 14:08
噓 Dershowitz: 立場不同無妨，但造假政府機關意見，不是君子。
截圖的人一定看過原始欄位及出處，就看誠不誠實了。 62F 03-27 14:47
噓 Dershowitz: 為什麼省略「資料來源：ETtoday車雲」？剩下不說了 72F 03-27 14:51
… 共有 19 則推文，點此顯示
作者:
Dershowitz (Alan)
61.219.23.107 (台灣)
2023-01-31 10:32:27 → Dershowitz: （剛有編輯回覆推文，萬一蓋到哪位推文，不好意思） 49F 01-31 12:27