作者: Akulamaru (Akula) 在 PTT 的推文記錄

• +34 Re: [討論] 為什麼不考慮禁止重機上國道 - car 板

  作者: pokejoe0603 (阿爽) 49.216.45.44 (台灣) 2023-12-05 12:48:14
  → Akulamaru: 健保是被強制的，但是國民年金確實可以不繳 240F 12-05 17:47
• -4 Re: [討論] 為什麼不考慮禁止重機上國道 - car 板

  作者: tigotigo (鐵劍-小號炸魚仔全家確診) 114.136.251.38 (台灣) 2023-12-05 11:04:25
  噓 Akulamaru: 你是不是以為快速道路不會塞車啊？ 29F 12-05 17:32
• +3 Re: [討論] 為什麼不考慮禁止重機上國道 - car 板

  作者: jimmy12332 (123) 114.136.230.164 (台灣) 2023-12-05 10:15:40
  → Akulamaru: 簡單回你，如果以前就沒有開放以後就也不必開放
  那你永遠都不能投票直選總統 87F 12-05 17:06
• -10 Re: [討論] 為什麼不考慮禁止重機上國道 - car 板

  作者: encoreb00124 (江帥) 118.169.228.168 (台灣) 2023-12-04 21:42:35
  → Akulamaru: 好啊我守法不飆車不亂鑽不違停
  請問交通部給我上國道了嗎？沒有啊！
  他說你們反對重機上國道的啊 140F 12-05 08:15

  → Akulamaru: 酒駕是違法的但是重機上國道已經合法了啊 171F 12-05 17:00
• +33 [新聞] 碰聲巨響…便利店員工衝出一看 車撞分隔島全毀趕緊報警 - car 板

  作者: strive (hihi) 39.10.49.216 (台灣) 2023-12-05 11:30:27
  推 Akulamaru: 認真說那個路口設計有問題，不容易看出要轉彎
  但還是要酸一下這種素質也能開上國道www 49F 12-05 16:57
• +30 Re: [討論] 為什麼不考慮禁止重機上國道 - car 板

  作者: PPTer (投影片人) 223.139.114.35 (台灣) 2023-12-04 20:38:56
  推 Akulamaru: 是不是玩具其實根本就不重要，他就是個交通工具
  用交通工具的標準對待他就好了
  把交通工具當玩具是他的事
  台灣某些人就是腦袋卡在這邊轉不過來 227F 12-05 08:12
• +16 [新聞] 道路交通安全基本法三讀 盼達民國139年零死亡目標 - car 板

  作者: qazsedcft (離開是) 211.72.109.158 (台灣) 2023-12-01 12:16:24
  推 Akulamaru: 不可能，日本從1970年到現在53年，死亡人數才從
  16000降到現在不到3000，我當然希望但也不認為
  台灣能在27年內從超過3000降到0
  而且現在也才訂出個內容還很空泛的基本法
  依日本的經驗我認為高峰還沒到 42F 12-01 22:54
• +15 [討論] 台灣蓋條路怎麼那麼不容易啊 - car 板

  作者: donaldmusk (DonaldMusk) 1.169.108.9 (台灣) 2023-11-29 16:33:44
  → Akulamaru: 日本新幹線也有設站過多的問題，但是也有要不到設站的地方 77F 11-30 08:05
• +2 Fw: [爆卦] 職業駕駛與交通部共識–限制可檢舉數量 - car 板

  作者: usnavyseal (usmarine2008) 220.129.195.20 (台灣) 2023-11-28 16:07:10
  噓 Akulamaru: 這個交通部可以廢了 68F 11-28 23:53
• +4 Re: [討論] 不讓高速公路塞車的開法 - car 板

  作者: eulbos (優文大聯盟) 61.227.192.92 (台灣) 2023-11-27 13:55:38
  → Akulamaru: 我猜7樓根本沒去看原原po貼的影片在講什麼 13F 11-27 18:00

  → Akulamaru: 樓上沒有否認呢www 16F 11-27 21:48
• +63 [新聞] 女批技術差硬上駕駛座 飆速175公里收罰單吊照！車主提告獲賠 - car 板

  作者: Aqqqa (Aqqqa) 163.25.94.212 (台灣) 2023-11-27 09:55:14
  → Akulamaru: 175叫正常車流的話你們要不要先承認國道速限太低w 104F 11-27 17:53

  → Akulamaru: 先去搞清楚為什麼提倡的是85分位而不是100分位www 106F 11-27 17:57
• +41 [討論] 日本的開車環境蠻好的～ - car 板

  作者: computerqqq (高鐵鄉巴佬) 114.136.223.67 (台灣) 2023-11-26 00:54:05
  → Akulamaru: 可是日本機車可以上高速公路你不怕嗎？ 5F 11-26 01:10

  → Akulamaru: 我明明就看到日本的機車也會鑽車縫www
  而且日本汽車排隊才真是排得直直的，所以車縫
  也直直的，還比台灣好鑽www
  不過乖乖排隊的機車也很多 155F 11-26 15:04
• +21 Re: [問題] 週遭40歲以上，幾乎都反對禮讓行人 - car 板

  作者: ap521125 (每個故事都有結局) 42.73.78.87 (台灣) 2023-11-23 13:55:45
  → Akulamaru: 我週邊倒是一堆有汽車駕照沒機車駕照的www
  只看最後一句是沒錯啦，開車騎車都是人
  沒有什麼好分的，不過這句話剛好一直都是
  你覺得最亂的那些機車路權仔在講的www 56F 11-24 08:47
• +12 [討論] 趕時間應該開車出門嗎？ - car 板

  作者: partiiboy (兄弟為你撐腰) 42.79.101.150 (台灣) 2023-11-22 12:31:56
  推 Akulamaru: 你趕時間，別人也沒有很閒，這樣想就好了 52F 11-22 18:08
• -12 Re: [問題] 週遭40歲以上，幾乎都反對禮讓行人 - car 板

  作者: malnor (浩) 125.229.239.207 (台灣) 2023-11-22 12:02:36
  噓 Akulamaru: 以前行人會讓汽車的時候你會大腳油門加速通過嗎？ 36F 11-22 16:57
• +11 Re: [問題] 週遭40歲以上，幾乎都反對禮讓行人 - car 板

  作者: popeye0303 (精障Albert矯正署) 172.56.168.110 (美國) 2023-11-22 11:33:27
  推 Akulamaru: 幾年前有個在台灣的日本記者說
  連他待過的非洲國家汽車都比台灣會讓行人
  我沒去過不知道是不是真的就是了
  不過台灣的交通可能是不太有資格笑第三世界 17F 11-22 16:36
• -70 [問題] 週遭40歲以上，幾乎都反對禮讓行人 - car 板

  作者: CrazyKill (ck) 101.10.58.121 (台灣) 2023-11-22 09:49:27
  → Akulamaru: 他們去的可能不是國外，是異世界吧www 240F 11-22 16:26
• +22 Re: [問題] 週遭40歲以上，幾乎都反對禮讓行人 - car 板

  作者: tigotigo (鐵劍-小號炸魚仔全家確診) 223.140.197.57 (台灣) 2023-11-22 11:46:34
  → Akulamaru: 這個路口的問題是沒有左轉偏移車道
  如果有的話在左轉車道停等就不會擋住後續直行車
  只有台灣還一直在堅持道路中線要對齊
  連城市經營模擬遊戲都可以畫出不對稱的道路了
  因為人家早就知道台灣這種舊式道路設計是不好的 91F 11-22 16:45

  … 共有 7 則推文，點此顯示
• +7 [討論] 為什麼大車駕駛可以在高高的安全位置上？ - car 板

  作者: gtjs45 (光頭爵士) 111.71.17.83 (台灣) 2023-11-21 17:29:20
  → Akulamaru: 公車遊覽車位置就比較低，但是坐在最前面
  反而對距離掌握超有信心，每個都貼前車貼超近
  結果還是一不小心就會撞到www 12F 11-21 18:06
• +17 [新聞] 撞死騎士！機車拖6.9米 肇事砂石車竟肇逃 - car 板

  作者: cycling (一直暴雷一直爽) 111.81.115.144 (台灣) 2023-11-21 13:02:00
  噓 Akulamaru: 火車司機：剛剛有誰說他是什麼火車頭嗎？ 39F 11-21 18:01